Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Efficacité de SNAPPS dans le programme de résidence en médecine familiale

28 juin 2024 mis à jour par: Ghaith Saad Abdulnafe Shindala, Hawler Medical University

Efficacité de la mise en œuvre de SNAPPS dans le programme de résidence en médecine familiale à Erbil : un essai contrôlé randomisé

Le but de cet essai contrôlé randomisé est d'évaluer dans quelle mesure SNAPPS (Résumer l'historique et les résultats ; Réduire les différentiels ; Analyser les différentiels ; Sonder le précepteur sur les incertitudes ; Planifier la gestion ; Sélectionner les problèmes liés au cas pour l'auto-étude) facilite le raisonnement clinique et améliore la gestion du temps. en milieu ambulatoire comme méthode de présentation de cas centrée sur l'apprenant par rapport à la méthode conventionnelle parmi les résidents et les tuteurs des conseils de médecine familiale, les principaux objectifs de l'étude sont :

  • Évaluer la mise en œuvre d'une nouvelle technique d'enseignement et de présentation de cas dans le programme de résidence en médecine familiale.
  • Comprendre la perception des étudiants de troisième cycle et des tuteurs sur cette nouvelle méthode de présentation de cas.

Les chercheurs ont comparé les résultats des présentations de cas entre deux groupes (le groupe SNAPPS et le groupe témoin) en utilisant des variables fiables qui ont été utilisées dans des recherches antérieures pour évaluer le SNAPPS par rapport à la méthode traditionnelle de présentation de cas.

Les participants du groupe SNAPPS ont été initiés à la méthode SNAPPS par une séance de formation, tandis que le groupe témoin n'a eu besoin d'aucune intervention.

Chaque étudiant devait préparer et présenter deux cas au tuteur désigné lors de ses journées de formation habituelles.

Les données ont été collectées par les tuteurs lors de chaque présentation de cas et les participants ont répondu aux questions de l'enquête concernant leur opinion sur la présentation de cas.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Description détaillée

Les principaux objectifs de l'enseignement clinique consistent à évaluer les capacités de raisonnement clinique des étudiants, à faire progresser et à améliorer leur développement, ainsi qu'à leur donner une pratique clinique et un potentiel de rétroaction.

Tout en essayant d'aider les résidents postdoctoraux à améliorer leur raisonnement clinique, les enseignants en médecine sont confrontés à diverses difficultés telles que des patients peu coopératifs, des exigences en matière de dossiers, des tâches croissantes, des contraintes de temps et des objectifs de productivité qui entrent en conflit avec le temps d'enseignement.

Selon les études de ces présentations, les étudiants transmettent rarement leur raisonnement clinique ou leurs doutes fondés sur des cas lors de présentations de cas traditionnelles aux précepteurs. Au lieu de cela, ils ont tendance à mettre l'accent principalement sur des données factuelles. Cependant, la possibilité de réfléchir à sa propre méthode de pensée clinique est considérée comme l'un des éléments les plus précieux de l'expérience éducative, tant par les étudiants que par les précepteurs. Irby et Wilkerson ont récemment soutenu qu'il était nécessaire de développer en milieu clinique des techniques d'enseignement efficaces qui donnent un aperçu des stratégies de raisonnement clinique et des doutes des étudiants tout en permettant au précepteur de rester complètement impliqué dans les domaines prioritaires de les soins aux patients.

Yonke et Foley se sont demandé si des méthodes éducatives efficaces en milieu hospitalier se traduiraient bien en cabinet, à mesure que la formation médicale passait du milieu hospitalier au milieu ambulatoire.

Deux modèles pour améliorer la capacité de réflexion clinique - le précepteur d'une minute (OMP) et SNAPPS (Résumer l'historique et les résultats ; Étroit les différentiels ; Analyser les différentiels ; Sonder le précepteur sur les incertitudes ; Planifier la gestion ; Sélectionner les problèmes liés au cas pour l'auto-étude) ont été bien étudié en milieu ambulatoire.

De plus, en utilisant ces modèles d’enseignement, les précepteurs peuvent donner aux stagiaires une formation plus spécifique sans perdre un temps plus précieux.

Dans le paradigme SNAPPS, l'étudiant présente un cas au précepteur en donnant un résumé informatif des informations pertinentes, suivi de cinq étapes qui préconisent l'expression de la pensée et du raisonnement à voix haute. Ces actions s'inspirent en partie des échelles d'évaluation de l'activité cognitive créées par Connell et al.

Le paradigme SNAPPS repose sur un continuum apprenant-enseignant qui, en fin de compte, devrait être dirigé par l'apprenant, mais peut initialement nécessiter un encadrement de la part du précepteur pour aider l'apprenant à se sentir à l'aise et compétent avec les processus. Il est désormais de la responsabilité du formateur et de l'apprenant d'assurer la réussite du processus d'apprentissage plutôt que de l'un seul d'entre eux.

Pour améliorer l'éducation médicale en médecine familiale et dans d'autres domaines également, nous devons comprendre et suivre les méthodologies contemporaines à mesure qu'elles évoluent dans l'éducation.

Le but de l'étude est d'évaluer dans quelle mesure SNAPPS facilite le raisonnement clinique et améliore la gestion du temps en ambulatoire par rapport à la méthode conventionnelle de présentation de cas.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

36

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

      • Erbil, Irak, 44001
        • Hawler Medical University/ College of Medicine

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

Résidents :

  • Étudiants de troisième cycle.
  • Poursuivre le diplôme du conseil en médecine familiale après avoir terminé leur M.B.Ch.B et leur stage.

    (16 résidents de la bourse du Conseil arabe des spécialités de santé et 14 résidents du Conseil des spécialités médicales du Kurdistan).

Précepteurs

  • Tuteurs qui ont travaillé au Département de médecine communautaire et familiale/Collège de médecine/Université médicale Hawler.
  • Instruit fréquemment des étudiants de premier cycle et de troisième cycle dans les établissements de santé d'enseignement de médecine familiale.

(deux professeurs assistants et quatre chargés de cours).

Critère d'exclusion:

Résidents en médecine familiale, qui ne sont pas inscrits à l'étude du Conseil (pas un étudiant de troisième cycle)

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Autre
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Double

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Groupe SNAPPS
L'intervention consistait en la mise en œuvre du modèle SNAPPS comme méthode de présentation de cas en milieu ambulatoire.

L'intervention consistait en la mise en œuvre du modèle SNAPPS comme méthode de présentation de cas en milieu ambulatoire.

Tous les précepteurs et résidents du groupe SNAPPS ont été sensibilisés et formés une semaine avant le début des présentations de cas et de la collecte des données par une session de formation réalisée par les auteurs dans la salle de formation du Centre de santé primaire de Brayati pendant plus de deux heures. la session comprenait un aperçu de la méthode traditionnelle, une introduction à la méthode SNAPPS, un jeu de rôle et une clarification des doutes.

Le matériel de formation comprenait une présentation expliquant la méthode SNAPPS en détail avec des exemples, des vidéos pédagogiques et des documents mettant en évidence les six étapes de la méthode SNAPPS.

Avant le début de la présentation, 72 heures plus tard, le chercheur principal a effectué une double vérification auprès de tous les participants concernant la méthode et tous les doutes ont été clarifiés.

Aucune intervention: Groupe de contrôle
Dans le groupe témoin, comme les apprenants et les précepteurs sont familiers avec la méthode traditionnelle de présentation de cas, aucune formation particulière n'était requise.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Durée totale de la présentation (durée en minutes)
Délai: Les données (temps) ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La durée totale de présentation du cas a été mesurée en minutes. La comparaison a été faite entre les présentations des 2 groupes en fonction de la moyenne du temps total de présentation dans chaque groupe.
Les données (temps) ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Durée du résumé (durée en minutes)
Délai: Les données (temps) ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La durée du temps de synthèse a été mesurée en minutes. La comparaison a été faite entre les présentations des 2 groupes en fonction de la durée moyenne de synthèse dans chaque groupe.
Les données (temps) ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre d'attributs cliniques de base couverts
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Le nombre d'attributs cliniques de base couverts lors de chaque présentation a été enregistré et la comparaison faite entre les deux groupes sur le nombre moyen d'attributs cliniques de base couverts dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre de diagnostics conservés (Dx) en diagnostic différentiel (DDx)
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La comparaison faite entre les deux groupes sur le nombre moyen de diagnostics retenus (Dx) en diagnostic différentiel (DDx) dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre d'attributs de base à l'appui des diagnostics (Dx) dans le diagnostic différentiel (DDx)
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La comparaison faite entre les deux groupes sur le nombre moyen d'attributs de base en support du Dx dans le DDx dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre de diagnostics justifiés (Dx) dans le diagnostic différentiel (DDx)
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La comparaison faite entre les deux groupes sur le nombre moyen de diagnostics justifiés (Dx) dans le diagnostic différentiel (DDx) dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre de comparaisons distinctes faites entre deux maladies
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La comparaison faite entre les deux groupes porte sur le nombre moyen de comparaisons distinctes faites entre deux maladies dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
L’élève recherche-t-il des éclaircissements et des informations en posant des questions et en reconnaissant ses incertitudes ?
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La réponse était oui ou non. La comparaison est faite entre les deux groupes en fonction du pourcentage de ceux qui ont obtenu (Oui) ou (Non) dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Nombre d'incertitudes exprimées et éclaircissements obtenus
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La comparaison s'est faite en fonction du nombre moyen d'incertitudes exprimées et a permis d'obtenir des éclaircissements dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
L'étudiant a-t-il discuté du plan de prise en charge du patient ?
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La réponse était oui ou non. La comparaison est faite entre les deux groupes en fonction du pourcentage de ceux qui ont obtenu (Oui) ou (Non) dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
L’étudiant a-t-il discuté de sujets et de ressources liés au cas ?
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
La réponse était oui ou non. La comparaison est faite entre les deux groupes en fonction du pourcentage de ceux qui ont obtenu (Oui) ou (Non) dans chaque groupe.
Les données ont été enregistrées par les précepteurs lors de chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Commentaires des résidents sur chaque présentation
Délai: Les données ont été enregistrées par chaque résident après chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Mesure l'accord des résidents sur le questionnaire basé sur l'échelle de Likert (une échelle utilisée pour représenter les attitudes, les opinions ou les perceptions des gens sur un sujet) concernant leur expérience dans chaque présentation de cas. Le format de l'échelle était composé de 5 éléments de Likert de niveau (5 indiquant tout à fait d'accord alors que 1 indique fortement en désaccord)

  1. Fortement en désaccord (minimum)
  2. Être en désaccord
  3. Ni d'accord ni en désaccord (neutre)
  4. Accepter
  5. Tout à fait d'accord (maximum)

Les commentaires des résidents des deux groupes ont été comparés en fonction de la moyenne de leurs scores.

Les données ont été enregistrées par chaque résident après chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.
Commentaires des précepteurs sur chaque présentation
Délai: Les données ont été enregistrées par les précepteurs après chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Mesure l'accord des précepteurs sur le questionnaire basé sur l'échelle de Likert (une échelle utilisée pour représenter les attitudes, les opinions ou les perceptions des personnes sur un sujet) concernant leur expérience dans chaque présentation de cas. Le format de l'échelle était composé de 5 éléments de Likert de niveau (5 indiquant tout à fait d'accord alors que 1 indique fortement en désaccord)

  1. Fortement en désaccord (minimum)
  2. Être en désaccord
  3. Ni d'accord ni en désaccord (neutre)
  4. Accepter
  5. Tout à fait d'accord (maximum)

Les commentaires des précepteurs des deux groupes ont été comparés entre eux en fonction de la moyenne de leurs scores.

Les données ont été enregistrées par les précepteurs après chaque présentation de cas, puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Autres mesures de résultats

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Scores du Diagnostic Thinking Inventory (DTI)
Délai: Les données ont été enregistrées par chaque résident après la 2ème présentation de cas (présentation finale pour chaque résident), puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Le Diagnostic Thinking Inventory (DTI) est un instrument d'auto-évaluation qui a été validé pour évaluer le raisonnement clinique.

Cet inventaire contient 41 items concernant la pensée diagnostique. Chaque élément contient une tige, deux déclarations d'accompagnement et une échelle de notation. L'échelle fait référence à un continuum entre les deux énoncés.

Le score de chaque élève est calculé par la somme des scores de l'échelle de notation (de 1 à 6).

Le questionnaire DTI a été remis aux étudiants des deux groupes après la présentation finale du cas et les scores ont été calculés en fonction des catégories DTI de flexibilité de la pensée et de structure de la mémoire.

Les groupes randomisés de résidents en médecine familiale ont été comparés sur la moyenne des scores obtenus après leurs présentations.

Les données ont été enregistrées par chaque résident après la 2ème présentation de cas (présentation finale pour chaque résident), puis analysées à l'aide du progiciel statistique pour les sciences sociales (SPSS, version 26) 2 semaines après la fin de toutes les présentations.

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Ghaith S Shindala, M.B.Ch.B, Ninevah Health Directorate/ Ministry of Health - Iraq
  • Directeur d'études: Nazdar E Alkhateeb, PhD.Med.Educ, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
  • Directeur d'études: Ali S Dauod, JBFM, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

15 mars 2023

Achèvement primaire (Réel)

30 août 2023

Achèvement de l'étude (Réel)

30 août 2023

Dates d'inscription aux études

Première soumission

25 juin 2024

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

28 juin 2024

Première publication (Réel)

3 juillet 2024

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

3 juillet 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

28 juin 2024

Dernière vérification

1 juin 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • SNAPPS Iraq

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner