- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06484010
Eficácia do SNAPPS no Programa de Residência em Medicina de Família
Eficácia da implementação do SNAPPS no programa de residência em medicina familiar em Erbil: um ensaio clínico randomizado
O objetivo deste ensaio clínico randomizado é avaliar quão bem o SNAPPS (resumir histórico e descobertas; diferenciais estreitos; analisar diferenciais; sondar o preceptor sobre incertezas; planejar o gerenciamento; selecionar questões relacionadas ao caso para autoestudo) facilita o raciocínio clínico e melhora o gerenciamento do tempo em ambiente ambulatorial como método de apresentação de caso centrado no aluno, quando comparado ao método convencional entre residentes e tutores do conselho de medicina familiar, os principais objetivos do estudo são:
- Avaliar a implementação de uma nova técnica de ensino e apresentação de casos no programa de residência em medicina de família.
- Compreender a percepção de pós-graduandos e tutores sobre este novo método de apresentação de casos.
Os pesquisadores compararam os resultados das apresentações de casos entre dois grupos (o grupo SNAPPS e o grupo de controle) usando variáveis confiáveis que foram usadas em pesquisas anteriores para avaliar o SNAPPS versus o método tradicional de apresentação de casos.
Os participantes do grupo SNAPPS foram apresentados ao método SNAPPS por meio de uma sessão de treinamento, enquanto o grupo controle não precisou de intervenção.
Cada aluno teve que preparar e apresentar dois casos ao tutor designado durante os dias de treinamento de rotina.
Os dados foram coletados pelos tutores durante a apresentação de cada caso e os participantes responderam a perguntas da pesquisa sobre sua opinião sobre a apresentação do caso.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Os objetivos principais do ensino clínico incluem avaliar as habilidades de raciocínio clínico dos alunos, avançando e aprimorando seu desenvolvimento, bem como proporcionando-lhes prática clínica e potencial de feedback.
Ao tentar ajudar os residentes de pós-graduação a melhorar o seu raciocínio clínico, os educadores médicos enfrentam uma variedade de dificuldades, como pacientes não cooperativos, requisitos de registo, tarefas crescentes, restrições de tempo e objetivos de produtividade que entram em conflito com o tempo de ensino.
Os alunos raramente transmitem seus raciocínios clínicos ou dúvidas baseadas em casos durante as tradicionais apresentações de casos aos preceptores, de acordo com estudos sobre tais apresentações. Em vez disso, eles tendem a enfatizar principalmente dados factuais. No entanto, a oportunidade de considerar o próprio método de pensamento clínico é vista como um dos componentes mais valiosos da experiência educacional tanto por estudantes como por preceptores. Irby e Wilkerson argumentaram recentemente que há uma necessidade de desenvolvimento de técnicas de ensino eficazes em termos de tempo no ambiente clínico, que forneçam insights sobre as estratégias e dúvidas de raciocínio clínico dos alunos, ao mesmo tempo que permitem ao preceptor permanecer completamente envolvido nas áreas prioritárias de assistência ao paciente.
Yonke e Foley questionaram se os métodos educacionais bem-sucedidos no ambiente hospitalar se traduziriam bem no consultório, à medida que a educação médica passasse do ambiente hospitalar para o ambulatorial.
Dois modelos para melhorar a capacidade de pensamento clínico - preceptor de um minuto (OMP) e SNAPPS (Resumir histórico e descobertas; Diferenciais estreitos; Analisar diferenciais; Sondar o preceptor sobre incertezas; Planejar gerenciamento; Selecionar questões relacionadas ao caso para auto-estudo), foram bem estudado em ambiente ambulatorial.
Além disso, ao utilizar esses modelos de ensino, os preceptores podem proporcionar aos formandos uma formação mais específica sem perder mais tempo precioso.
No paradigma SNAPPS, o aluno apresenta um caso ao preceptor, fornecendo um resumo informativo das informações pertinentes, seguido de cinco etapas que defendem a expressão do pensamento e do raciocínio em voz alta. Estas ações são inspiradas em parte nas escalas de avaliação da atividade cognitiva criadas por Connell et al.
O paradigma SNAPPS baseia-se num continuum aluno-professor que, no final, deve ser liderado pelo aluno, mas pode inicialmente exigir coaching do preceptor para ajudar o aluno a tornar-se confortável e proficiente com os processos. É agora responsabilidade tanto do formador como do formando garantir a prosperidade do processo de aprendizagem e não apenas um deles.
Para melhorar a educação médica em Medicina de Família e também em outras áreas, devemos compreender e acompanhar as metodologias contemporâneas à medida que evoluem na educação.
O objetivo do estudo é avaliar até que ponto o SNAPPS facilita o raciocínio clínico e melhora o gerenciamento do tempo em ambiente ambulatorial quando comparado ao método convencional de apresentação de caso.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Erbil, Iraque, 44001
- Hawler Medical University/ College of Medicine
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
Moradores:
- Estudantes de pós graduação.
Buscar o diploma em Medicina de Família após a conclusão do MBCh.B e do estágio.
(16 residentes da bolsa do Conselho Árabe de Especialidades de Saúde e 14 residentes do Conselho de Especialidades Médicas do Curdistão).
Preceptores
- Tutores que atuaram no departamento de Medicina Comunitária e Familiar/Faculdade de Medicina/Hawler Medical University.
- Frequentemente instruiu estudantes de graduação e pós-graduação nas unidades de saúde que ensinam medicina de família.
(dois professores assistentes e quatro docentes).
Critério de exclusão:
Residentes de Medicina de Família, que não estejam matriculados no Board (não sejam estudantes de pós-graduação)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Dobro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Grupo SNAPPS
A intervenção consistiu na implementação do modelo SNAPPS como método de apresentação de casos em regime ambulatorial.
|
A intervenção consistiu na implementação do modelo SNAPPS como método de apresentação de casos em regime ambulatorial. Todos os preceptores e residentes do grupo SNAPPS foram sensibilizados e treinados uma semana antes do início das apresentações dos casos e coleta de dados por meio de um treinamento realizado pelos autores no salão de treinamento do Centro Primário de Saúde de Brayati com duração superior a duas horas, a sessão incluiu uma antevisão do método tradicional, introdução ao método SNAPPS, role play e esclarecimento de dúvidas. Os materiais de treinamento incluíam uma apresentação explicando detalhadamente o método SNAPPS com exemplos, vídeos instrutivos e folhetos destacando as seis etapas do método SNAPPS. Antes do início da apresentação, às 72 horas, houve dupla conferência pelo pesquisador principal com todos os participantes quanto ao método e todas as dúvidas foram esclarecidas. |
|
Sem intervenção: Grupo de controle
No grupo controle, como tanto os alunos quanto os preceptores estão familiarizados com o método tradicional de apresentação de casos, não foi necessário nenhum treinamento especial.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Duração total da apresentação (tempo em minutos)
Prazo: Os dados (Tempo) foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
O tempo total de apresentação do caso foi medido em minutos.
A comparação foi feita entre as apresentações dos 2 grupos dependendo da média do tempo total de apresentação em cada grupo.
|
Os dados (Tempo) foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Duração do resumo (tempo em minutos)
Prazo: Os dados (Tempo) foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A duração do tempo de resumo foi medida em minutos.
A comparação foi feita entre as apresentações dos 2 grupos dependendo da duração média do resumo em cada grupo.
|
Os dados (Tempo) foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de atributos clínicos básicos cobertos
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
O número de atributos clínicos básicos abordados durante cada apresentação foi registrado e a comparação feita entre os dois grupos sobre o número médio de atributos clínicos básicos abordados em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de diagnósticos mantidos (Dx) no diagnóstico diferencial (DDx)
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A comparação feita entre os dois grupos quanto ao número médio de diagnósticos mantidos (Dx) no diagnóstico diferencial (DDx) em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de atributos básicos de apoio aos Diagnósticos (Dx) no diagnóstico diferencial (DDx)
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A comparação feita entre os dois grupos quanto ao número médio de atributos básicos de apoio ao Dx no DDx de cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de diagnósticos justificados (Dx) no diagnóstico diferencial (DDx)
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A comparação feita entre os dois grupos quanto ao número médio de diagnósticos justificados (Dx) no diagnóstico diferencial (DDx) em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de comparações distintas feitas entre duas doenças
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A comparação feita entre os dois grupos com base no número médio de comparações distintas feitas entre duas doenças em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
O aluno busca esclarecimentos e informações fazendo perguntas e reconhecendo suas incertezas?
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A resposta foi sim ou não.
A comparação é feita entre os dois grupos dependendo do percentual de quem acertou (Sim) ou (Não) em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Número de incertezas manifestadas e esclarecimentos obtidos
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A comparação foi feita em função do número médio de incertezas expressas e esclarecimentos obtidos em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
O aluno discutiu o plano de manejo do paciente?
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A resposta foi sim ou não.
A comparação é feita entre os dois grupos dependendo do percentual de quem acertou (Sim) ou (Não) em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
O aluno discutiu tópicos e recursos relacionados ao caso?
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
A resposta foi sim ou não.
A comparação é feita entre os dois grupos dependendo do percentual de quem acertou (Sim) ou (Não) em cada grupo.
|
Os dados foram registrados pelos preceptores durante cada apresentação de caso e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Feedback dos residentes sobre cada apresentação
Prazo: Os dados foram registrados por cada residente após cada apresentação de caso e depois analisados utilizando o Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
Mede a concordância dos residentes no questionário baseado na Escala Likert (escala utilizada para representar as atitudes, opinião ou percepção das pessoas sobre um tema) em relação à sua experiência em cada apresentação de caso, o formato da escala era composto por 5 itens de nível Likert (5 indicando concordo totalmente enquanto 1 indica discordo totalmente)
O Feedback dos residentes de ambos os grupos foi comparado entre si dependendo da média de suas pontuações. |
Os dados foram registrados por cada residente após cada apresentação de caso e depois analisados utilizando o Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
|
Feedback dos Preceptores sobre cada apresentação
Prazo: Os dados foram registrados pelos preceptores após cada apresentação de caso e analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
Mede a concordância dos preceptores no questionário baseado na Escala Likert (escala utilizada para representar as atitudes, opinião ou percepção das pessoas sobre um tema) em relação à sua experiência em cada apresentação de caso, o formato da escala foi composto por 5 itens de nível Likert (5 indicando concordo totalmente enquanto 1 indica discordo totalmente)
O Feedback dos preceptores de ambos os grupos foi comparado entre si dependendo da média de suas pontuações. |
Os dados foram registrados pelos preceptores após cada apresentação de caso e analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pontuações do Inventário de Pensamento Diagnóstico (DTI)
Prazo: Os dados foram registrados por cada residente após a 2ª apresentação do caso (apresentação final para cada residente), e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
O Diagnostic Thinking Inventory (DTI) é um instrumento de autorrelato validado para avaliar o raciocínio clínico. Este inventário contém 41 itens relativos ao pensamento diagnóstico. Cada item contém um radical, duas afirmações anexas e uma escala de avaliação. A escala refere-se a um continuum entre as duas afirmações. A pontuação de cada aluno é calculada pelo somatório da pontuação da escala de avaliação (de 1 a 6). O questionário DTI foi entregue aos alunos de ambos os grupos após a apresentação final do caso e as pontuações foram calculadas de acordo com as categorias do DTI de flexibilidade de pensamento e estrutura de memória. Os grupos randomizados de residentes de Medicina de Família foram comparados quanto à média das pontuações obtidas após suas apresentações. |
Os dados foram registrados por cada residente após a 2ª apresentação do caso (apresentação final para cada residente), e depois analisados no Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versão 26) 2 semanas após o término de todas as apresentações.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Ghaith S Shindala, M.B.Ch.B, Ninevah Health Directorate/ Ministry of Health - Iraq
- Diretor de estudo: Nazdar E Alkhateeb, PhD.Med.Educ, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
- Diretor de estudo: Ali S Dauod, JBFM, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- SNAPPS Iraq
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .