Ezt az oldalt automatikusan lefordították, és a fordítás pontossága nem garantált. Kérjük, olvassa el a angol verzió forrásszöveghez.

A SNAPPS hatékonysága a családorvosi rezidensprogramban

2024. június 28. frissítette: Ghaith Saad Abdulnafe Shindala, Hawler Medical University

A SNAPPS bevezetésének hatékonysága a családorvosi rezidensprogramban Erbilben: Randomizált, kontrollált vizsgálat

Ennek a véletlenszerű, kontrollált vizsgálatnak az a célja, hogy felmérje, hogy a SNAPPS (előzmények és megállapítások összegzése; Szűk eltérések; Különbségek elemzése; Bizonytalanságok szondája; Tervkezelés; Esetekkel kapcsolatos kérdések kiválasztása önálló tanulmányozáshoz) mennyire segíti elő a klinikai érvelést és javítja az időgazdálkodást. ambuláns környezetben, mint tanulóközpontú esetbemutatási módszer, összehasonlítva a hagyományos módszerrel a háziorvosi tanács rezidensei és oktatói körében, a vizsgálat fő célkitűzései a következők:

  • Egy új oktatási és esetbemutatási technika megvalósításának felmérése a családorvosi rezidens programban.
  • Megérteni a posztgraduális hallgatók és oktatók véleményét erről az új esetbemutatási módszerről.

A kutatók összehasonlították a két csoport (a SNAPPS csoport és a kontrollcsoport) esetbemutatóinak eredményeit olyan megbízható változók segítségével, amelyeket a korábbi kutatások során használtak a SNAPPS értékelésére a hagyományos esetbemutatási módszerrel szemben.

A SNAPPS csoport résztvevői egy tréningen ismerkedtek meg a SNAPPS módszerrel, míg a kontrollcsoport nem igényelt beavatkozást.

Minden hallgatónak két esetet kellett előkészítenie és bemutatnia a kijelölt oktatónak a rutin képzési napjai során.

Az oktatók minden esetbemutató során gyűjtötték az adatokat, és a résztvevők válaszoltak az esetbemutatásról alkotott véleményükre vonatkozó felmérési kérdésekre.

A tanulmány áttekintése

Állapot

Befejezve

Körülmények

Részletes leírás

A klinikai oktatás elsődleges céljai közé tartozik a hallgatók klinikai gondolkodási képességeinek értékelése, fejlődésük előmozdítása és fokozása, valamint klinikai gyakorlat és visszacsatolási lehetőség biztosítása.

Miközben az orvosoktatók próbálnak segíteni a posztgraduális hallgatóknak klinikai érvelésük fejlesztésében, az orvosoktatók különféle nehézségekkel szembesülnek, mint például a nem együttműködő betegek, a nyilvántartási követelmények, a növekvő feladatok, az időkorlátok és a termelékenységi célok, amelyek ütköznek a tanítási idővel.

Az ilyen előadásokról szóló tanulmányok szerint a hallgatók ritkán adják át klinikai érveléseiket vagy esetalapú kétségeiket a hagyományos esetbemutatók során a preceptoroknak. Ehelyett inkább a tényadatokra helyezik a hangsúlyt. A saját klinikai gondolkodásmód megfontolásának lehetőségét azonban mind a hallgatók, mind a felkészítők az oktatási tapasztalatok egyik legértékesebb összetevőjének tartják. Irby és Wilkerson a közelmúltban azzal érveltek, hogy szükség van olyan időhatékony oktatási technikák fejlesztésére a klinikai környezetben, amelyek betekintést engednek a hallgatók klinikai érvelési stratégiáiba és kétségeibe, miközben lehetővé teszik a preceptor számára, hogy teljes mértékben részt vehessen a prioritást élvező területeken. betegellátás.

Yonke és Foley megkérdőjelezte, hogy a kórházi környezetben alkalmazott sikeres oktatási módszerek jót tennének-e az irodában, mivel az orvosoktatás a fekvőbetegről a járóbeteg-körülmények közé került.

Két modell a klinikai gondolkodási képesség javítására – egyperces preceptor (OMP) és SNAPPS (előzmények és megállapítások összegzése; Szűk különbségek; Különbségek elemzése; Probe preceptor a bizonytalanságokról; Tervmenedzsment; Esetekkel kapcsolatos kérdések kiválasztása önálló tanulmányozáshoz). jól tanulmányozták a járóbeteg-körülmények között.

Ezen túlmenően ezeknek a tanítási modelleknek a használatával a felkészítők specifikusabb oktatást adhatnak a tanulóknak anélkül, hogy értékes időt veszítenének.

A SNAPPS paradigmában a hallgató egy esetet mutat be a preceptornak úgy, hogy informatív összefoglalót ad a vonatkozó információkról, amit öt lépés követ, amelyek a gondolkodás és az érvelés hangos kifejezését szorgalmazzák. Ezeket a cselekvéseket részben a Connell és munkatársai által a kognitív tevékenység értékelési skálái ihlették.

A SNAPPS paradigma a tanuló-tanár kontinuumra támaszkodik, amelyet végül a tanulónak kell vezetnie, de kezdetben szükség lehet a felkészítő felkészítésére, hogy segítse a tanulót abban, hogy a folyamatok kényelmesebbé és jártasabbá váljon. Most már az oktató és a gyakornok is felelőssége, hogy biztosítsák a tanulási folyamat jólétét, ne csak az egyiket.

Ahhoz, hogy a családgyógyászatban és más területeken is javítsuk az orvosképzést, meg kell értenünk és lépést kell tartanunk az oktatásban fejlődő kortárs módszertanokkal.

A tanulmány célja annak felmérése, hogy a SNAPPS mennyire segíti elő a klinikai gondolkodást és javítja az időgazdálkodást ambuláns környezetben a hagyományos esetbemutatási módszerekkel összehasonlítva.

Tanulmány típusa

Beavatkozó

Beiratkozás (Tényleges)

36

Fázis

  • Nem alkalmazható

Kapcsolatok és helyek

Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.

Tanulmányi helyek

      • Erbil, Irak, 44001
        • Hawler Medical University/ College of Medicine

Részvételi kritériumok

A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.

Jogosultsági kritériumok

Tanulmányozható életkorok

  • Gyermek
  • Felnőtt
  • Idősebb felnőtt

Egészséges önkénteseket fogad

Nem

Leírás

Bevételi kritériumok:

Lakosok:

  • Posztgraduális hallgatók.
  • Családorvosi diploma megszerzése M.B.Ch.B és szakmai gyakorlat elvégzése után.

    (16 rezidens az Arabic Board of Health Specialties ösztöndíjból és 14 rezidens a Kurdisztáni Orvosi Szakterületek Tanácsából).

Preceptorok

  • Oktatók, akik a Közösségi és Családgyógyászati ​​Tanszéken / Orvostudományi Főiskolán / Hawler Medical Universityn dolgoztak.
  • Gyakran oktatott egyetemi és posztgraduális hallgatók az egészségügyi intézmények családorvostanára.

(két adjunktus és négy oktató).

Kizárási kritériumok:

Családorvosi rezidensek, akik nem vesznek részt a Board tanulmányban (nem posztgraduális hallgató)

Tanulási terv

Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.

Hogyan készül a tanulmány?

Tervezési részletek

  • Elsődleges cél: Egyéb
  • Kiosztás: Véletlenszerűsített
  • Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
  • Maszkolás: Kettős

Fegyverek és beavatkozások

Résztvevő csoport / kar
Beavatkozás / kezelés
Aktív összehasonlító: SNAPPS csoport
A beavatkozás a SNAPPS modell megvalósítása volt, mint esetbemutatás módszere járóbeteg-körülmények között.

A beavatkozás a SNAPPS modell megvalósítása volt, mint esetbemutatás módszere járóbeteg-körülmények között.

A SNAPPS csoport minden preceptorát és lakosát egy héttel az esetbemutatások és adatgyűjtések kezdete előtt érzékenyítették és képezték ki a szerzők által a Brayati Primary Health Center edzőtermében, több mint két órán keresztül tartott tréningen. a foglalkozáson a hagyományos módszer bemutatása, a SNAPPS módszer bemutatása, szerepjáték és kételyek tisztázása szerepelt.

A képzési anyagok tartalmaztak egy prezentációt, amely a SNAPPS módszert részletesen, példákkal, oktatóvideókkal és a SNAPPS módszer hat lépését kiemelő szóróanyaggal ismerteti.

Az előadás kezdete előtt 72 órával a vezető kutató minden résztvevővel kétszer ellenőrizte a módszert, és minden kétség tisztázódott.

Nincs beavatkozás: Ellenőrző csoport
A kontrollcsoportban, mivel mind a tanulók, mind a preceptorok ismerik a hagyományos esetbemutatási módszert, nem volt szükség speciális képzésre.

Mit mér a tanulmány?

Elsődleges eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Az előadás teljes hossza (idő percben)
Időkeret: Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A teljes esetbemutató időt percben mértük. Az összehasonlítás a 2 csoport előadásai között történt, az egyes csoportokban eltöltött összes előadási idő átlagától függően.
Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Az összegzés időtartama (idő percben)
Időkeret: Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Az összegzési idő időtartamát percben mértük. Az összehasonlítás a 2 csoport előadásai között történt, az egyes csoportok összesítésének átlagos időtartama alapján.
Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A lefedett alapvető klinikai jellemzők száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Feljegyeztük az egyes prezentációk során lefedett alapvető klinikai jellemzők számát, és összehasonlítottuk a két csoportot az egyes csoportokban lefedett alapvető klinikai jellemzők átlagos számával.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A differenciáldiagnózisban (DDx) megtartott diagnózisok száma (Dx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A két csoport összehasonlítása a differenciáldiagnózisban (DDx) megtartott diagnózisok átlagos számával (Dx) az egyes csoportokban.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A diagnózisokat támogató alapvető attribútumok száma (Dx) a differenciáldiagnózisban (DDx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A két csoport összehasonlítása a Dx-t támogató alapvető tulajdonságok átlagos számával a DDx-ben minden csoportban.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Indokolt diagnózisok száma (Dx) a differenciáldiagnózisban (DDx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A két csoport összehasonlítása a differenciáldiagnózisban (DDx) az indokolt diagnózisok átlagos számával (Dx) az egyes csoportokban.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Két betegség közötti összehasonlítások száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A két csoport összehasonlítása az egyes csoportok két betegsége közötti különbségek átlagos számával.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Kér-e a tanuló felvilágosítást és tájékoztatást kérdések feltevésével és bizonytalanságainak elismerésével?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A válasz igen vagy nem volt. A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A kifejezett bizonytalanságok és a kapott pontosítások száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Az összehasonlítás a bizonytalanságok átlagos számának függvényében fejeződött ki, és minden csoportban pontosítást kapott.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Megbeszélte-e a hallgató a betegkezelési tervet?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A válasz igen vagy nem volt. A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Beszélt-e a tanuló esettel kapcsolatos témákról és forrásokról?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
A válasz igen vagy nem volt. A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

Másodlagos eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Lakossági visszajelzések az egyes előadásokról
Időkeret: Az adatokat minden egyes rezidens minden egyes esetbemutató után rögzítette, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

Méri a lakosok egyetértését a Likert Skála alapú kérdőívvel (az emberek témával kapcsolatos attitűdjeit, véleményét vagy észlelését reprezentáló skála) a tapasztalataik tekintetében minden esetbemutatásnál, a skála formátuma 5 szintű Likert itemből állt (5 jelöléssel). teljes mértékben egyetértek, míg az 1 azt jelzi, hogy egyáltalán nem értek egyet)

  1. Egyáltalán nem értek egyet (minimum)
  2. Nem ért egyet
  3. Sem nem értek egyet, sem nem értek egyet (semleges)
  4. Egyetért
  5. Teljesen egyetértek (maximum)

A lakosok Visszajelzéseit mindkét csoportban a pontszámok átlagától függően hasonlították össze egymással.

Az adatokat minden egyes rezidens minden egyes esetbemutató után rögzítette, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
Preceptorok visszajelzései az egyes előadásokról
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató után rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

Méri a preceptorok egyetértését a Likert Skála alapú kérdőíven (az emberek témával kapcsolatos attitűdjeit, véleményét vagy észlelését reprezentáló skála) tapasztalataik tekintetében minden esetbemutatónál, a skála formátuma 5 szintű Likert itemből állt (5 jelző teljes mértékben egyetértek, míg az 1 azt jelzi, hogy egyáltalán nem értek egyet)

  1. Egyáltalán nem értek egyet (minimum)
  2. Nem ért egyet
  3. Sem nem értek egyet, sem nem értek egyet (semleges)
  4. Egyetért
  5. Teljesen egyetértek (maximum)

A preceptorok Visszajelzését mindkét csoportban összehasonlítottuk egymással a pontszámok átlagától függően.

Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató után rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

Egyéb eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Diagnosztikai gondolkodási leltár (DTI) pontszámai
Időkeret: Az adatokat minden rezidens a 2. esetbemutatót követően rögzítette (minden rezidens végső prezentációja), majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

A Diagnostic Thinking Inventory (DTI) egy önbeszámoló eszköz, amelyet a klinikai érvelés értékelésére validáltak.

Ez a leltár 41 tételt tartalmaz a diagnosztikus gondolkodásra vonatkozóan. Minden tétel tartalmaz egy törzset, két kísérő állítást és egy értékelési skálát. A skála a két állítás közötti kontinuumra utal.

Minden tanuló pontszámát az értékelési skála pontszámának (1-től 6-ig) összeadásával számítják ki.

A DTI kérdőívet a végső esetbemutatást követően kapták meg a hallgatók mindkét csoportban, és a pontszámokat a gondolkodási rugalmasság és a memória szerkezetének DTI kategóriái szerint számolták ki.

A családorvosi rezidensek randomizált csoportjait az előadások után kapott pontszámok átlaga alapján hasonlították össze.

Az adatokat minden rezidens a 2. esetbemutatót követően rögzítette (minden rezidens végső prezentációja), majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.

Együttműködők és nyomozók

Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.

Nyomozók

  • Kutatásvezető: Ghaith S Shindala, M.B.Ch.B, Ninevah Health Directorate/ Ministry of Health - Iraq
  • Tanulmányi igazgató: Nazdar E Alkhateeb, PhD.Med.Educ, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
  • Tanulmányi igazgató: Ali S Dauod, JBFM, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq

Tanulmányi rekorddátumok

Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.

Tanulmány főbb dátumok

Tanulmány kezdete (Tényleges)

2023. március 15.

Elsődleges befejezés (Tényleges)

2023. augusztus 30.

A tanulmány befejezése (Tényleges)

2023. augusztus 30.

Tanulmányi regisztráció dátumai

Először benyújtva

2024. június 25.

Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2024. június 28.

Első közzététel (Tényleges)

2024. július 3.

Tanulmányi rekordok frissítései

Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)

2024. július 3.

Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2024. június 28.

Utolsó ellenőrzés

2024. június 1.

Több információ

A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések

Egyéb vizsgálati azonosító számok

  • SNAPPS Iraq

Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok

Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz

Nem

Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz

Nem

Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .

Iratkozz fel