- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT06484010
A SNAPPS hatékonysága a családorvosi rezidensprogramban
A SNAPPS bevezetésének hatékonysága a családorvosi rezidensprogramban Erbilben: Randomizált, kontrollált vizsgálat
Ennek a véletlenszerű, kontrollált vizsgálatnak az a célja, hogy felmérje, hogy a SNAPPS (előzmények és megállapítások összegzése; Szűk eltérések; Különbségek elemzése; Bizonytalanságok szondája; Tervkezelés; Esetekkel kapcsolatos kérdések kiválasztása önálló tanulmányozáshoz) mennyire segíti elő a klinikai érvelést és javítja az időgazdálkodást. ambuláns környezetben, mint tanulóközpontú esetbemutatási módszer, összehasonlítva a hagyományos módszerrel a háziorvosi tanács rezidensei és oktatói körében, a vizsgálat fő célkitűzései a következők:
- Egy új oktatási és esetbemutatási technika megvalósításának felmérése a családorvosi rezidens programban.
- Megérteni a posztgraduális hallgatók és oktatók véleményét erről az új esetbemutatási módszerről.
A kutatók összehasonlították a két csoport (a SNAPPS csoport és a kontrollcsoport) esetbemutatóinak eredményeit olyan megbízható változók segítségével, amelyeket a korábbi kutatások során használtak a SNAPPS értékelésére a hagyományos esetbemutatási módszerrel szemben.
A SNAPPS csoport résztvevői egy tréningen ismerkedtek meg a SNAPPS módszerrel, míg a kontrollcsoport nem igényelt beavatkozást.
Minden hallgatónak két esetet kellett előkészítenie és bemutatnia a kijelölt oktatónak a rutin képzési napjai során.
Az oktatók minden esetbemutató során gyűjtötték az adatokat, és a résztvevők válaszoltak az esetbemutatásról alkotott véleményükre vonatkozó felmérési kérdésekre.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A klinikai oktatás elsődleges céljai közé tartozik a hallgatók klinikai gondolkodási képességeinek értékelése, fejlődésük előmozdítása és fokozása, valamint klinikai gyakorlat és visszacsatolási lehetőség biztosítása.
Miközben az orvosoktatók próbálnak segíteni a posztgraduális hallgatóknak klinikai érvelésük fejlesztésében, az orvosoktatók különféle nehézségekkel szembesülnek, mint például a nem együttműködő betegek, a nyilvántartási követelmények, a növekvő feladatok, az időkorlátok és a termelékenységi célok, amelyek ütköznek a tanítási idővel.
Az ilyen előadásokról szóló tanulmányok szerint a hallgatók ritkán adják át klinikai érveléseiket vagy esetalapú kétségeiket a hagyományos esetbemutatók során a preceptoroknak. Ehelyett inkább a tényadatokra helyezik a hangsúlyt. A saját klinikai gondolkodásmód megfontolásának lehetőségét azonban mind a hallgatók, mind a felkészítők az oktatási tapasztalatok egyik legértékesebb összetevőjének tartják. Irby és Wilkerson a közelmúltban azzal érveltek, hogy szükség van olyan időhatékony oktatási technikák fejlesztésére a klinikai környezetben, amelyek betekintést engednek a hallgatók klinikai érvelési stratégiáiba és kétségeibe, miközben lehetővé teszik a preceptor számára, hogy teljes mértékben részt vehessen a prioritást élvező területeken. betegellátás.
Yonke és Foley megkérdőjelezte, hogy a kórházi környezetben alkalmazott sikeres oktatási módszerek jót tennének-e az irodában, mivel az orvosoktatás a fekvőbetegről a járóbeteg-körülmények közé került.
Két modell a klinikai gondolkodási képesség javítására – egyperces preceptor (OMP) és SNAPPS (előzmények és megállapítások összegzése; Szűk különbségek; Különbségek elemzése; Probe preceptor a bizonytalanságokról; Tervmenedzsment; Esetekkel kapcsolatos kérdések kiválasztása önálló tanulmányozáshoz). jól tanulmányozták a járóbeteg-körülmények között.
Ezen túlmenően ezeknek a tanítási modelleknek a használatával a felkészítők specifikusabb oktatást adhatnak a tanulóknak anélkül, hogy értékes időt veszítenének.
A SNAPPS paradigmában a hallgató egy esetet mutat be a preceptornak úgy, hogy informatív összefoglalót ad a vonatkozó információkról, amit öt lépés követ, amelyek a gondolkodás és az érvelés hangos kifejezését szorgalmazzák. Ezeket a cselekvéseket részben a Connell és munkatársai által a kognitív tevékenység értékelési skálái ihlették.
A SNAPPS paradigma a tanuló-tanár kontinuumra támaszkodik, amelyet végül a tanulónak kell vezetnie, de kezdetben szükség lehet a felkészítő felkészítésére, hogy segítse a tanulót abban, hogy a folyamatok kényelmesebbé és jártasabbá váljon. Most már az oktató és a gyakornok is felelőssége, hogy biztosítsák a tanulási folyamat jólétét, ne csak az egyiket.
Ahhoz, hogy a családgyógyászatban és más területeken is javítsuk az orvosképzést, meg kell értenünk és lépést kell tartanunk az oktatásban fejlődő kortárs módszertanokkal.
A tanulmány célja annak felmérése, hogy a SNAPPS mennyire segíti elő a klinikai gondolkodást és javítja az időgazdálkodást ambuláns környezetben a hagyományos esetbemutatási módszerekkel összehasonlítva.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
-
Erbil, Irak, 44001
- Hawler Medical University/ College of Medicine
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Gyermek
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
Lakosok:
- Posztgraduális hallgatók.
Családorvosi diploma megszerzése M.B.Ch.B és szakmai gyakorlat elvégzése után.
(16 rezidens az Arabic Board of Health Specialties ösztöndíjból és 14 rezidens a Kurdisztáni Orvosi Szakterületek Tanácsából).
Preceptorok
- Oktatók, akik a Közösségi és Családgyógyászati Tanszéken / Orvostudományi Főiskolán / Hawler Medical Universityn dolgoztak.
- Gyakran oktatott egyetemi és posztgraduális hallgatók az egészségügyi intézmények családorvostanára.
(két adjunktus és négy oktató).
Kizárási kritériumok:
Családorvosi rezidensek, akik nem vesznek részt a Board tanulmányban (nem posztgraduális hallgató)
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egyéb
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Kettős
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Aktív összehasonlító: SNAPPS csoport
A beavatkozás a SNAPPS modell megvalósítása volt, mint esetbemutatás módszere járóbeteg-körülmények között.
|
A beavatkozás a SNAPPS modell megvalósítása volt, mint esetbemutatás módszere járóbeteg-körülmények között. A SNAPPS csoport minden preceptorát és lakosát egy héttel az esetbemutatások és adatgyűjtések kezdete előtt érzékenyítették és képezték ki a szerzők által a Brayati Primary Health Center edzőtermében, több mint két órán keresztül tartott tréningen. a foglalkozáson a hagyományos módszer bemutatása, a SNAPPS módszer bemutatása, szerepjáték és kételyek tisztázása szerepelt. A képzési anyagok tartalmaztak egy prezentációt, amely a SNAPPS módszert részletesen, példákkal, oktatóvideókkal és a SNAPPS módszer hat lépését kiemelő szóróanyaggal ismerteti. Az előadás kezdete előtt 72 órával a vezető kutató minden résztvevővel kétszer ellenőrizte a módszert, és minden kétség tisztázódott. |
|
Nincs beavatkozás: Ellenőrző csoport
A kontrollcsoportban, mivel mind a tanulók, mind a preceptorok ismerik a hagyományos esetbemutatási módszert, nem volt szükség speciális képzésre.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az előadás teljes hossza (idő percben)
Időkeret: Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A teljes esetbemutató időt percben mértük.
Az összehasonlítás a 2 csoport előadásai között történt, az egyes csoportokban eltöltött összes előadási idő átlagától függően.
|
Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Az összegzés időtartama (idő percben)
Időkeret: Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Az összegzési idő időtartamát percben mértük.
Az összehasonlítás a 2 csoport előadásai között történt, az egyes csoportok összesítésének átlagos időtartama alapján.
|
Az adatokat (Időt) a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
A lefedett alapvető klinikai jellemzők száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Feljegyeztük az egyes prezentációk során lefedett alapvető klinikai jellemzők számát, és összehasonlítottuk a két csoportot az egyes csoportokban lefedett alapvető klinikai jellemzők átlagos számával.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
A differenciáldiagnózisban (DDx) megtartott diagnózisok száma (Dx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A két csoport összehasonlítása a differenciáldiagnózisban (DDx) megtartott diagnózisok átlagos számával (Dx) az egyes csoportokban.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
A diagnózisokat támogató alapvető attribútumok száma (Dx) a differenciáldiagnózisban (DDx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A két csoport összehasonlítása a Dx-t támogató alapvető tulajdonságok átlagos számával a DDx-ben minden csoportban.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Indokolt diagnózisok száma (Dx) a differenciáldiagnózisban (DDx)
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A két csoport összehasonlítása a differenciáldiagnózisban (DDx) az indokolt diagnózisok átlagos számával (Dx) az egyes csoportokban.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Két betegség közötti összehasonlítások száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A két csoport összehasonlítása az egyes csoportok két betegsége közötti különbségek átlagos számával.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Kér-e a tanuló felvilágosítást és tájékoztatást kérdések feltevésével és bizonytalanságainak elismerésével?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A válasz igen vagy nem volt.
A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
A kifejezett bizonytalanságok és a kapott pontosítások száma
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Az összehasonlítás a bizonytalanságok átlagos számának függvényében fejeződött ki, és minden csoportban pontosítást kapott.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Megbeszélte-e a hallgató a betegkezelési tervet?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A válasz igen vagy nem volt.
A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Beszélt-e a tanuló esettel kapcsolatos témákról és forrásokról?
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A válasz igen vagy nem volt.
A két csoport összehasonlítása annak függvényében, hogy az egyes csoportokban (Igen) vagy (Nem) hány százalékot kaptak.
|
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató során rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Lakossági visszajelzések az egyes előadásokról
Időkeret: Az adatokat minden egyes rezidens minden egyes esetbemutató után rögzítette, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Méri a lakosok egyetértését a Likert Skála alapú kérdőívvel (az emberek témával kapcsolatos attitűdjeit, véleményét vagy észlelését reprezentáló skála) a tapasztalataik tekintetében minden esetbemutatásnál, a skála formátuma 5 szintű Likert itemből állt (5 jelöléssel). teljes mértékben egyetértek, míg az 1 azt jelzi, hogy egyáltalán nem értek egyet)
A lakosok Visszajelzéseit mindkét csoportban a pontszámok átlagától függően hasonlították össze egymással. |
Az adatokat minden egyes rezidens minden egyes esetbemutató után rögzítette, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
|
Preceptorok visszajelzései az egyes előadásokról
Időkeret: Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató után rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Méri a preceptorok egyetértését a Likert Skála alapú kérdőíven (az emberek témával kapcsolatos attitűdjeit, véleményét vagy észlelését reprezentáló skála) tapasztalataik tekintetében minden esetbemutatónál, a skála formátuma 5 szintű Likert itemből állt (5 jelző teljes mértékben egyetértek, míg az 1 azt jelzi, hogy egyáltalán nem értek egyet)
A preceptorok Visszajelzését mindkét csoportban összehasonlítottuk egymással a pontszámok átlagától függően. |
Az adatokat a preceptorok minden esetbemutató után rögzítették, majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Diagnosztikai gondolkodási leltár (DTI) pontszámai
Időkeret: Az adatokat minden rezidens a 2. esetbemutatót követően rögzítette (minden rezidens végső prezentációja), majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
A Diagnostic Thinking Inventory (DTI) egy önbeszámoló eszköz, amelyet a klinikai érvelés értékelésére validáltak. Ez a leltár 41 tételt tartalmaz a diagnosztikus gondolkodásra vonatkozóan. Minden tétel tartalmaz egy törzset, két kísérő állítást és egy értékelési skálát. A skála a két állítás közötti kontinuumra utal. Minden tanuló pontszámát az értékelési skála pontszámának (1-től 6-ig) összeadásával számítják ki. A DTI kérdőívet a végső esetbemutatást követően kapták meg a hallgatók mindkét csoportban, és a pontszámokat a gondolkodási rugalmasság és a memória szerkezetének DTI kategóriái szerint számolták ki. A családorvosi rezidensek randomizált csoportjait az előadások után kapott pontszámok átlaga alapján hasonlították össze. |
Az adatokat minden rezidens a 2. esetbemutatót követően rögzítette (minden rezidens végső prezentációja), majd a Társadalomtudományi Statisztikai Csomag (SPSS, 26. verzió) segítségével elemezték 2 héttel az összes előadás befejezése után.
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Ghaith S Shindala, M.B.Ch.B, Ninevah Health Directorate/ Ministry of Health - Iraq
- Tanulmányi igazgató: Nazdar E Alkhateeb, PhD.Med.Educ, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
- Tanulmányi igazgató: Ali S Dauod, JBFM, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Tényleges)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- SNAPPS Iraq
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .