Denne siden ble automatisk oversatt og nøyaktigheten av oversettelsen er ikke garantert. Vennligst referer til engelsk versjon for en kildetekst.

Effektiviteten av SNAPPS i Family Medicine Residency Program

28. juni 2024 oppdatert av: Ghaith Saad Abdulnafe Shindala, Hawler Medical University

Effektiviteten av implementeringen av SNAPPS in Family Medicine Residency Program in Erbil: A Randomized Controlled Trial

Målet med denne randomiserte kontrollerte studien er å vurdere hvor godt SNAPPS (Summer opp historie og funn; Smal differensialer; Analyser differensialer; Probe-reseptor om usikkerheter; Planstyring; Velg case-relaterte problemer for selvstudier) letter klinisk resonnement og forbedrer tidsstyring i en poliklinisk setting som en elevsentrert metode for kasuspresentasjon sammenlignet med den konvensjonelle metoden blant beboere og veiledere i familiemedisinsk behandling, er hovedmålene med studien:

  • Å vurdere implementeringen av en ny teknikk for undervisning og kasuspresentasjon i familiemedisinsk residencyprogram.
  • For å forstå oppfatningen til postgraduates og veiledere om denne nye metoden for casepresentasjon.

Forskerne sammenlignet resultatene av casepresentasjoner mellom to grupper (SNAPPS-gruppen og kontrollgruppen) ved å bruke pålitelige variabler som har blitt brukt i tidligere undersøkelser for å vurdere SNAPPS versus den tradisjonelle metoden for casepresentasjon.

Deltakerne i SNAPPS-gruppen ble introdusert for SNAPPS-metoden ved en treningsøkt, mens kontrollgruppen ikke trengte noen intervensjon.

Hver student måtte forberede og presentere to case for den tildelte veilederen i løpet av sine rutinemessige opplæringsdager.

Data ble samlet inn av veilederne under hver casepresentasjon, og deltakerne svarte på spørreundersøkelser angående deres mening om casepresentasjonen.

Studieoversikt

Status

Fullført

Detaljert beskrivelse

Klinisk undervisnings primære mål inkluderer å evaluere studentenes kliniske resonnementevner, fremme og forbedre deres utvikling, samt gi dem klinisk praksis og tilbakemeldingspotensial.

Mens de prøver å hjelpe studenter med å forbedre sine kliniske resonnementer, opplever medisinske lærere en rekke vanskeligheter som usamarbeidende pasienter, journalkrav, økende oppgaver, tidsbegrensninger og produktivitetsmål som er i konflikt med undervisningstiden.

Studenter formidler sjelden sine kliniske resonnementer eller saksbaserte tvil under tradisjonelle kasuspresentasjoner til preseptorer, ifølge studier av slike presentasjoner. I stedet har de en tendens til å legge mest vekt på faktadata. Men sjansen til å vurdere sin egen metode for klinisk tenkning blir sett på som en av de mest verdifulle komponentene i utdanningserfaringen av både studenter og lærere. Irby og Wilkerson har nylig hevdet at det er behov for utvikling av tidseffektive undervisningsteknikker i den kliniske settingen som gir innsikt i studentenes kliniske resonnementstrategier og tvil, samtidig som det gjør det mulig for læreren å holde seg fullstendig involvert i de prioriterte områdene av pasientbehandling.

Yonke og Foley stilte spørsmål ved om vellykkede pedagogiske metoder i sykehusmiljøet ville oversettes godt til kontoret ettersom medisinsk utdanning gikk fra stasjonær til poliklinisk setting.

To modeller for å forbedre klinisk tenkningsevne-ett-minutts-preseptor (OMP) og SNAPPS (Summer opp historie og funn; Smal differensialer; Analyser differensialer; Undersøkerforetaker om usikkerheter; Planstyring; Velg case-relaterte problemstillinger for selvstudier), har blitt godt studert i polikliniske omgivelser.

I tillegg, ved å bruke disse undervisningsmodellene, kan lærere gi traineer en mer spesifikk utdanning uten å miste mer verdifull tid.

I SNAPPS-paradigmet presenterer studenten en sak for læreren ved å gi et informativt sammendrag av den relevante informasjonen, som etterfølges av fem trinn som tar til orde for å uttrykke tenkning og resonnement høyt. Disse handlingene er delvis inspirert av vurderingsskalaene for kognitiv aktivitet laget av Connell et al.

SNAPPS-paradigmet er avhengig av et elev-lærer-kontinuum som til slutt bør ledes av eleven, men som i utgangspunktet kan kreve veiledning fra læreren for å hjelpe eleven til å bli komfortabel og dyktig med prosessene. Det er nå både trenerens og traineens ansvar å sikre læringsprosessens velstand i stedet for bare én av dem.

For å forbedre medisinsk utdanning innen familiemedisin og andre felt også, må vi forstå og holde tritt med moderne metoder etter hvert som de utvikler seg innen utdanning.

Målet med studien er å vurdere hvor godt SNAPPS forenkler klinisk resonnement og forbedrer tidsstyring i en poliklinisk setting sammenlignet med konvensjonell metode for kasuspresentasjon.

Studietype

Intervensjonell

Registrering (Faktiske)

36

Fase

  • Ikke aktuelt

Kontakter og plasseringer

Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.

Studiesteder

      • Erbil, Irak, 44001
        • Hawler Medical University/ College of Medicine

Deltakelseskriterier

Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.

Kvalifikasjonskriterier

Alder som er kvalifisert for studier

  • Barn
  • Voksen
  • Eldre voksen

Tar imot friske frivillige

Nei

Beskrivelse

Inklusjonskriterier:

Innbyggere:

  • Hovedfagsstudenter.
  • Fortsett med styregraden i familiemedisin etter fullført M.B.Ch.B og internship.

    (16 innbyggere fra Arabic Board of Health Specialties-fellowship og 14 beboere fra Kurdistan Board of Medical Specialties).

Forelesere

  • Veiledere som jobbet ved avdelingen for samfunns- og familiemedisin / College of Medicine / Hawler Medical University.
  • Hyppig instruerte bachelor- og doktorgradsstudenter i familiemedisin som underviser i helseinstitusjoner.

(to adjunkter og fire forelesere).

Ekskluderingskriterier:

Innbyggere i familiemedisin, som ikke er registrert i styrestudiet (ikke en doktorgradsstudent)

Studieplan

Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.

Hvordan er studiet utformet?

Designdetaljer

  • Primært formål: Annen
  • Tildeling: Randomisert
  • Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
  • Masking: Dobbelt

Våpen og intervensjoner

Deltakergruppe / Arm
Intervensjon / Behandling
Aktiv komparator: SNAPPS-gruppen
Intervensjonen var implementeringen av SNAPPS-modellen som en metode for sakspresentasjon i polikliniske omgivelser.

Intervensjonen var implementeringen av SNAPPS-modellen som en metode for sakspresentasjon i polikliniske omgivelser.

Alle reseptorer og beboere i SNAPPS-gruppen ble sensibilisert og trent en uke før begynnelsen av casepresentasjoner og datainnsamling ved en treningsøkt som ble gjennomført av forfatterne ved Brayati Primary Health Centers treningssal i mer enn to timer, økten inkluderte en forhåndsvisning av den tradisjonelle metoden, introduksjon til SNAPPS-metoden, rollespill og tvilsavklaring.

Opplæringsmateriellet inkluderte en presentasjon som forklarer SNAPPS-metoden i detaljer med eksempler, instruksjonsvideoer og utdelinger som fremhever de seks trinnene i SNAPPS-metoden.

Før presentasjonen startet innen 72 timer, var det en dobbeltsjekk av hovedetterforskeren med alle deltakerne angående metoden og all tvil ble avklart.

Ingen inngripen: Kontrollgruppe
I kontrollgruppen, siden både elever og lærere er kjent med den tradisjonelle metoden for casepresentasjon, var det ikke nødvendig med spesiell opplæring.

Hva måler studien?

Primære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Total presentasjonslengde (tid i minutter)
Tidsramme: Data (tid) ble registrert av lærerne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Den totale sakspresentasjonstiden ble målt i minutter. Sammenligningen ble gjort mellom de 2 gruppenes presentasjoner avhengig av gjennomsnittet av den totale presentasjonstiden i hver gruppe.
Data (tid) ble registrert av lærerne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Varighet av sammendrag (tid i minutter)
Tidsramme: Data (tid) ble registrert av lærerne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Varigheten av oppsummeringstiden ble målt i minutter. Sammenligningen ble gjort mellom de 2 gruppenes presentasjoner avhengig av gjennomsnittlig varighet av oppsummering i hver gruppe.
Data (tid) ble registrert av lærerne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall grunnleggende kliniske egenskaper dekket
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall grunnleggende kliniske egenskaper som ble dekket under hver presentasjon ble registrert og sammenligningen foretatt mellom de to gruppene på gjennomsnittlig antall grunnleggende kliniske tilskrevet dekket i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall diagnoser holdt (Dx) i differensialdiagnose (DDx)
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Sammenligningen mellom de to gruppene på gjennomsnittlig antall diagnoser holdt (Dx) i differensialdiagnose (DDx) i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall grunnleggende attributter til støtte for diagnoser (Dx) i differensialdiagnosen (DDx)
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Sammenligningen mellom de to gruppene på gjennomsnittlig antall grunnleggende attributter til støtte for Dx i DDx i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall berettigede diagnoser (Dx) i differensialdiagnosen (DDx)
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Sammenligningen som er gjort mellom de to gruppene på gjennomsnittlig antall berettigede diagnoser (Dx) i differensialdiagnosen (DDx) i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall distinkte sammenligninger gjort mellom to sykdommer
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Sammenligningen gjort mellom de to gruppene på gjennomsnittlig antall distinkte sammenligninger gjort mellom to sykdommer i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Søker eleven avklaring og informasjon ved å stille spørsmål og erkjenne sin usikkerhet?
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Svaret var Ja eller Nei. Sammenligningen mellom de to gruppene avhengig av prosentandelen av de som fikk (Ja) eller (Nei) i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Antall usikkerhetsmomenter uttrykt og innhentet avklaringer
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Sammenligningen foretatt avhengig av gjennomsnittlig antall usikkerheter uttrykt og oppnådd avklaringer i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Diskuterte studenten pasientbehandlingsplan?
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Svaret var Ja eller Nei. Sammenligningen mellom de to gruppene avhengig av prosentandelen av de som fikk (Ja) eller (Nei) i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Diskuterte studenten caserelaterte emner og ressurser?
Tidsramme: Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Svaret var Ja eller Nei. Sammenligningen mellom de to gruppene avhengig av prosentandelen av de som fikk (Ja) eller (Nei) i hver gruppe.
Data ble registrert av foreleserne under hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Beboernes tilbakemelding på hver presentasjon
Tidsramme: Data ble registrert av hver beboer etter hver sakspresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Måler beboernes enighet om Likert-skala-basert spørreskjema (en skala som brukes til å representere folks holdninger, mening eller oppfatning til et emne) angående deres opplevelse i hver sakspresentasjon, formatet på skalaen var sammensatt av 5 nivå Likert-elementer (5 som indikerer helt enig mens 1 indikerer helt uenig)

  1. Helt uenig (minimum)
  2. Være uenig
  3. Verken enig eller uenig (nøytral)
  4. Bli enige
  5. Helt enig (maksimalt)

Tilbakemeldingene fra beboerne i begge gruppene ble sammenlignet med hverandre avhengig av gjennomsnittet av poengsummen deres.

Data ble registrert av hver beboer etter hver sakspresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.
Lærernes tilbakemeldinger på hver presentasjon
Tidsramme: Data ble registrert av lærerne etter hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Måler foretakernes enighet om Likert-skalabasert spørreskjema (en skala som brukes til å representere folks holdninger, mening eller oppfatning til et emne) angående deres erfaring i hver casepresentasjon, formatet på skalaen var sammensatt av 5 nivå Likert-elementer (5 som indikerer helt enig mens 1 indikerer helt uenig)

  1. Helt uenig (minimum)
  2. Være uenig
  3. Verken enig eller uenig (nøytral)
  4. Bli enige
  5. Helt enig (maksimalt)

Tilbakemeldingene fra reseptorene i begge gruppene ble sammenlignet med hverandre avhengig av gjennomsnittet av poengsummen deres.

Data ble registrert av lærerne etter hver casepresentasjon, deretter analysert ved hjelp av Statistical Package for Social Sciences (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Andre resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Diagnostic Thinking Inventory (DTI) score
Tidsramme: Data ble registrert av hver beboer etter 2. casepresentasjon (endelig presentasjon for hver beboer), deretter analysert ved hjelp av Statistisk pakke for samfunnsfag (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Diagnostic Thinking Inventory (DTI) er et selvrapporteringsinstrument som har blitt validert for å vurdere klinisk resonnement.

Dette inventaret inneholder 41 elementer som angår den diagnostiske tenkningen. Hvert element inneholder en stamme, to tilhørende utsagn og en vurderingsskala. Skalaen viser til et kontinuum mellom de to påstandene.

Poengsummen til hver elev beregnes ved summering av karakterskalaens poengsum (fra 1 til 6).

DTI-spørreskjemaet ble gitt til studentene i begge gruppene etter den endelige casepresentasjonen, og poengsummene ble beregnet i henhold til DTI-kategoriene for tenkefleksibilitet og strukturen til hukommelsen.

De randomiserte gruppene av familiemedisinere ble sammenlignet på gjennomsnittet av skårene de oppnådde etter presentasjonene.

Data ble registrert av hver beboer etter 2. casepresentasjon (endelig presentasjon for hver beboer), deretter analysert ved hjelp av Statistisk pakke for samfunnsfag (SPSS, versjon 26) 2 uker etter at alle presentasjonene var ferdige.

Samarbeidspartnere og etterforskere

Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.

Etterforskere

  • Hovedetterforsker: Ghaith S Shindala, M.B.Ch.B, Ninevah Health Directorate/ Ministry of Health - Iraq
  • Studieleder: Nazdar E Alkhateeb, PhD.Med.Educ, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq
  • Studieleder: Ali S Dauod, JBFM, College of Medicine/ Hawler Medical University - Iraq

Studierekorddatoer

Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.

Studer hoveddatoer

Studiestart (Faktiske)

15. mars 2023

Primær fullføring (Faktiske)

30. august 2023

Studiet fullført (Faktiske)

30. august 2023

Datoer for studieregistrering

Først innsendt

25. juni 2024

Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene

28. juni 2024

Først lagt ut (Faktiske)

3. juli 2024

Oppdateringer av studieposter

Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)

3. juli 2024

Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene

28. juni 2024

Sist bekreftet

1. juni 2024

Mer informasjon

Begreper knyttet til denne studien

Andre studie-ID-numre

  • SNAPPS Iraq

Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter

Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt

Nei

Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt

Nei

Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .

Abonnere