Cimentation de la cupule et risque de deuxième révision

Contexte L'arthroplastie totale de la hanche (PTH) est considérée comme l'une des opérations les plus réussies réalisées en chirurgie orthopédique et le traitement de choix pour l'arthrose terminale de la hanche. La fréquence des interventions chirurgicales de révision pour arthroplastie totale de la hanche continue d’augmenter dans le monde entier. Généralement, la longévité d’une PTH de révision est inférieure à celle d’une PTH primaire. Bien que la méthode optimale de fixation des composants dans les PTH primaires soit encore débattue, plusieurs études ont montré une utilisation accrue de la technique sans ciment dans la plupart des régions du monde. L'utilisation de la technologie sans ciment dans les PTH a d'abord gagné en popularité lorsque des complications telles que le descellement aseptique et la « maladie du ciment » ont commencé à faire surface avec l'utilisation de techniques de ciment de première génération. Les composants acétabulaires sans ciment sont largement acceptés dans le domaine des PTH grâce à leurs résultats améliorés et fiables à long terme. La stabilité primaire est obtenue grâce à une fixation par pression qui nécessite un sous-alésage de 1 à 3 mm de la cavité acétabulaire et un impaction puissant. Des études ont montré un risque de révision légèrement plus élevé pour les composants acétabulaires non cimentés par rapport à ceux cimentés. Nous pensons que les différences dans la méthode de fixation lors de l'opération primaire affectent de manière significative les techniques chirurgicales mises en œuvre lors de la première révision de chaque groupe et par conséquent influençant le risque de deuxième révision. Cela a déjà été démontré dans les tiges cimentées et non cimentées, mais aucune étude à notre connaissance n'a rapporté la même chose concernant les composants acétabulaires. Dans des études antérieures comparant le risque de révision chez les patients subissant une PTH avec des techniques de fixation cimentées et hybrides (où le composant de la cupule n'est pas cimenté), la technique hybride était associée à un risque plus élevé de révision pour quelque raison que ce soit par rapport à la technique cimentée, quelle que soit la raison. du sexe et de l'âge du patient. La justification de cette différence dans les taux de révision peut être l’utilisation de ciment dans la fixation des cupules. Cela suggère que l'utilisation de ciment dans la fixation de la cupule peut offrir certains avantages, tels qu'une stabilité ou une longévité accrue, ce qui pourrait potentiellement conduire à un risque de révision plus faible par rapport à la fixation de la cupule non cimentée. Par conséquent, des recherches plus approfondies et des considérations cliniques sont nécessaires pour comprendre pleinement les implications des techniques de fixation des cupules dans le risque de révision de PTH. Nous espérons que les résultats de cette étude aideront dans le choix de la technique de fixation en mettant en lumière un résultat sous-étudié concernant les complications associées à la technique de fixation.

Objectif Les objectifs de cette étude sont d'étudier le risque de deuxième révision de la cupule seule ou de tout composant après la première révision de la cupule suite à une cupule cimentée ou non cimentée dans la PTH primaire.

Méthodes Conception de l'étude L'étude actuelle est une étude de cohorte basée sur un registre national qui utilise des données collectées prospectivement du registre danois des arthroplasties de la hanche (DHR) et du registre national danois des patients (DNPR). L'étude suivra le rapport des études menées à l'aide des lignes directrices sur les données de santé observationnelles collectées de routine (RECORD) (13). Nous inclurons les patients ayant subi une PTH dans des hôpitaux publics et privés du 1er janvier 1995 au 31 décembre 2020, pour assurer un suivi minimum d'un an. Les patients seront suivis à partir de la date de la première révision et jusqu'au premier des événements suivants : retrait de l'implant du composant acétabulaire, décès, émigration, jusqu'à la date où il reste un minimum de 100 patients dans l'ensemble de risques pour chaque groupe, ou jusqu'au 31 décembre 2021.

Sources de données et couplage Nous utiliserons les données de la DHR et de la DNPR. Le DHR a été fondé en 1995 et collecte de manière prospective des données sur toutes les PTH dans les hôpitaux publics et privés et leurs révisions ultérieures au Danemark. La déclaration est obligatoire dans les hôpitaux publics et privés(14). En 2021, le DHR a un taux de déclaration de 97 % pour les PTH primaires et de 95 % pour les révisions (14). La DNPR est une base de données administrative nationale qui enregistre tous les contacts hospitaliers, y compris les diagnostics de sortie (15). Tous les résidents danois disposent d'un numéro unique de registre des personnes civiles (CPR) à 10 chiffres dans le système d'enregistrement civil danois (DCRS). Ce numéro permet de relier les habitants du Danemark à travers différentes bases de données et d'être suivi jusqu'au décès ou à l'émigration.