Cementazione del cotile e rischio di una seconda revisione

Background L'artroplastica totale dell'anca (THA) è considerata uno degli interventi di maggior successo eseguiti in chirurgia ortopedica e il trattamento di scelta per l'osteoartrosi dell'anca allo stadio terminale. La frequenza degli interventi di revisione per l’artroplastica totale dell’anca continua ad aumentare in tutto il mondo. Generalmente, la longevità della THA di revisione è inferiore a quella della THA primaria. Sebbene il metodo di fissazione ottimale della componente nella PTA primaria sia ancora dibattuto, diversi studi hanno dimostrato un maggiore utilizzo della tecnica non cementata nella maggior parte del mondo. L'uso della tecnologia senza cemento nella THA ha inizialmente guadagnato popolarità poiché complicazioni come la mobilizzazione asettica e la "malattia del cemento" hanno cominciato ad emergere con l'uso delle tecniche di cemento di prima generazione. Le componenti acetabolari non cementate hanno ottenuto un ampio consenso nella PTA grazie ai loro risultati migliorati e affidabili a lungo termine. La stabilità primaria si ottiene attraverso la fissazione press-fit che richiede una sottoalesatura di 1-3 mm della cavità acetabolare e un impatto energico. Gli studi hanno dimostrato un rischio di revisione leggermente più elevato nelle componenti acetabolari non cementate rispetto a quelle cementate. Riteniamo che le differenze nel metodo di fissazione durante l'intervento primario influenzino significativamente le tecniche chirurgiche implementate nella prima revisione di ciascun gruppo e, di conseguenza, influenzino il rischio della seconda revisione. Ciò è stato dimostrato in precedenza nello stelo cementato rispetto a quello non cementato, ma nessuno studio, a nostra conoscenza, ha riportato lo stesso riguardo alle componenti acetabolari. In studi precedenti che confrontavano il rischio di revisione in pazienti sottoposti a PTA con tecniche di fissazione cementata e ibrida (dove la componente del cotile non è cementata), la tecnica ibrida era associata a un rischio più elevato di revisione per qualsiasi motivo rispetto alla tecnica cementata, indipendentemente del sesso e dell'età del paziente. La giustificazione di questa differenza nei tassi di revisione può essere l’uso del cemento nella fissazione del cotile. Ciò suggerisce che l’uso del cemento nella fissazione della coppa può fornire alcuni vantaggi, come una maggiore stabilità o longevità, che potrebbero potenzialmente portare a un minor rischio di revisione rispetto alla fissazione della coppa non cementata. Pertanto, sono necessarie ulteriori ricerche e considerazioni cliniche per comprendere appieno le implicazioni delle tecniche di fissazione del cotile nel rischio di revisione della PTA. Ci aspettiamo che il risultato di questo studio possa aiutare nella scelta della tecnica di fissazione facendo luce su un risultato poco studiato riguardante le complicazioni associate alla tecnica di fissazione.

Obiettivo Gli obiettivi di questo studio sono indagare il rischio di una seconda revisione del solo cotile o di qualsiasi componente dopo la prima revisione del cotile successiva al cotile cementato o non cementato nella PTA primaria.

Metodi Disegno dello studio Il presente studio è uno studio di coorte basato su un registro nazionale che utilizza dati raccolti in modo prospettico dal Registro danese dell'artroplastica dell'anca (DHR) e dal Registro nazionale dei pazienti danese (DNPR). Lo studio seguirà la segnalazione degli studi condotti utilizzando le linee guida RECORD (Observational Routinely Harvested Health Data) (13). Includeremo i pazienti che sono stati sottoposti a PTA presso ospedali pubblici e privati ​​dal 1 gennaio 1995 al 31 dicembre 2020, per garantire un follow-up minimo di 1 anno. I pazienti verranno seguiti dalla data della prima revisione e fino al primo dei seguenti eventi: rimozione dell'impianto della componente acetabolare, morte, emigrazione, fino alla data in cui rimangono un minimo di 100 pazienti nel set di rischio per ciascun gruppo, o fino al 31 dicembre 2021.

Fonti dei dati e collegamento Utilizzeremo i dati del DHR e del DNPR. Il DHR è stato fondato nel 1995 e raccoglie dati prospettici su tutte le PTA negli ospedali pubblici e privati ​​e sulle loro successive revisioni in Danimarca. La segnalazione da parte sia degli ospedali pubblici che di quelli privati ​​è obbligatoria(14). A partire dal 2021, la DHR ha un tasso di segnalazione del 97% per le THA primarie e del 95% per le revisioni (14). Il DNPR è un database amministrativo nazionale che registra tutti i contatti ospedalieri, comprese le diagnosi di dimissione (15). Tutti i residenti danesi hanno un numero univoco di registro personale civile (CPR) di 10 cifre nel sistema di registrazione civile danese (DCRS) e questo numero consente di incrociare gli abitanti in Danimarca attraverso diversi database e di essere rintracciati fino alla morte o all'emigrazione.