Cementeren van de beker en het risico van een tweede herziening

Achtergrond Totale heupartroplastiek (THA) wordt beschouwd als een van de meest succesvolle operaties die worden uitgevoerd in de orthopedische chirurgie en de voorkeursbehandeling voor eindstadium artrose van de heup. De frequentie van revisieoperaties voor totale heupgewrichtsartroplastiek blijft wereldwijd toenemen. Over het algemeen is de levensduur van revisie-THP korter dan die van primaire THA. Hoewel er nog steeds discussie bestaat over de optimale componentfixatiemethode bij primaire THA, hebben verschillende onderzoeken in de meeste delen van de wereld een toenemend gebruik van de cementloze techniek aangetoond. Het gebruik van cementloze technologie bij THA won aanvankelijk aan populariteit toen complicaties zoals aseptische loslating en "cementziekte" aan de oppervlakte begonnen te komen met het gebruik van cementtechnieken van de eerste generatie. Cementloze acetabulumcomponenten hebben wijdverbreide acceptatie bij THA bereikt als gevolg van hun verbeterde en betrouwbare langetermijnresultaten. Primaire stabiliteit wordt bereikt door middel van press-fit fixatie, waarbij een onderruiming van 1-3 mm van de acetabulumholte en krachtige impactie nodig zijn. Uit onderzoek is gebleken dat het risico op revisie bij ongecementeerde acetabulumcomponenten iets hoger is dan bij gecementeerde componenten. Wij zijn van mening dat de verschillen in de fixatiemethode tijdens de primaire operatie een significante invloed hebben op de chirurgische technieken die bij de eerste revisie van elke groep worden toegepast en daardoor op het risico van een tweede revisie. Dit is eerder aangetoond bij gecementeerde versus ongecementeerde stengels, maar voor zover wij weten heeft geen enkel onderzoek hetzelfde gerapporteerd met betrekking tot acetabulumcomponenten. In eerdere onderzoeken waarbij het risico op revisie werd vergeleken bij patiënten die THA ondergingen met gecementeerde en hybride fixatietechnieken (waarbij de cupcomponent niet-gecementeerd is), werd de hybride techniek om welke reden dan ook in verband gebracht met een hoger risico op revisie vergeleken met de gecementeerde techniek, ongeacht van het geslacht en de leeftijd van de patiënt. De rechtvaardiging voor dit verschil in revisiepercentages kan het gebruik van cement bij cupfixatie zijn. Dit suggereert dat het gebruik van cement bij cupfixatie bepaalde voordelen kan bieden, zoals verhoogde stabiliteit of levensduur, wat mogelijk zou kunnen leiden tot een lager risico op revisie vergeleken met niet-gecementeerde cupfixatie. Daarom zijn verder onderzoek en klinische overwegingen nodig om de implicaties van cupfixatietechnieken met een risico op THA-revisie volledig te begrijpen. We verwachten dat het resultaat van dit onderzoek zou helpen bij de keuze van de fixatietechniek door licht te werpen op een nog niet onderzochte uitkomst met betrekking tot de complicaties die gepaard gaan met fixatietechniek.

Doel De doelstellingen van dit onderzoek zijn het onderzoeken van het risico van een tweede revisie van de cup alleen of van enig onderdeel na de eerste cuprevisie na een gecementeerde of niet-gecementeerde cup in de primaire THA.

Methoden Onderzoeksopzet Het huidige onderzoek is een landelijk, op registers gebaseerd cohortonderzoek dat gebruik maakt van prospectief verzamelde gegevens uit het Deense Heupartroplastiek Register (DHR) en het Deense Nationale Patiëntenregister (DNPR). Het onderzoek zal de rapportage volgen van onderzoeken die zijn uitgevoerd met behulp van de richtlijnen voor Observationele Routinematig Verzamelde Gezondheidsgegevens (RECORD) (13). We zullen patiënten opnemen die THA hebben ondergaan in zowel openbare als particuliere ziekenhuizen van 1 januari 1995 tot 31 december 2020, om een ​​minimale follow-up van 1 jaar te garanderen. Patiënten worden gevolgd vanaf de datum van de eerste revisie en tot de eerste van de volgende: verwijdering van het implantaat van de acetabulumcomponent, overlijden, emigratie, tot de datum waarop er voor elke groep nog minimaal 100 patiënten over zijn in het vastgestelde risico; of tot 31 december 2021.

Gegevensbronnen en koppeling We maken gebruik van gegevens uit de DHR en de DNPR. De DHR werd in 1995 opgericht en verzamelt prospectief gegevens over alle THA's in openbare en particuliere ziekenhuizen en de daaropvolgende herzieningen ervan in Denemarken. Rapportage door zowel openbare als particuliere ziekenhuizen is verplicht(14). Vanaf 2021 heeft de DHR een rapportagepercentage van 97% voor primaire THP’s en 95% voor herzieningen (14). De DNPR is een nationale administratieve database die alle ziekenhuiscontacten registreert, inclusief ontslagdiagnoses (15). Alle Deense inwoners hebben een uniek 10-cijferig Burgerlijk Persoonlijk Register (CPR)-nummer in het Deense Burgerlijke Registratie Systeem (DCRS) en dit nummer maakt het mogelijk om inwoners in Denemarken in verschillende databases met elkaar te verbinden en te traceren tot hun overlijden of emigratie.