Cementering af kop og risikoen for anden revision

Baggrund Total hoftearthroplastik (THA) anses for at være en af ​​de mest vellykkede operationer, der udføres inden for ortopædkirurgi og den foretrukne behandling for slutstadie slidgigt i hoften. Hyppigheden af ​​revisionsoperationer for total hofteledsarthroplastik fortsætter med at stige på verdensplan. Generelt er levetiden for revisions-THA mindre end for primær THA. Selvom den optimale komponentfikseringsmetode i primær THA stadig diskuteres, har flere undersøgelser vist øget brug af den cementløse teknik i det meste af verden. Brugen af ​​cementfri teknologi i THA blev oprindeligt populær, da komplikationer såsom aseptisk løsning og "cementsygdom" begyndte at dukke op med brugen af ​​førstegenerations cementteknikker. Cementløse acetabulære komponenter har opnået udbredt accept i THA som et resultat af deres forbedrede og pålidelige langsigtede resultater. Primær stabilitet opnås gennem pres-fit fiksering, der kræver 1-3 mm under-rømning af acetabulumhulen og kraftig påvirkning. Undersøgelser har vist lidt højere risiko for revision i ucementerede acetabulære komponenter sammenlignet med dem cementerede. Vi mener, at forskellene i fikseringsmetoden under den primære operation i væsentlig grad påvirker de kirurgiske teknikker implementeret i den første revision af hver gruppe og dermed påvirker risikoen for anden revision. Dette blev vist før i cementeret vs. ucementeret stilk, men ingen undersøgelse har, så vidt vi ved, rapporteret det samme vedrørende acetabulære komponenter. I tidligere undersøgelser, der sammenlignede risikoen for revision hos patienter, der gennemgår THA med cementerede og hybride fikseringsteknikker (hvor kopkomponenten er ikke-cementeret), var hybridteknikken forbundet med en højere risiko for revision uanset årsag sammenlignet med den cementerede teknik, uanset af patientens køn og alder. Begrundelsen for denne forskel i revisionsrater kan være brugen af ​​cement til kopfiksering. Dette tyder på, at brugen af ​​cement til kopfiksering kan give visse fordele, såsom øget stabilitet eller lang levetid, hvilket potentielt kan føre til en lavere risiko for revision sammenlignet med ikke-cementeret kopfiksering. Derfor er yderligere forskning og kliniske overvejelser nødvendige for fuldt ud at forstå implikationerne af kopfikseringsteknikker i risikoen for THA-revision. Vi forventer, at resultatet fra denne undersøgelse vil hjælpe med valget af fikseringsteknik ved at kaste lys over et underundersøgt resultat vedrørende komplikationer forbundet med fikseringsteknik.

Formål Formålet med denne undersøgelse er at undersøge risikoen for anden revision af koppen alene eller enhver komponent efter første koprevision efter cementeret eller ikke-cementeret kop i den primære THA.

Metoder Studiedesign Det aktuelle studie er et landsdækkende registerbaseret kohortestudie, der anvender prospektivt indsamlet data fra Dansk Hofteproteseregister (DHR) og Dansk Landspatientregister (DNPR). Undersøgelsen vil følge rapporteringen af ​​undersøgelser, der er udført ved hjælp af retningslinjer for observationelle rutinemæssigt indsamlede sundhedsdata (RECORD) (13). Vi vil inkludere patienter, der har gennemgået THA på både offentlige og private hospitaler fra 1. januar 1995 til 31. december 2020, for at sikre en minimumsopfølgning på 1 år. Patienterne vil blive fulgt fra datoen for den første revision og indtil den første af følgende: Implantatfjernelse af acetabulære komponent, død, emigration, indtil den dato, hvor der er minimum 100 patienter tilbage i risikosættet for hver gruppe, eller indtil 31. december 2021.

Datakilder og kobling Vi vil bruge data fra DHR og DNPR. DHR blev grundlagt i 1995 og indsamler prospektivt data om alle THA'er på offentlige og private hospitaler og deres efterfølgende revisioner i Danmark. Indberetning fra både offentlige og private hospitaler er obligatorisk(14). Fra 2021 har DHR en rapporteringsrate på 97 % for primære THA'er og 95 % for revisioner (14). DNPR er en national administrativ database, der registrerer alle hospitalskontakter, herunder udskrivelsesdiagnoser (15). Alle danske beboere har et unikt 10-cifret CPR-nummer i det danske CPR-system (DCRS), og dette nummer gør det muligt at krydslinke indbyggere i Danmark på tværs af forskellige databaser og kan spores frem til død eller udvandring.