Évaluation du taux de prévalence et des facteurs de risque associés à la préservation des crêtes.

Arrière-plan:

Le processus alvéolaire est un tissu dépendant des dents qui se développe conjointement avec l’éruption des dents. La dent est ancrée aux mâchoires via le faisceau osseux dans lequel investissent les fibres du ligament parodontal. Suite à l’extraction de la dent, le processus alvéolaire subira une atrophie. (Atwood 1957). La dynamique et l'ampleur de ces changements ont été étudiées chez le modèle canin (Kuboki 1988, Develin 1997, Cardaropoli 2003, Araujo & Lindhe 2005) ainsi que chez l'homme (Almer 1960, Evian 1982, Develin & Sloan 2002, Trombelli 2008). La majeure partie de la résorption se produit au cours des 3 premiers mois de cicatrisation, bien que des changements dimensionnels puissent être observés jusqu'à 1 an après l'extraction dentaire, entraînant une réduction d'environ 50 % de la dimension bucco-linguale de la crête alvéolaire (Schropp 2003), principalement due à la résorption de la plaque osseuse du faisceau (Araujo & Lindhe 2005). Certaines études ont montré qu'une perte significative du contour des tissus se produit au cours du premier mois après l'extraction dentaire, atteignant en moyenne 3 à 5 mm de largeur à 6 mois (Almer 1969, Nevins 2006). En conséquence, une crête résiduelle est souvent inadéquate pour une pose idéale d’implant, ce qui crée un défi clinique pour la pose d’un implant dentaire dans une position idéale. Cependant, la pose d’un implant dentaire dans une position tridimensionnelle idéale est essentielle pour obtenir une restauration fonctionnelle et esthétique prévisible.

Par conséquent, le moment de la pose de l’implant dans les alvéoles d’extraction peut influencer l’opérabilité de la chirurgie et la durée du traitement. Les classifications du moment de la pose de l'implant dans les alvéoles d'extraction sont les suivantes : Type I : pose immédiate de l'implant : pose de l'implant immédiatement après l'extraction dentaire et dans le cadre de la même procédure chirurgicale. Type II : pose précoce de l'implant : chirurgie après couverture complète des tissus mous de l'alvéole (généralement 4 à 8 semaines). Type III : pose précoce de l'implant : chirurgie implantaire après un remplissage osseux clinique et/ou radiographique important de l'alvéole (généralement 12 à 16 semaines). semaines). Type IV : pose tardive de l'implant : intervention chirurgicale sur site cicatrisé (généralement plus de 16 semaines). (Tableau 1) (Hammerle 2004) Compte tenu de la sensibilité de la technique et de la durée du traitement, la pose précoce de l'implant est la plus acceptable cliniquement. Cependant, différentes stratégies de traitement peuvent être appliquées en raison des quantités variables de résorption après extraction dentaire.

Certaines alvéoles d’extraction cicatriseront complètement et l’implant pourra être placé dans une position idéale 3 mois après l’extraction dentaire. D'autres peuvent nécessiter des procédures chirurgicales complémentaires (comme la régénération osseuse guidée, RGO) pendant la chirurgie implantaire. Dans certains cas, en cas de résorption osseuse sévère après extraction dentaire, une approche par étapes pour la pose de l'implant est recommandée en raison du manque de volume osseux suffisant, ce qui constitue la méthode de traitement la plus longue et la plus coûteuse. (Tableau 2) Afin d'éviter cette situation, certaines procédures chirurgicales ont été décrites pour empêcher l'effondrement de la crête alvéolaire après une extraction dentaire, notamment des techniques de régénération pour la préservation de l'alvéole et la pose immédiate d'un implant après une extraction dentaire. La technique de préservation des alvéoles a été largement testée dans des études contrôlées et non contrôlées avec divers matériaux et approches cliniques. Cependant, cela peut nécessiter une période de traitement plus longue que le protocole de pose précoce de l'implant (Tableau 2) et jusqu'à présent, aucune étude n'a révélé à quelle fréquence et quand la préservation de l'alvéole doit-elle prévenir la déformation résiduelle de la crête dans notre pratique clinique quotidienne.

But:

Le but de cette étude est d’évaluer :

1. À quelle fréquence les cas cliniques nécessitent-ils une préservation de la crête plutôt qu’un protocole de pose précoce d’implants ?
2. Quels facteurs peuvent influencer la décision clinique ?

Hypothèse:

La préservation de la crête est meilleure qu’un protocole de pose précoce d’implants.

Importance:

Aider le clinicien à prendre une décision plus précise.