Bewertung der Prävalenzrate und der damit verbundenen Risikofaktoren der Ridge Preservation.

Hintergrund:

Der Alveolarfortsatz ist ein zahnabhängiges Gewebe, das sich im Zusammenhang mit dem Durchbruch der Zähne entwickelt. Die Verankerung des Zahns im Kiefer erfolgt über den Bündelknochen, in den sich die Fasern des parodontalen Bandes einbetten. Nach der Zahnentfernung kommt es zu einer Atrophie des Alveolarfortsatzes. (Atwood 1957). Die Dynamik und das Ausmaß dieser Veränderungen wurden sowohl am Hundemodell (Kuboki 1988, Develin 1997, Cardaropoli 2003, Araujo & Lindhe 2005) als auch am Menschen (Almer 1960, Evian 1982, Develin & Sloan 2002, Trombelli 2008) untersucht. Der größte Teil der Resorption findet in den ersten drei Monaten der Heilung statt, obwohl bis zu einem Jahr nach der Zahnextraktion Dimensionsveränderungen beobachtet werden können, die zu einer etwa 50-prozentigen Verringerung der bukkolingualen Dimension des Alveolarkamms führen (Schropp 2003), was hauptsächlich auf die Zahnentfernung zurückzuführen ist zur Resorption der Bündelknochenplatte (Araujo & Lindhe 2005). Einige Studien zeigten, dass im ersten Monat nach der Zahnextraktion ein erheblicher Verlust der Gewebekontur auftritt, der nach 6 Monaten durchschnittlich 3 bis 5 mm in der Breite beträgt (Almer 1969, Nevins 2006). Infolgedessen reicht ein verbleibender Kieferkamm häufig nicht für eine ideale Implantatinsertion aus, was eine klinische Herausforderung für die Platzierung eines Zahnimplantats in einer idealen Position darstellt. Die Platzierung eines Zahnimplantats in einer idealen dreidimensionalen Position ist jedoch entscheidend für das Erreichen einer vorhersehbaren funktionellen und ästhetischen Wiederherstellung.

Daher kann der Zeitpunkt der Implantatinsertion in Extraktionsalveolen Einfluss auf die Durchführbarkeit des chirurgischen Eingriffs und die Behandlungsdauer haben. Der Zeitpunkt der Implantatinsertion in Extraktionsalveolen wird wie folgt klassifiziert: Typ I: sofortige Implantatinsertion: Implantatinsertion unmittelbar nach der Zahnextraktion und als Teil desselben chirurgischen Eingriffs. Typ II: frühe Implantatinsertion: Operation nach vollständiger Abdeckung der Alveole durch Weichgewebe (typischerweise 4–8 Wochen). Typ III: frühe Implantatinsertion: Implantation nach erheblicher klinischer und/oder radiologischer Knochenfüllung der Alveole (typischerweise 12–16). Wochen). Typ IV: späte Implantatinsertion: Operation an der verheilten Stelle (typischerweise mehr als 16 Wochen). (Tabelle 1) (Hammerle 2004) Angesichts der Empfindlichkeit der Technik und des Zeitaufwands der Behandlung ist eine frühe Implantatinsertion klinisch am akzeptabelsten. Aufgrund der unterschiedlichen Resorptionsmengen nach der Zahnextraktion können jedoch unterschiedliche Behandlungsstrategien angewendet werden.

Einige der Extraktionsalveolen heilen vollständig ab und das Implantat kann 3 Monate nach der Zahnextraktion in einer idealen Position platziert werden. Andere erfordern möglicherweise ergänzende chirurgische Eingriffe (wie geführte Knochenregeneration, GBR) während der Implantation. In manchen Fällen, bei starker Knochenresorption nach der Zahnextraktion, wird aufgrund des Mangels an ausreichendem Knochenvolumen ein stufenweiser Ansatz zur Implantatinsertion empfohlen, was die zeitaufwändigste und teuerste Behandlungsmethode darstellt. (Tabelle 2) Um diese Situation zu vermeiden, wurden einige chirurgische Verfahren beschrieben, um den Alveolarkammkollaps nach der Zahnextraktion zu verhindern, einschließlich regenerativer Techniken zur Alveolarkonservierung und der sofortigen Implantatinsertion nach der Zahnextraktion. Die Technik der Schaftkonservierung wurde umfassend in kontrollierten und unkontrollierten Studien mit verschiedenen Materialien und klinischen Ansätzen getestet. Dies erfordert jedoch möglicherweise eine längere Behandlungsdauer im Vergleich zum Protokoll zur frühen Implantatinsertion (Tabelle 2), und bisher gibt es keine Studie darüber, wie oft und wann eine Alveolenkonservierung erforderlich ist, um die verbleibende Kieferkammdeformität in unserer täglichen klinischen Praxis zu verhindern.

Zweck:

Der Zweck dieser Studie besteht darin, Folgendes zu bewerten:

1. Wie oft ist in klinischen Fällen eine Kieferkammkonservierung anstelle einer frühen Implantatinsertion erforderlich?
2. Welche Faktoren können die klinische Entscheidung beeinflussen?

Hypothese:

Der Erhalt des Kieferkamms ist besser als das Protokoll zur frühzeitigen Implantatinsertion.

Bedeutung:

Helfen Sie dem Arzt, eine präzisere Entscheidungsfindung zu treffen.