- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT07424820
Marteau Magnétique contre Forage Conventionnel dans le Maxillaire Postérieur D4
Analyse Comparative Clinique du Maillet Magnétique et des Techniques de Forage Conventionnelles pour la Pose d'Implants dans l'Os D4 : Une Étude Prospective
L'objectif de cet essai clinique est d'évaluer si la technique du marteau magnétique améliore la stabilité primaire de l'implant et les résultats cliniques par rapport au forage conventionnel lors de la pose d'implants dentaires dans le maxillaire postérieur avec une qualité osseuse molle.
Les principales questions auxquelles il cherche à répondre sont :
La technique du marteau magnétique entraîne-t-elle une stabilité primaire de l'implant plus élevée par rapport au forage conventionnel ?
La technique du marteau magnétique réduit-elle le traumatisme chirurgical et les complications associées par rapport au forage conventionnel ?
Les chercheurs compareront la technique du marteau magnétique avec le forage conventionnel pour déterminer les différences en matière de stabilité de l'implant, de réponse osseuse et de résultats cliniques.
Les participants :
Subiront la pose d'implants dentaires en utilisant soit la technique du marteau magnétique, soit le forage conventionnel.
Seront évalués cliniquement et radiographiquement pour la stabilité de l'implant et les résultats postopératoires lors du suivi.
Aperçu de l'étude
Statut
Intervention / Traitement
Description détaillée
Cette étude est un essai clinique prospectif conçu pour comparer la technique du marteau magnétique avec le forage conventionnel pour la pose d'implants dentaires dans la région postérieure du maxillaire supérieur, caractérisée par une qualité osseuse molle (os de type D4). L'obtention d'une stabilité primaire adéquate des implants dans cette région reste un défi clinique, et les techniques qui préservent et condensent l'os peuvent améliorer les résultats du traitement.
La technique du marteau magnétique utilise des impulsions électromagnétiques contrôlées pour préparer le site d'implantation par condensation osseuse plutôt que par élimination de l'os, ce qui peut améliorer la stabilité primaire et réduire le traumatisme chirurgical. En revanche, le forage conventionnel repose sur des instruments rotatifs de coupe qui enlèvent l'os et peuvent générer de la chaleur, ce qui peut affecter négativement la vitalité osseuse.
Les participants éligibles nécessitant des implants dentaires dans la région postérieure du maxillaire supérieur seront répartis au hasard en deux groupes : préparation du site d'implantation à l'aide de la technique du marteau magnétique ou forage conventionnel. Tous les implants seront posés selon des protocoles chirurgicaux standardisés.
Les critères d'évaluation principaux incluront l'évaluation de la stabilité primaire des implants à l'aide de méthodes de mesure objectives. Les critères d'évaluation secondaires évalueront la réponse osseuse péri-implantaire, les complications peropératoires et postopératoires, ainsi que les performances cliniques globales pendant le suivi.
Les résultats de cette étude visent à fournir des preuves cliniques concernant l'efficacité et la sécurité de la technique du marteau magnétique par rapport au forage conventionnel, en particulier dans l'os postérieur du maxillaire supérieur de qualité molle, afin de soutenir la prise de décision fondée sur des preuves en implantologie dentaire.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Mosul
-
Mosul, Mosul, Irak, +964
- University of Mosul/ College of Dentistry
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion : patients avec
- maxillaire postérieur édenté cicatrisé
- hauteur osseuse verticale résiduelle ≥ 11 mm, permettant la pose d'implants sans augmentation sinusale
- qualité osseuse classée comme Type IV (D4) selon la classification de Lekholm et Zarb
Critères d'exclusion : les patients atteints de maladies systémiques affectant la cicatrisation osseuse, d'infections buccales actives, de tabagisme, ou nécessitant des procédures d'augmentation osseuse ont été exclus.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: Groupe de forage conventionnel
les participants de ce groupe subiront une préparation du site d'implantation en utilisant la technique d'ostéotomie par forage conventionnel conformément aux protocoles cliniques standard avant la pose de l'implant dentaire.
|
préparation du site d'implantation à l'aide de fraises rotatives séquentielles selon le protocole standard.
|
|
Expérimental: Groupe Maillet Magnétique
les participants de ce groupe subiront une préparation du site d'implant à l'aide de la technique d'ostéotomie par marteau magnétique, qui prépare le site d'implant par condensation osseuse contrôlée avant la pose de l'implant dentaire.
|
Préparation du site d'implantation par impulsions électromagnétiques contrôlées pour la condensation osseuse.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
stabilité de l'implant
Délai: immédiatement après la pose de l'implant et à 3 mois postopératoires
|
La stabilité de l'implant a été évaluée à l'aide des valeurs du quotient de stabilité implantaire (ISQ), ISQ > 70 : Stabilité élevée.
ISQ 60-69 : Stabilité modérée.
ISQ < 60 : Stabilité faible.
|
immédiatement après la pose de l'implant et à 3 mois postopératoires
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
douleur postopératoire
Délai: 7 jours après l'opération
|
La douleur postopératoire a été évaluée à l'aide d'une échelle visuelle analogique (EVA) de 10 points, allant de 0 (aucune douleur) à 10 (douleur la plus intense possible).
|
7 jours après l'opération
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Alyaa I. Naser, BDS, MSc. Ph.D., assist. Prof., Department of OMFS, College of Dentistry, University of Mosul, Nineveh, Iraq
- Chaise d'étude: Zaid Adel Alshamaa, Specialized Dentist BDS MSc, . International trainer in laser dentistry, former lecturer in college of dentistry
Publications et liens utiles
Publications générales
- Summers RB. A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compendium. 1994 Feb;15(2):152, 154-6, 158 passim; quiz 162.
- Cappare P, Vinci R, Di Stefano DA, Traini T, Pantaleo G, Gherlone EF, Gastaldi G. Correlation between Initial BIC and the Insertion Torque/Depth Integral Recorded with an Instantaneous Torque-Measuring Implant Motor: An in vivo Study. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Oct;17 Suppl 2:e613-20. doi: 10.1111/cid.12294. Epub 2015 Apr 15.
- Javed F, Ahmed HB, Crespi R, Romanos GE. Role of primary stability for successful osseointegration of dental implants: Factors of influence and evaluation. Interv Med Appl Sci. 2013 Dec;5(4):162-7. doi: 10.1556/IMAS.5.2013.4.3. Epub 2013 Dec 20.
- Adell R, Lekholm U, Rockler B, Branemark PI. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg. 1981 Dec;10(6):387-416. doi: 10.1016/s0300-9785(81)80077-4.
- Agha RA, Mathew G, Rashid R, Kerwan A, Al-Jabir A, Sohrabi C, Franchi T, Nicola M, Agha M. Transparency in the reporting of artificial intelligence-the TITAN guideline. Premier Journal of Science. 2025;10:100082.
- Crespi R, Cappare P, Gherlone E. A comparison of manual and electrical mallet in maxillary bone condensing for immediately loaded implants: a randomized study. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Jun;16(3):374-82. doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00485.x. Epub 2012 Aug 15.
- Menchini-Fabris GB, Toti P, Crespi G, Covani U, Crespi R. Distal Displacement of Maxillary Sinus Anterior Wall Versus Conventional Sinus Lift with Lateral Access: A 3-Year Retrospective Computerized Tomography Study. Int J Environ Res Public Health. 2020 Oct 1;17(19):7199. doi: 10.3390/ijerph17197199.
- Crespi R, Cappare P, Gherlone EF. Electrical mallet in implants placed in fresh extraction sockets with simultaneous osteotome sinus floor elevation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 May-Jun;28(3):869-74. doi: 10.11607/jomi.2679.
- Bennardo F, Barone S, Vocaturo C, Nucci L, Antonelli A, Giudice A. Usefulness of Magnetic Mallet in Oral Surgery and Implantology: A Systematic Review. J Pers Med. 2022 Jan 14;12(1):108. doi: 10.3390/jpm12010108.
- Giudice A, Bennardo F, Antonelli A, Barone S, Wagner F, Fortunato L, Traxler H. Influence of clinician's skill on primary implant stability with conventional and piezoelectric preparation techniques: an ex-vivo study. J Biol Regul Homeost Agents. 2020 Mar-Apr;34(2):739-745. doi: 10.23812/20-96-L-53. No abstract available.
- Misch CE. Bone density: a key determinant for clinical success. In: Contemporary Implant Dentistry. 2nd ed. St. Louis: Mosby; 1999. p. 109-118.
- Sheikh Ibrahim A, Jaafo MH. A Comparison of Different Implant Site Preparation Techniques in Low-Density Bone: An Ex-Vivo Study. Cureus. 2024 Sep 27;16(9):e70318. doi: 10.7759/cureus.70318. eCollection 2024 Sep.
- Hindi AR, Bede SY. The effect of osseodensification on implant stability and bone density: A prospective observational study. J Clin Exp Dent. 2020 May 1;12(5):e474-e478. doi: 10.4317/jced.56727. eCollection 2020 May.
- 5. Lekholm U, Zarb GA. Patient selection and preparation. In: Brånemark PI, Zarb GA, Albrektsson T, editors. Osseointegration in Clinical Dentistry. Chicago: Quintessence Publishing Co; 1985. p. 199-209.
- Negidah TB, shehab aF, Hatem H, Fanous SZ, azab m. Implant Site Preparation Using Conventional Drilling Technique Versus Magnetic Malleting Technique (Randomized Clinical Study).. Future Dental Journal. 2024; 9(2):87-92. doi: https://doi.org/10.54623/fdj.9023. This
- Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2004 Dec;15(6):625-42. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01117.x.
- Walter P, Pirc M, Ioannidis A, Husler J, Jung RE, Hammerle CHF, Thoma DS. Randomized controlled clinical study comparing two types of two-piece dental implants supporting fixed restorations-Results at 8 years of loading. Clin Oral Implants Res. 2022 Mar;33(3):333-341. doi: 10.1111/clr.13893. Epub 2022 Feb 3.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- UoM. dent. 26/1001
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- SÈVE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .