Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Une étude interventionnelle multicentrique sur l'utilisation d'une plateforme à 3 degrés de liberté (3DOF) pour évaluer la sécurité et la facilité d'utilisation du système et son impact sur l'équilibre, la proprioception et les déficits neurologiques dans la rééducation des patients atteints de troubles neurologiques. (3DOF)

31 mars 2026 mis à jour par: University of Pavia
Cette étude interventionnelle multicentrique vise à évaluer une plateforme dynamique à trois degrés de liberté (plateforme 3DoF) conçue pour soutenir la rééducation de l'équilibre, de la proprioception, ainsi que des fonctions motrices et cognitives chez les patients atteints de troubles neurologiques. L'appareil intègre une plateforme mobile capable de mouvements de roulis, de tangage et de translation verticale, un système de capture de mouvement sans marqueurs et un environnement interactif diffusé via un moniteur ou un casque de réalité virtuelle. Comparé aux systèmes de rééducation conventionnels, il offre un degré de liberté vertical supplémentaire et une stimulation proprioceptive accrue, avec la possibilité de personnaliser les exercices en fonction des capacités individuelles des patients. Les conditions cliniques étudiées comprennent la maladie de Parkinson, les troubles moteurs post-AVC, la sclérose latérale amyotrophique et les troubles cognitifs légers, toutes associées à des déficits de l'équilibre et de la proprioception. La nouveauté de cette étude réside dans l'utilisation combinée de la plateforme 3DoF, du système d'acquisition sans marqueurs et d'exergames intégrés à un modèle mathématique qui adapte la réponse dynamique de la plateforme en temps réel. L'objectif principal est d'évaluer la convivialité, la faisabilité et la sécurité de l'appareil. Les objectifs secondaires incluent l'évaluation de l'impact de l'intervention sur l'équilibre, les performances motrices, les fonctions cognitives, le stress, la fatigue et la qualité de vie, ainsi que la comparaison de la rééducation conventionnelle avec et sans l'ajout de l'appareil. L'étude implique 45 patients et 15 volontaires sains et est structurée en une phase initiale de tests sur des sujets sains et une phase de traitement randomisée à deux bras pour les patients.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Les affections neurologiques telles que l'accident vasculaire cérébral (AVC), la maladie de Parkinson (MP), la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et les troubles cognitifs légers (TCL) altèrent fréquemment l'équilibre et la proprioception par des mécanismes centraux et périphériques combinés. Les altérations des fuseaux neuromusculaires, des mécanorécepteurs articulaires et des volumes de matière grise corticale compromettent le contrôle postural, la coordination et la capacité à adapter les mouvements sans rétroaction visuelle continue. Ces déficits entraînent une instabilité de la marche, un risque accru de chutes, de traumatismes, une perte d'autonomie et une forte utilisation des soins de santé, en particulier dans les populations vieillissantes où la multimorbidité et la fragilité sont prévalentes. Dans ce contexte, les interventions ciblant efficacement les dysfonctionnements de l'équilibre et de la proprioception sont très pertinentes pour les défis actuels des soins de santé, qui incluent la réduction des hospitalisations liées aux chutes, le soutien à une vie communautaire sûre et l'amélioration de la qualité de vie des personnes atteintes de maladies neurologiques chroniques. La neurorééducation conventionnelle repose sur des exercices d'équilibre guidés par un thérapeute, un entraînement de la marche sur le sol ou sur tapis roulant et des activités orientées vers des tâches. Ces approches sont efficaces mais souvent limitées par l'intensité et la variabilité pouvant être délivrées en pratique courante, et par la rareté des données cinématiques objectives pour guider une progression personnalisée. Les systèmes robotisés et à plateforme mobile utilisés en recherche ont montré que l'entraînement de l'équilibre basé sur les perturbations et spécifique aux tâches peut améliorer les réponses posturales, la marche et le risque de chutes dans plusieurs populations neurologiques, mais de nombreux dispositifs commerciaux n'offrent que deux degrés de liberté et des amplitudes de mouvement restreintes. Les preuves sur l'intégration d'exergames immersifs et de la réalité virtuelle (RV) dans l'entraînement de l'équilibre suggèrent des bénéfices en termes d'engagement et de stimulation cognitivomotrice, mais les technologies existantes sont souvent non adaptatives, n'exploitent pas la capture de mouvement corporel complet et ont été évaluées principalement dans de petites cohortes à pathologie unique. Il reste un manque de systèmes multifonctionnels qui combinent des perturbations mécaniques multi-axes, une analyse de mouvement sans marqueur et des exergames immersifs, et qui sont systématiquement testés dans diverses affections neurologiques au sein de workflows cliniques réels. La plateforme 3DoF a été développée à partir d'une plateforme de mouvement pour la performance sportive en un dispositif spécifiquement adapté à la neurorééducation. Elle fournit un roulis, un tangage et une translation verticale contrôlés, couplés à un système de capture de mouvement sans marqueur qui estime la position des segments corporels clés et le centre de masse en temps réel. En reliant ces données cinématiques à un modèle de contrôle adaptatif et à des exergames basés sur la RV, la plateforme peut délivrer des défis d'équilibre gradués et répétables tout en maintenant la sécurité du patient grâce à un support de harnais et des limites logicielles strictes sur la vitesse et l'amplitude. La justification de la présente étude est de (a) vérifier que ce dispositif non marqué CE peut être utilisé en toute sécurité et de manière faisable dans des contextes de rééducation de routine, (b) évaluer son utilisabilité et son acceptabilité pour les patients et le personnel, et (c) explorer si l'ajout d'un entraînement sur la plateforme 3DoF à la thérapie conventionnelle produit des bénéfices mesurables sur l'équilibre, la performance motrice, la cognition, la fatigue, le stress et la qualité de vie dans différentes affections neurologiques. L'hypothèse centrale est que la plateforme 3DoF peut être intégrée en toute sécurité dans les parcours de neurorééducation multidisciplinaires, est acceptable et utilisable pour les patients et les cliniciens, et, lorsqu'elle est combinée à une thérapie standard, conduit à des améliorations supérieures de l'équilibre, de la proprioception et des résultats fonctionnels par rapport à la thérapie standard seule.

Objectifs principaux :

  • Évaluer la sécurité pour les patients et les opérateurs en surveillant les événements indésirables et les erreurs système pendant toutes les sessions.
  • Évaluer l'utilisabilité et la faisabilité du dispositif à l'aide de questionnaires validés et de mesures rapportées par les patients sur le stress, l'anxiété et l'expérience utilisateur.

Objectifs secondaires :

  • Quantifier l'impact de l'entraînement sur la plateforme 3DoF sur l'équilibre, la marche et la performance motrice à l'aide d'échelles cliniques établies et de mesures instrumentées sans marqueur.
  • Évaluer les changements dans la performance cognitive, la fatigue perçue, l'impact psychosocial et la qualité de vie liée à la santé.
  • Comparer les résultats entre les patients recevant une rééducation conventionnelle plus la plateforme 3DoF et ceux recevant uniquement une rééducation conventionnelle.
  • Développer et valider des modules logiciels adaptatifs qui ajustent automatiquement la difficulté des exercices basée sur l'analyse de mouvement en temps réel.

Si l'étude confirme ses hypothèses, la plateforme 3DoF pourrait offrir aux cliniciens un outil polyvalent et riche en données pour délivrer un entraînement de l'équilibre de haute intensité, spécifique aux tâches et engageant dans les contextes de soins habituels. L'intégration d'indicateurs cinématiques objectifs avec des échelles cliniques standard pourrait soutenir une stratification plus précise des patients, une détection précoce des troubles de l'équilibre et un ajustement fin des programmes de rééducation au fil du temps. Pour les patients, la combinaison d'exergames immersifs, d'une difficulté personnalisée et de mesures de sécurité robustes a le potentiel d'augmenter la motivation, l'adhésion et les gains fonctionnels, réduisant finalement les chutes, améliorant l'autonomie dans les activités de la vie quotidienne et améliorant la qualité de vie globale. Au niveau du système, une telle rééducation assistée par la technologie pourrait contribuer à une utilisation plus efficace des ressources en raccourcissant les séjours hospitaliers, en facilitant une sortie plus sûre et en permettant des interventions de suivi structurées dans les populations neurologiques chroniques.

MÉTHODES Cette étude clinique interventionnelle multicentrique évalue la plateforme 3DoF chez des volontaires sains et des patients atteints d'affections neurologiques chroniques. Selon le protocole (Version 4.0, 27.03.2025), l'étude inclut un échantillon total de 60 participants : 15 sujets sains et 45 patients (15 avec la maladie de Parkinson, 10 post-AVC, 10 avec la SLA et 10 avec des troubles cognitifs légers). L'étude suit un plan en deux phases. Une phase initiale implique des volontaires sains subissant un dépistage, une formation au dispositif et des sessions de test répétées pour évaluer la sécurité, l'utilisabilité et la faisabilité, ainsi que pour collecter des données normatives de référence. Une deuxième phase adopte un schéma de randomisation simple assignant 40 patients à deux groupes : rééducation conventionnelle seule ou rééducation conventionnelle combinée à un entraînement sur la plateforme 3DoF. Les deux groupes complètent douze sessions de thérapie conventionnelle de 60 minutes, tandis que le bras expérimental reçoit des sessions supplémentaires (jusqu'à 30 minutes) sur la plateforme 3DoF, incluant des exercices et de courtes tâches d'exergames. Les interventions testées consistent en : (1) une rééducation standard délivrée selon la pratique clinique, et (2) un entraînement supplémentaire sur la plateforme dynamique 3DoF, qui fournit un roulis, un tangage et une translation verticale contrôlés, une capture de mouvement sans marqueur, et des exergames basés sur la RV ou un moniteur. Les mesures de résultat incluent les critères d'évaluation principaux du protocole : utilisabilité, faisabilité et sécurité du dispositif. Les critères d'évaluation secondaires évaluent l'impact sur l'équilibre, la performance motrice, les fonctions cognitives, le stress, la fatigue et la qualité de vie, ainsi que la comparaison entre les deux bras de traitement et la validation du logiciel d'exercice adaptatif. Les analyses statistiques décrites dans le protocole incluent la synthèse des données et la comparaison entre les deux groupes d'étude pour évaluer les effets du traitement sur toutes les mesures cliniques et fonctionnelles. Toutes les déviations, événements indésirables et erreurs système sont documentées pour soutenir les évaluations de sécurité et de faisabilité. Concernant les résultats préliminaires, l'étude attend actuellement la quatrième révision par le ministère italien de la Santé. Néanmoins, le dispositif a déjà été introduit dans le cadre clinique, et 22 tests précliniques sur des participants sains, également demandés par le ministère, ont été complétés avec succès.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

60

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Oui

La description

Critères d'inclusion :

Patients : adultes âgés de 18 à 80 ans.

Patients : diagnostic confirmé de l'une des affections neurologiques chroniques suivantes : accident vasculaire cérébral, maladie de Parkinson, sclérose latérale amyotrophique (SLA) ou déficit cognitif léger (MCI).

Patients : capables de comprendre et de suivre les procédures de l'étude et de fournir un consentement éclairé.

Volontaires sains : adultes âgés de 18 à 65 ans.

Volontaires sains : capables de comprendre et de suivre les procédures de l'étude et de fournir un consentement éclairé.

Volontaires sains : membres du personnel de réadaptation des centres participants.

Critères d'exclusion :

Patients : troubles psychiatriques ou cognitifs sévères qui altèrent la capacité à réaliser les tests cognitifs et les questionnaires d'auto-évaluation.

Patients : incapables de fournir un consentement éclairé.

Patients : déficit cognitif modéré à sévère, défini par un score ECAS inférieur à 81,92 chez les participants atteints de SLA ou un score aux Matrices de Raven inférieur à 18,36 chez les participants présentant un déficit cognitif léger.

Patients : affections neurologiques ou physiques limitant significativement l'utilisation des membres inférieurs et empêchant la station debout sur la plateforme, y compris une force musculaire des membres inférieurs de 3 ou moins sur l'échelle du Medical Research Council (MRC).

Patients : poids corporel supérieur à 100 kg.

Patients : participation actuelle ou récente, au cours des 3 derniers mois, à d'autres programmes ou interventions de réadaptation susceptibles d'affecter les résultats de l'étude.

Patients : dépendance à l'alcool ou à des substances pouvant compromettre la sécurité pendant les séances d'entraînement.

Patients : états de santé instables pouvant rendre l'utilisation de la Plateforme 3DoF et/ou du casque de réalité virtuelle dangereuse ou inappropriée, tels qu'une maladie cardiovasculaire sévère, une maladie respiratoire sévère ou d'autres affections médicales instables.

Volontaires sains : états de santé pouvant rendre l'utilisation de la Plateforme 3DoF et/ou du casque de réalité virtuelle dangereuse ou inappropriée, tels qu'une maladie cardiovasculaire sévère, une maladie respiratoire sévère ou d'autres affections médicales instables.

Volontaires sains : tout handicap moteur.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Autre
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Groupe de traitement robotisé
Les participants reçoivent une rééducation conventionnelle ainsi qu'un entraînement avec l'appareil 3DOF Balance Platform. Les deux groupes suivent 12 séances de rééducation conventionnelle d'au moins 30 minutes chacune, à raison de trois fois par semaine, conformément à la pratique clinique habituelle. Les participants de ce groupe reçoivent en plus des séances sur la plateforme 3DOF Balance d'une durée maximale de 15 minutes chacune, sous la supervision d'un thérapeute.
Le système de plateforme d'équilibre 3DOF se distingue en fournissant des perturbations contrôlées selon trois degrés de liberté : le roulis, le tangage et la translation verticale (pilonnement), cette dernière étant une caractéristique unique pour améliorer la stimulation proprioceptive. La plateforme intègre un système de capture de mouvement sans marqueurs qui suit le centre de masse du patient en temps réel sans capteurs portables.
Autre: Groupe témoin
Les participants reçoivent uniquement une rééducation conventionnelle, conformément à la pratique clinique habituelle. Les deux groupes suivent 12 séances de rééducation conventionnelle d'au moins 30 minutes chacune, à raison de trois fois par semaine.
Traitement de réadaptation traditionnel dispensé conformément aux pratiques cliniques habituelles des centres participants. Les participants suivent 12 séances d'au moins 30 minutes chacune, trois fois par semaine.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Incidence d'événements indésirables
Délai: De la première séance jusqu'à la fin de l'intervention, jusqu'à 4 semaines
La sécurité de la plateforme 3DoF pour les participants et les opérateurs sera évaluée en enregistrant l'incidence et la fréquence des événements indésirables signalés par le participant ou observés par l'opérateur lors de chaque session d'étude. Les événements indésirables incluent, par exemple, des chutes ou des épisodes d'instabilité lors de l'utilisation de la plateforme, des douleurs musculo-squelettiques post-exercice, des dysfonctionnements techniques de la plateforme, des vertiges ou des nausées liés à la stimulation vestibulaire ou à la réalité virtuelle, et une interruption prématurée de la session par le participant ou le thérapeute.
De la première séance jusqu'à la fin de l'intervention, jusqu'à 4 semaines
Évaluation de l'échelle de convivialité système (SUS)
Délai: Session 12 (évaluation finale, semaine 4).
Le SUS consiste en une série de 10 questions auxquelles les utilisateurs répondent en utilisant une échelle de Likert à 5 points allant de « fortement en désaccord » à « fortement d'accord ». Les questions sont conçues pour évaluer divers aspects de l'utilisabilité, tels que la facilité d'utilisation, la complexité et la satisfaction de l'utilisateur. Le score total varie de 0 à 100, les scores plus élevés indiquant une meilleure utilisabilité.
Session 12 (évaluation finale, semaine 4).
Évaluation de la Qualité des Soins à Travers les Yeux du Patient (QUEST) 2.0
Délai: Session 12 (évaluation finale, Semaine 4).
Ce questionnaire QUEST 2.0 est utilisé pour évaluer la satisfaction des patients vis-à-vis des services de santé. "QUEST" signifie "Qualité des soins vus par le patient" et a été développé pour mesurer les perceptions des patients concernant la qualité des services de santé et le soutien. La version 2.0 est une mise à jour du questionnaire original conçue pour le rendre plus complet et adapté à divers contextes de soins de santé. Rapporté sous forme de score total du questionnaire ; des scores plus élevés indiquent une plus grande satisfaction avec l'appareil et les services associés.
Session 12 (évaluation finale, Semaine 4).
Évaluation du questionnaire de perception des patients en réhabilitation assistée par technologie
Délai: Session 12 (évaluation finale, semaine 4).
Évaluer la perception des patients de la rééducation assistée par la technologie à l'aide du Questionnaire de Perception des Patients sur la Rééducation Assistée par la Technologie (TARPP-Q). Le TARPP-Q comprend 10 questions avec des réponses à choix multiples, totalisant 29 items. Le questionnaire évalue les expériences personnelles et les perceptions des patients concernant la rééducation assistée par la technologie, y compris des aspects comme la facilité d'utilisation, l'attitude positive, la perception d'entrave et la détresse. Rapporté sous forme de score total du questionnaire ; des scores plus élevés indiquent une perception plus positive de la rééducation assistée par la technologie.
Session 12 (évaluation finale, semaine 4).
Changement par rapport à la valeur de base de l'Inventaire d'anxiété état-trait
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
STAI : Ceci signifie « State-Trait Anxiety Inventory », un questionnaire psychométrique utilisé pour évaluer les niveaux d'anxiété chez les adultes. Il existe deux versions du questionnaire : l'une mesure l'anxiété-état (momentanée, situationnelle) et l'autre mesure l'anxiété-trait (stable, dispositionnelle). Le score total varie de 20 à 80, des scores plus élevés indiquant une anxiété plus importante.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur initiale de l'échelle de stress perçu (PSS)
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement du stress auto-déclaré lié à l'activité réalisée pendant l'utilisation de l'appareil, évalué avec l'Échelle de Stress Perçu (PSS). Des scores plus élevés indiquent un stress perçu plus important.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Variation par rapport à la valeur initiale de l'échelle d'équilibre de Berg
Délai: Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Modification des performances d'équilibre évaluées avec l'échelle d'équilibre de Berg (BBS). La BBS évalue l'équilibre et la stabilité à travers 14 tâches. Le score total varie de 0 à 56, des scores plus élevés indiquant de meilleures performances d'équilibre.
Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur initiale au test Timed Up and Go (TUG)
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement de mobilité et d'équilibre évalué avec le test Timed Up and Go (TUG), défini comme le temps nécessaire pour se lever d'une chaise, marcher 3 mètres, faire demi-tour, revenir et s'asseoir. Les valeurs inférieures indiquent une meilleure performance.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur initiale au test de marche de 6 minutes (6MWT)
Délai: Séance initiale (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement de la capacité fonctionnelle de marche évaluée avec le test de marche de 6 minutes (6MWT), défini comme la distance parcourue en 6 minutes. Les valeurs plus élevées indiquent une meilleure performance.
Séance initiale (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement par rapport à la valeur initiale au test de marche de 10 mètres (10MWT)
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)

Changement dans la performance de la marche évaluée avec le test de marche de 10 mètres (10MWT), utilisé pour évaluer la vitesse de marche sur 10 mètres. Les valeurs plus élevées indiquent une meilleure performance.

Cadre temporel :

Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement par rapport au score de base de l'évaluation de Fugl-Meyer
Délai: Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Modification des fonctions motrices, sensorielles et de l'équilibre évaluée par le test de Fugl-Meyer.
Des scores plus élevés indiquent une meilleure fonction neurologique.
Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Évolution par rapport au niveau de base du temps de parcours du jeu d'exercice
Délai: Ligne de base (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement de la performance enregistrée par l'appareil pendant l'exergame, définie comme le temps nécessaire pour parcourir le trajet de l'exergame, mesuré en secondes. Des valeurs plus basses indiquent une meilleure performance.
Ligne de base (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Évolution par rapport au niveau de base de la qualité de vie (EuroQol-5D)
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Modification de la qualité de vie liée à la santé évaluée avec l'EuroQol-5D (EQ-5D). Le score varie de 0 à 100, les scores plus élevés indiquant une meilleure perception de l'état de santé.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Échelle de l'impact psychosocial des aides techniques (PIADS)
Délai: Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Impact psychosocial de l'appareil évalué à la fin du traitement avec l'échelle d'impact psychosocial des appareils d'assistance (PIADS), incluant les effets perçus sur la capacité fonctionnelle, l'auto-efficacité et la participation.
Des scores plus élevés indiquent un impact psychosocial plus positif de l'appareil.
Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport au départ dans la performance au test de tracé Partie A
Délai: Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement de la performance cognitive évaluée avec le Trail Making Test Partie A. Des valeurs plus basses indiquent une meilleure performance.
Ligne de base (Séance 1) et Séance 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la ligne de base dans la performance au test de Stroop
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement des performances cognitives évaluées avec le test de Stroop.
Des scores plus élevés indiquent de meilleures performances cognitives.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur de base du score du test d'empan numérique
Délai: Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Changement de la mémoire de travail et de l'attention évalué avec le test d'empan numérique.
Des scores plus élevés indiquent une meilleure performance de la mémoire de travail.
Baseline (Session 1) et Session 12 (évaluation finale, Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur de base de la précision de collecte ciblée
Délai: Baseline (Session 1, Semaine 1) et Session 12 (Semaine 4)
Modification des performances enregistrées par le dispositif dans le jeu exergame, définie comme le pourcentage de cibles collectées avec succès pendant la tâche. Des valeurs plus élevées indiquent de meilleures performances.
Baseline (Session 1, Semaine 1) et Session 12 (Semaine 4)
Variation par rapport à la valeur initiale de la précision d'évitement des obstacles
Délai: Baseline (Session 1, Semaine 1) et Session 12 (Semaine 4)
Évolution des performances enregistrées par le dispositif lors des exergames, définie comme le pourcentage d'obstacles correctement évités pendant la tâche.
Des valeurs plus élevées indiquent une meilleure performance.
Baseline (Session 1, Semaine 1) et Session 12 (Semaine 4)

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Estimé)

1 avril 2026

Achèvement primaire (Estimé)

1 septembre 2026

Achèvement de l'étude (Estimé)

1 novembre 2026

Dates d'inscription aux études

Première soumission

18 mars 2026

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

24 mars 2026

Première publication (Réel)

31 mars 2026

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

6 avril 2026

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

31 mars 2026

Dernière vérification

1 mars 2026

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • 3DoF - CTSM125-24 e MON04_24

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner