Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Eine multizentrische Interventionsstudie zur Verwendung einer 3-Freiheitsgrad (3DOF)-Plattform zur Bewertung der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit des Systems und seiner Auswirkungen auf Gleichgewicht, Propriozeption und neurologische Defizite in der Rehabilitation von Patienten mit neurologischen Störungen. (3DOF)

31. März 2026 aktualisiert von: University of Pavia

Eine multizentrische Interventionsstudie zur Anwendung einer 3-Freiheitsgrad-Plattform (3DOF) zur Bewertung der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit des Systems sowie dessen Auswirkungen auf Gleichgewicht, Propriozeption und neurologische Defizite bei der Rehabilitation von Patienten mit neurologischen Erkrankungen.

Diese multizentrische Interventionsstudie zielt darauf ab, eine dynamische Plattform mit drei Freiheitsgraden (3DoF-Plattform) zu evaluieren, die zur Unterstützung der Rehabilitation von Gleichgewicht, Propriozeption sowie motorischer und kognitiver Funktionen bei Patienten mit neurologischen Störungen entwickelt wurde. Die Vorrichtung integriert eine mobile Plattform, die Roll-, Nick- und vertikale Translationsbewegungen ausführen kann, ein markerloses Bewegungserfassungssystem und eine interaktive Umgebung, die über einen Monitor oder ein Virtual-Reality-Headset bereitgestellt wird. Im Vergleich zu konventionellen Rehabilitationssystemen bietet sie einen zusätzlichen vertikalen Freiheitsgrad und eine verstärkte propriozeptive Stimulation, wobei die Übungen entsprechend den individuellen Fähigkeiten der Patienten angepasst werden können. Die untersuchten klinischen Erkrankungen umfassen Parkinson-Krankheit, motorische Beeinträchtigungen nach Schlaganfall, amyotrophe Lateralsklerose und leichte kognitive Beeinträchtigungen, die alle mit Defiziten im Gleichgewicht und in der Propriozeption verbunden sind. Die Neuheit dieser Studie liegt in der kombinierten Nutzung der 3DoF-Plattform, des markerlosen Erfassungssystems und von Exergames, die mit einem mathematischen Modell integriert sind, das die dynamische Reaktion der Plattform in Echtzeit anpasst. Das primäre Ziel ist die Bewertung der Benutzerfreundlichkeit, Durchführbarkeit und Sicherheit des Geräts. Sekundäre Ziele umfassen die Bewertung der Auswirkungen der Intervention auf Gleichgewicht, motorische Leistung, kognitive Funktionen, Stress, Müdigkeit und Lebensqualität sowie den Vergleich der konventionellen Rehabilitation mit und ohne die zusätzliche Nutzung des Geräts. Die Studie umfasst 45 Patienten und 15 gesunde Freiwillige und ist strukturiert in eine erste Testphase an gesunden Probanden und eine anschließende randomisierte zweigleisige Behandlungsphase für Patienten.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Neurologische Erkrankungen wie Schlaganfall, Parkinson-Krankheit (PD), Amyotrophe Lateralsklerose (ALS) und leichte kognitive Beeinträchtigung (MCI) beeinträchtigen häufig das Gleichgewicht und die Propriozeption durch kombinierte zentrale und periphere Mechanismen. Veränderungen in Muskelspindeln, Gelenkmechanorezeptoren und kortikalen Grauvolumina beeinträchtigen die Haltungskontrolle, Koordination und die Fähigkeit, Bewegungen ohne kontinuierliche visuelle Rückmeldung anzupassen. Diese Defizite führen zu Ganginstabilität, erhöhtem Sturzrisiko, traumatischen Verletzungen, Verlust der Selbstständigkeit und hoher Inanspruchnahme des Gesundheitswesens, insbesondere in alternden Bevölkerungsgruppen, in denen Multimorbidität und Gebrechlichkeit weit verbreitet sind. In diesem Kontext sind Interventionen, die Gleichgewichts- und Propriozeptionsstörungen wirksam ansprechen können, für aktuelle Herausforderungen im Gesundheitswesen hochrelevant, zu denen die Reduzierung sturzbezogener Krankenhausaufenthalte, die Unterstützung eines sicheren Lebens in der Gemeinschaft und die Verbesserung der Lebensqualität bei Menschen mit chronischen neurologischen Erkrankungen gehören. Die konventionelle Neurorehabilitation stützt sich auf therapeutengeleitete Gleichgewichtsübungen, Gangtraining am Boden oder Laufband und aufgabenorientierte Aktivitäten. Diese Ansätze sind wirksam, werden jedoch oft durch die Intensität und Variabilität eingeschränkt, die in der Routinepraxis erreicht werden können, sowie durch den Mangel an objektiven kinematischen Daten zur Steuerung eines personalisierten Fortschritts. Robotische und bewegliche Plattformsysteme, die in Forschungsumgebungen eingesetzt werden, haben gezeigt, dass störungsbasierte und aufgabenspezifische Gleichgewichtstrainings die Haltungsreaktionen, den Gang und das Sturzrisiko bei verschiedenen neurologischen Populationen verbessern können. Dennoch bieten viele kommerzielle Geräte nur zwei Freiheitsgrade und eingeschränkte Bewegungsbereiche. Erkenntnisse zur Integration immersiver Exergames und virtueller Realität (VR) in das Gleichgewichtstraining deuten auf Vorteile hinsichtlich Engagement und kognitiv-motorischer Stimulation hin, doch bestehende Technologien sind häufig nicht adaptiv, nutzen keine Ganzkörper-Bewegungserfassung und wurden hauptsächlich in kleinen, einheitlichen Pathologie-Kohorten evaluiert. Es besteht weiterhin eine Lücke bei multifunktionalen Systemen, die mehrdimensionale mechanische Störungen, markerlose Bewegungsanalyse und immersive Exergames kombinieren und die systematisch bei verschiedenen neurologischen Erkrankungen innerhalb realer klinischer Arbeitsabläufe getestet werden. Die 3DoF-Plattform wurde von einer sportleistungsorientierten Bewegungsplattform zu einem speziell für die Neurorehabilitation entwickelten Gerät weiterentwickelt. Sie bietet kontrollierte Roll-, Nick- und Vertikalbewegungen, gekoppelt mit einem markerlosen Bewegungserfassungssystem, das die Position wichtiger Körpersegmente und des Massenschwerpunkts in Echtzeit schätzt. Durch die Verknüpfung dieser kinematischen Daten mit einem adaptiven Kontrollmodell und VR-basierten Exergames kann die Plattform abgestufte und wiederholbare Gleichgewichtsherausforderungen bieten, während die Patientensicherheit durch Gurtsicherung und strenge Softwaregrenzen für Geschwindigkeit und Amplitude gewährleistet wird. Die Grundlage der vorliegenden Studie ist es, (a) zu überprüfen, ob dieses nicht CE-gekennzeichnete Gerät sicher und praktikabel in routinemäßigen Rehabilitationsumgebungen eingesetzt werden kann, (b) seine Benutzerfreundlichkeit und Akzeptanz sowohl für Patienten als auch für Personal zu bewerten und (c) zu untersuchen, ob die Ergänzung des konventionellen Therapieprogramms durch ein Training auf der 3DoF-Plattform messbare Vorteile für Gleichgewicht, motorische Leistung, Kognition, Ermüdung, Stress und Lebensqualität bei verschiedenen neurologischen Erkrankungen bringt. Die zentrale Hypothese ist, dass die 3DoF-Plattform sicher in multidisziplinäre Neurorehabilitationspfade integriert werden kann, für Patienten und Kliniker akzeptabel und benutzerfreundlich ist und, kombiniert mit Standardtherapie, zu überlegenen Verbesserungen von Gleichgewicht, Propriozeption und funktionellen Ergebnissen im Vergleich zur alleinigen Standardtherapie führt.

Primäre Ziele:

  • Bewertung der Sicherheit für Patienten und Bediener durch Überwachung unerwünschter Ereignisse und Systemfehler während aller Sitzungen.
  • Bewertung der Benutzerfreundlichkeit und Praktikabilität des Geräts mittels validierter Fragebögen und patientenberichteter Maße für Stress, Angst und Nutzererfahrung.

Sekundäre Ziele:

  • Quantifizierung der Auswirkung des 3DoF-Plattform-Trainings auf Gleichgewicht, Gang und motorische Leistung mithilfe etablierter klinischer Skalen und instrumentierter markerloser Messungen.
  • Bewertung von Veränderungen der kognitiven Leistung, wahrgenommener Ermüdung, psychosozialer Auswirkungen und gesundheitsbezogener Lebensqualität.
  • Vergleich der Ergebnisse zwischen Patienten, die konventionelle Rehabilitation plus 3DoF-Plattform erhalten, und solchen, die nur konventionelle Rehabilitation erhalten.
  • Entwicklung und Validierung adaptiver Softwaremodule, die den Schwierigkeitsgrad der Übungen basierend auf Echtzeit-Bewegungsanalyse automatisch anpassen.

Wenn die Studie ihre Hypothesen bestätigt, könnte die 3DoF-Plattform Klinikern ein vielseitiges, datenreiches Werkzeug bieten, um hochintensives, aufgabenspezifisches und ansprechendes Gleichgewichtstraining in regulären Versorgungsumgebungen durchzuführen. Die Integration objektiver kinematischer Indikatoren mit standardmäßigen klinischen Skalen könnte eine präzisere Stratifizierung von Patienten, die frühzeitige Erkennung von Gleichgewichtsstörungen und die Feinabstimmung von Rehabilitationsprogrammen im Laufe der Zeit unterstützen. Für Patienten hat die Kombination aus immersiven Exergames, personalisiertem Schwierigkeitsgrad und robusten Sicherheitsmaßnahmen das Potenzial, Motivation, Therapietreue und funktionelle Gewinne zu steigern, was letztlich Stürze reduziert, die Autonomie bei Aktivitäten des täglichen Lebens verbessert und die allgemeine Lebensqualität erhöht. Auf Systemebene könnte eine solche technologiegestützte Rehabilitation zu einer effizienteren Ressourcennutzung beitragen, indem sie stationäre Aufenthalte verkürzt, eine sicherere Entlassung ermöglicht und strukturierte Nachsorgeinterventionen bei chronischen neurologischen Populationen erlaubt.

METHODEN Diese multizentrische Interventions-Studie evaluiert die 3DoF-Plattform sowohl bei gesunden Freiwilligen als auch bei Patienten mit chronischen neurologischen Erkrankungen. Gemäß Protokoll (Version 4.0, 27.03.2025) umfasst die Studie eine Gesamtstichprobe von 60 Teilnehmern: 15 gesunde Probanden und 45 Patienten (15 mit Parkinson-Krankheit, 10 nach Schlaganfall, 10 mit ALS und 10 mit leichter kognitiver Beeinträchtigung). Die Studie folgt einem zweiphasigen Design. Eine erste Phase beinhaltet gesunde Freiwillige, die Screening, Geräteschulung und wiederholte Testsitzungen durchlaufen, um Sicherheit, Benutzerfreundlichkeit und Praktikabilität zu bewerten sowie normative Basiswerte zu sammeln. Eine zweite Phase verwendet ein einfaches Randomisierungsschema, das 40 Patienten zwei Gruppen zuweist: konventionelle Rehabilitation allein oder konventionelle Rehabilitation kombiniert mit 3DoF-Plattform-Training. Beide Gruppen absolvieren zwölf 60-minütige konventionelle Therapiesitzungen, während der experimentelle Arm zusätzliche Sitzungen (bis zu 30 Minuten) auf der 3DoF-Plattform erhält, einschließlich Übungen und kurzer Exergame-Aufgaben. Die getesteten Interventionen bestehen aus: (1) Standardrehabilitation gemäß klinischer Praxis und (2) zusätzlichem Training auf der dynamischen 3DoF-Plattform, die kontrollierte Roll-, Nick- und Vertikalbewegungen, markerlose Bewegungserfassung sowie VR- oder Monitor-basierte Exergames bietet. Ergebnisparameter umfassen die primären Endpunkte des Protokolls: Benutzerfreundlichkeit, Praktikabilität und Sicherheit des Geräts. Sekundäre Endpunkte bewerten die Auswirkungen auf Gleichgewicht, motorische Leistung, kognitive Funktionen, Stress, Ermüdung und Lebensqualität sowie den Vergleich zwischen den beiden Behandlungsarmen und die Validierung adaptiver Übungssoftware. Die im Protokoll beschriebenen statistischen Analysen umfassen Datenzusammenfassung und Vergleich zwischen den beiden Studiengruppen, um Behandlungseffekte auf alle klinischen und funktionellen Maße zu bewerten. Alle Abweichungen, unerwünschten Ereignisse und Systemfehler werden dokumentiert, um Sicherheits- und Praktikabilitätsbewertungen zu unterstützen. Hinsichtlich vorläufiger Ergebnisse wartet die Studie derzeit auf die vierte Überprüfung durch das italienische Gesundheitsministerium. Dennoch wurde das Gerät bereits in den klinischen Bereich eingeführt, und 22 präklinische Tests an gesunden Teilnehmern, ebenfalls vom Ministerium angefordert, wurden erfolgreich abgeschlossen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

60

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Patienten: Erwachsene im Alter von 18 bis 80 Jahren.

Patienten: Bestätigte Diagnose einer der folgenden chronischen neurologischen Erkrankungen: Schlaganfall, Parkinson-Krankheit, amyotrophe Lateralsklerose (ALS) oder leichte kognitive Beeinträchtigung (MCI).

Patienten: In der Lage, Studienverfahren zu verstehen und zu befolgen sowie eine informierte Einwilligung zu geben.

Gesunde Freiwillige: Erwachsene im Alter von 18 bis 65 Jahren.

Gesunde Freiwillige: In der Lage, Studienverfahren zu verstehen und zu befolgen sowie eine informierte Einwilligung zu geben.

Gesunde Freiwillige: Rehabilitationspersonal der teilnehmenden Zentren.

Ausschlusskriterien:

Patienten: Schwere psychiatrische Störungen oder kognitive Störungen, die die Fähigkeit beeinträchtigen, kognitive Tests und Selbstauskunftsfragebögen zu vervollständigen.

Patienten: Nicht in der Lage, eine informierte Einwilligung zu geben.

Patienten: Mittelschwere bis schwere kognitive Beeinträchtigung, definiert als ein ECAS-Score unter 81,92 bei Teilnehmern mit ALS oder ein Raven's Matrices-Score unter 18,36 bei Teilnehmern mit leichter kognitiver Beeinträchtigung.

Patienten: Neurologische oder körperliche Erkrankungen, die die Nutzung der unteren Gliedmaßen erheblich einschränken und das Stehen auf der Plattform verhindern, einschließlich einer Muskelkraft der unteren Gliedmaßen von 3 oder weniger auf der Medical Research Council (MRC)-Skala.

Patienten: Körpergewicht über 100 kg.

Patienten: Aktuelle oder kürzliche Teilnahme, innerhalb der letzten 3 Monate, an anderen Rehabilitationsprogrammen oder Interventionen, die die Studienergebnisse beeinflussen könnten.

Patienten: Alkohol- oder Substanzabhängigkeit, die die Sicherheit während der Trainingseinheiten gefährden könnte.

Patienten: Instabile Gesundheitszustände, die die Nutzung der 3DoF-Plattform und/oder des Head-Mounted-Displays unsicher oder unangemessen machen könnten, wie schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen, schwere Atemwegserkrankungen oder andere instabile medizinische Zustände.

Gesunde Freiwillige: Gesundheitszustände, die die Nutzung der 3DoF-Plattform und/oder des Head-Mounted-Displays unsicher oder unangemessen machen könnten, wie schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen, schwere Atemwegserkrankungen oder andere instabile medizinische Zustände.

Gesunde Freiwillige: Jede motorische Behinderung.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Robotergestützte Behandlungsgruppe
Die Teilnehmer erhalten konventionelle Rehabilitation plus Training mit dem 3DOF Balance Platform-Gerät. Beide Gruppen absolvieren 12 konventionelle Rehabilitationseinheiten von mindestens 30 Minuten jeweils, dreimal pro Woche, gemäß der üblichen klinischen Praxis. Teilnehmer dieser Gruppe erhalten zusätzlich 3DOF Balance Platform-Einheiten von jeweils bis zu 15 Minuten unter therapeutischer Aufsicht.
Das 3DOF-Balance-Plattformsystem zeichnet sich dadurch aus, dass es kontrollierte Störungen in drei Freiheitsgraden ermöglicht: Rollen, Nicken und vertikale Translation (Heben), wobei letzteres eine einzigartige Funktion zur Verbesserung der propriozeptiven Stimulation darstellt. Die Plattform integriert ein markerloses Bewegungserfassungssystem, das den Körperschwerpunkt des Patienten in Echtzeit ohne tragbare Sensoren verfolgt.
Sonstiges: Kontrollgruppe
Die Teilnehmer erhalten ausschließlich konventionelle Rehabilitation gemäß der üblichen klinischen Praxis. Beide Gruppen absolvieren 12 konventionelle Rehabilitationseinheiten von mindestens 30 Minuten jeweils, dreimal pro Woche.
Traditionelle Rehabilitationsbehandlung gemäß der üblichen klinischen Praxis in den teilnehmenden Zentren. Die Teilnehmer absolvieren 12 Sitzungen von jeweils mindestens 30 Minuten, dreimal pro Woche.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Inzidenz unerwünschter Ereignisse
Zeitfenster: Vom ersten Sitzungstermin bis zum Ende der Intervention, bis zu 4 Wochen
Die Sicherheit der 3DoF-Plattform für Teilnehmer und Bediener wird durch die Erfassung der Häufigkeit und Frequenz unerwünschter Ereignisse bewertet, die vom Teilnehmer gemeldet oder vom Bediener während jeder Studiensitzung beobachtet werden. Unerwünschte Ereignisse umfassen beispielsweise Stürze oder Instabilitätsphasen während der Plattformnutzung, muskuloskelettale Schmerzen nach dem Training, technische Störungen der Plattform, Schwindel oder Übelkeit im Zusammenhang mit vestibulärer Stimulation oder virtueller Realität sowie vorzeitige Unterbrechung der Sitzung durch Teilnehmer oder Therapeuten.
Vom ersten Sitzungstermin bis zum Ende der Intervention, bis zu 4 Wochen
Evaluation der System Usability Scale (SUS)
Zeitfenster: Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4).
SUS besteht aus einer Reihe von 10 Fragen, die Nutzer mithilfe einer 5-Punkte-Likert-Skala von "stimme überhaupt nicht zu" bis "stimme voll und ganz zu" beantworten. Die Fragen sind darauf ausgelegt, verschiedene Aspekte der Benutzerfreundlichkeit zu bewerten, wie beispielsweise einfache Bedienung, Komplexität und Nutzerzufriedenheit. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei höhere Werte eine bessere Benutzerfreundlichkeit anzeigen.
Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4).
Bewertung der Qualität der Versorgung aus Sicht des Patienten (QUEST) 2.0
Zeitfenster: Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4).
Dieser QUEST 2.0-Fragebogen wird verwendet, um die Patientenzufriedenheit mit Gesundheitsdienstleistungen zu bewerten. "QUEST" steht für "Quality of Care Through the Patient's Eyes" und wurde entwickelt, um die Wahrnehmung der Patienten hinsichtlich der Qualität von Gesundheitsdienstleistungen und Unterstützung zu messen. Version 2.0 ist eine Aktualisierung des ursprünglichen Fragebogens, die darauf ausgelegt ist, ihn umfassender und für verschiedene Gesundheitseinrichtungen geeignet zu machen. Als Gesamtfragebogen-Score ausgewiesen; höhere Werte deuten auf eine größere Zufriedenheit mit dem Gerät und den damit verbundenen Dienstleistungen hin.
Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4).
Bewertung des Fragebogens zur Patientenzufriedenheit in der technologiegestützten Rehabilitation
Zeitfenster: Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4).
Um die Patientenwahrnehmung der technologiegestützten Rehabilitation mithilfe des Technology Assisted Rehabilitation Patient Perception Questionnaire (TARPP-Q) zu bewerten. Der TARPP-Q besteht aus 10 Fragen mit Mehrfachauswahlantworten, insgesamt 29 Items. Der Fragebogen bewertet die persönlichen Erfahrungen und Wahrnehmungen der Patienten hinsichtlich technologiegestützter Rehabilitation, einschließlich Aspekten wie Benutzerfreundlichkeit, positive Einstellung, Hinderniswahrnehmung und Belastung. Berichtet als Gesamtfragebogenwert; höhere Werte zeigen eine positivere Wahrnehmung der technologiegestützten Rehabilitation an.
Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4).
Veränderung vom Ausgangswert im State-Trait-Angstinventar
Zeitfenster: Basiswert (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
STAI: Dies steht für "State-Trait Anxiety Inventory", einen psychometrischen Fragebogen zur Bewertung des Angstniveaus bei Erwachsenen. Es gibt zwei Versionen des Fragebogens: Eine misst die Zustandsangst (momentan, situationsbedingt) und die andere misst die Eigenschaftsangst (stabil, dispositionell). Die Gesamtpunktzahl reicht von 20 bis 80, wobei höhere Werte auf stärkere Angst hinweisen.
Basiswert (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung vom Ausgangswert in der wahrgenommenen Stressskala (PSS)
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)
Änderung des selbstberichteten Stresses in Bezug auf die während der Gerätenutzung durchgeführte Aktivität, bewertet mit der Perceived Stress Scale (PSS). Höhere Werte deuten auf stärkeren empfundenen Stress hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in der Berg-Balance-Skala
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung der Gleichgewichtsleistung bewertet mit der Berg-Balance-Skala (BBS). Die BBS bewertet Gleichgewicht und Stabilität über 14 Aufgaben. Der Gesamtpunktwert reicht von 0 bis 56, wobei höhere Werte eine bessere Gleichgewichtsleistung anzeigen.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Änderung vom Ausgangswert im Timed-Up-and-Go-Test (TUG)
Zeitfenster: Ausgangswert (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung der Mobilität und des Gleichgewichts, bewertet mit dem Timed-Up-and-Go-Test (TUG), definiert als die benötigte Zeit, um von einem Stuhl aufzustehen, 3 Meter zu gehen, sich umzudrehen, zurückzugehen und sich wieder hinzusetzen. Niedrigere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.
Ausgangswert (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung vom Ausgangswert im 6-Minuten-Gehtest (6MWT)
Zeitfenster: Basislinie (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)
Änderung der funktionellen Gehfähigkeit, bewertet mit dem 6-Minuten-Gehtest (6MWT), definiert als die in 6 Minuten zurückgelegte Strecke. Höhere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.
Basislinie (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)
Veränderung vom Ausgangswert im 10-Meter-Gehtest (10MWT)
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)

Änderung der Gangleistung, bewertet mit dem 10-Meter-Gehtest (10MWT), der zur Beurteilung der Gehgeschwindigkeit über 10 Meter verwendet wird. Höhere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.

Zeitrahmen:

Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung vom Ausgangswert im Fugl-Meyer-Assessment-Score
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)
Veränderung der motorischen, sensorischen und Gleichgewichtsfunktion, bewertet mit der Fugl-Meyer-Skala. Höhere Werte weisen auf eine bessere neurologische Funktion hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussevaluation, Woche 4)
Änderung des Exergame-Pfadabschlusszeit gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Änderung der geräteaufgezeichneten Leistung während des Exergames, definiert als die Zeit, die benötigt wird, um den Exergame-Pfad abzuschließen, gemessen in Sekunden. Niedrigere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Änderung gegenüber dem Ausgangswert der Lebensqualität (EuroQol-5D)
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, bewertet mit dem EuroQol-5D (EQ-5D). Der Punktwert reicht von 0 bis 100, wobei höhere Werte eine bessere wahrgenommene Gesundheit anzeigen.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Psychosoziale Auswirkung von Hilfsmitteln Skala (PIADS)
Zeitfenster: Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Psychosoziale Auswirkungen des Geräts, bewertet am Ende der Behandlung mit der Psychosocial Impact of Assistive Devices Scale (PIADS), einschließlich der wahrgenommenen Auswirkungen auf die funktionale Fähigkeit, Selbstwirksamkeit und Teilhabe. Höhere Werte weisen auf eine positivere psychosoziale Wirkung des Geräts hin.
Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der Trail Making Test Teil A-Leistung
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung der kognitiven Leistung, bewertet mit dem Trail Making Test Teil A. Niedrigere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in der Stroop-Test-Leistung
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung der kognitiven Leistung, bewertet mit dem Stroop-Test. Höhere Werte deuten auf eine bessere kognitive Leistung hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Änderung vom Ausgangswert in der Ziffernfolge-Testpunktzahl
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Veränderung des Arbeitsgedächtnisses und der Aufmerksamkeit, bewertet mit dem Digit-Span-Test. Höhere Werte deuten auf eine bessere Arbeitsgedächtnisleistung hin.
Baseline (Sitzung 1) und Sitzung 12 (Abschlussbewertung, Woche 4)
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in der Zielkollektionsgenauigkeit
Zeitfenster: Baseline (Sitzung 1, Woche 1) und Sitzung 12 (Woche 4)
Änderung der geräteaufgezeichneten Exergame-Leistung, definiert als der Prozentsatz der während der Aufgabe erfolgreich gesammelten Ziele.
Höhere Werte deuten auf eine bessere Leistung hin.
Baseline (Sitzung 1, Woche 1) und Sitzung 12 (Woche 4)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei der Hindernisvermeidungsgenauigkeit
Zeitfenster: Ausgangswert (Sitzung 1, Woche 1) und Sitzung 12 (Woche 4)
Änderung der geräteaufgezeichneten Exergame-Leistung, definiert als der Prozentsatz der während der Aufgabe korrekt vermiedenen Hindernisse. Höhere Werte weisen auf eine bessere Leistung hin.
Ausgangswert (Sitzung 1, Woche 1) und Sitzung 12 (Woche 4)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. April 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. September 2026

Studienabschluss (Geschätzt)

1. November 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

18. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

24. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

31. März 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

6. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

31. März 2026

Zuletzt verifiziert

1. März 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 3DoF - CTSM125-24 e MON04_24

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Neurologische Störungen

Abonnieren