Jó közérzet az orvosi rezidenseknél a HIBA-ban

Háttér:

A rezidencia elősegíti a tanulást, javítja az egyes orvosi szakterületekre jellemző készségek, kompetenciák, gyakorlatok és attitűdök fejlesztését. Ahogyan a gyerekek egészsége a lakosság egészségét és jövőjét tükrözi, az egyetem és a rezidencia valószínűleg az egészségügyi rendszer minőségét tükrözi.

Az összeomlott és túlterhelt egészségügyi rendszerek a lakosokra, mint alacsony költségű emberi erőforrásokra támaszkodnak. A rezidensprogramot felügyelt tanulási rendszernek kell jellemeznie, amely elősegíti a progresszív függetlenséget a döntéshozatalban és a klinikai érvelésben. Ezt a tanulási tapasztalatot számos tényező befolyásolhatja, például stressz, alváshiány, rossz tanulási környezet, áthelyezési problémák, vertikális struktúra, túl sok adminisztratív feladat és túlterhelt munka. A tanulási/munkakörnyezet ezen jellemzői egyénileg közvetlen hatással vannak a biztonságra, a feldolgozásra, a tanulási és döntéshozatali képességre, valamint csoportos hatással vannak a betegellátás biztonságára és minőségére.

A lakosok a depresszió, a kiégés és a társadalmi elszigeteltség magas kockázatának kitett népesség. A lakók jóléte képzésük kulcsfontosságú szempontja, amely biztonsági eseményként nyomon követhető, menedzselhető és aktívan népszerűsíthető. Bár számos stratégiát használnak a túlterheltség mértékének és a rezidensek képzésére gyakorolt ​​hatásának mérésére, egyik sem tűnik holisztikusnak és megfelelőnek e komplex jelenség dimenzióinak megértéséhez. A cél egy olyan eszköz létrehozása és validálása, amellyel mérhető a lakók jóléte, figyelembe véve azok többdimenziós jellemzőit.

Kutatási kérdés: Lehetséges-e érvényes műszert építeni az orvosi rezidensprogramok rezidenseinek jólétének mérésére?

A műszer leírása: Terveznek egy többdimenziós, önkitöltős, papíralapú kérdőívet, relatív összefoglalót, amely a jóllét legfontosabb területeit veszi figyelembe. Az eszköz főbb jellemzőit a 2. ábra mutatja (domain, formátum, adminisztráció, partitúra).

A lakosok jólétét mérő műszer létrehozásának és validálásának teljes folyamata a vizsgálati protokoll szerint kerül kidolgozásra. A vizsgálatban részt vevő valamennyi résztvevő önkéntesen, tájékoztatáson alapuló beleegyezését adja a részvételhez. A protokollt és a beleegyezését egy független kutatásetikai bizottság értékeli és hagyja jóvá a vizsgálat megkezdése előtt. A protokollt a kutatási protokollok argentin nyilvános adatbázisában és a klinikai vizsgálatokban.gov oldalon regisztrálják.

Fejlesztés és érvényesítés

1. Jóléti eszközfejlesztés

   1.1. Koncepciós keretek kidolgozása: Az első találkozó célja, hogy az egyes résztvevők szakirodalmi áttekintését, gondolatait, szakértelmét és tapasztalatait figyelembe véve egyszerűbb fogalmi keretet alkossunk az orvos rezidens jóllétéről. Az oktatási szakértőkből álló csoportban a rezidensek és a szakorvosok csoportkoncepciós keretet dolgoznak ki a Nominal Group Technique (NGT) segítségével. Ez a technika egy olyan megoldási módszer, amelyet arra terveztek, hogy egy adott probléma megoldásában egy csoport minden tagjának egyenlő hangot biztosítson. Az eredeti technika teljes leírása megtalálható: Van de Ven AH, Delbecq AL. A névleges csoport, mint a feltáró egészségügyi tanulmányok kutatási eszköze. Am J Közegészségügy. 1972; 62: 337-342 7.

   1.2. Domain kiválasztása A tartományok konszenzus alapján kerülnek kiválasztásra az oktatási szakértőkből, rezidensekből és szakorvosokból álló csoportban, figyelembe véve a probléma korábbi ülésén meghatározott fogalmi keretet. A lehetséges területek a következők: fizikai, mentális, szociális, szerep/funkcionális, fáradtság/alvás, kiégés, munkakörnyezet, jövőbeli potenciál, rossz bánásmód/bántalmazás, tanulási tapasztalat/környezet, öngondoskodás és rugalmasság.

   A korábbi eszközöket, a koncepcionális keretet, a résztvevő szakértők tapasztalatait és véleményét, valamint a lakosok jólétével kapcsolatos bibliográfiát figyelembe veszik annak eldöntéséhez, hogy az eszközben milyen főbb területeket kell képviselni. A csoportos döntés meghozatalához az NGT-t fogják használni.

   1.3. Az egyes domainek eléréséhez szükséges elemek kiválasztása Minden domain 5 és 10 közötti elemből áll. A Likert vagy pszeudo-Likert mérlegek 5 standard opcióval lesznek használhatók, semleges központi értékkel. Valamennyi tétel korábbi, hasonló konstrukciókat mérő műszerekből, korábbi szakirodalomból, a rezidensek, oktatási szakemberek, szakorvosok által integrált konszenzuscsoport tapasztalataiból származó megerősítések vagy állítások lesznek.

   Kezdetben minden olyan elem szerepel, amelyet a csoport domainenként relevánsnak tart. A domainenkénti tétellista létrehozásához ismét az NGT-t kell használni. A tételek kialakításánál figyelembe kell venni a korábbi eszközöket, koncepcionális keretet, a résztvevő szakértők tapasztalatait és véleményét, valamint a lakosok jólétével kapcsolatos bibliográfiát.

   A domainenkénti elemek listája a csoportos megbeszélésnek és konszenzusnak megfelelően minimálisan 5 és legfeljebb 10 elemre csökken. Az NGT-t ismételten a fontosság szerinti csoportsorrend meghatározására használjuk. Az elemek a redundancia függvényében csökkennek, nehezen fordíthatók más nyelvekre, kínosak a kifejezések, túlságosan idiomatikus kifejezések, megértési nehézségek vagy kevésbé fontosak a többi elemhez képest.

   A kiválasztott elemek finomításra kerülnek. A kétértelműség elkerülése érdekében világos nyelvezetűek lesznek. Egyetlen fogalommal, megerősítéssel, rövid mondatokban. 7. osztályos vagy teljes általános iskolai (az argentin oktatási rendszer szerint) szint kerül alkalmazásra. Kerüljük a szleng zavaró szavak használatát. A mérési pontosság növelése és a kétértelműség elkerülése érdekében az egyes tételek időkeretét tárgyaljuk.

   Az elemeket úgy rendezzük, hogy az elején általánosabb és kevésbé személyes, a végén pedig több privát tárgy maradjon. Az azonos időkeretre vagy hasonló fogalmakra hivatkozott tételek sorrendben lesznek a közelben. A tételek sorrendje nem tartja tiszteletben a tartományokat, de úgy van kialakítva, hogy növelje a reakciókészséget, a megértést és a pontosságot. A lehetőségek mindig egyenletesen vannak elrendezve, hogy elkerüljük a kitöltési hibákat.

   1.4. Skála és pontozási struktúra kialakítása A Likert vagy pszeudo-Likert skála egyes elemeinek skálázásához 0-tól a legrosszabb rossz közérzetért, 4-től a legjobb jólléti lehetőségért kapott pontszámot kell használni. Minden esetben a legmagasabb pontszámot az a válasz kapja, amely a nagyobb jóléti helyzetet, az alacsonyabb pontszámot pedig az alacsonyabb jóllétet jelenti.

   Az egyes kérdőívek eredményeit domainenként egy pontszámként és globális pontszámként jelenítjük meg. Minden domain maximális pontszáma 100 és minimum 0, valamint a globális pontszám. Minden egyes elemhez súlyozott pontszámot rendelünk az egyes tartományok elemeinek fontosságára vonatkozó csoportkonszenzus szerint. Az egyes tartományok pontszámát a tartományon belüli egyes elemek súlyozott pontszámainak összeadásával kapjuk meg. Minden tartományhoz súlyozott pontszámot rendelünk a tartomány globális fontossága szerint a csoportkonszenzussal meghatározott teljes konstrukcióban. Az egyes tartományokhoz rendelt súlyokat a rendszer a teljes kérdőív globális pontszámának összegzésére fogja használni.

   Amint az eszköz érvényesítési időszaka lejárt, a skálát a lakosok nagyobb populációjára alkalmazzák olyan hálózatok segítségével, mint a Sociedad Argentina de Medicina (Argentínai Orvostudományi Társaság). Ezekkel az eredményekkel megkapjuk az átlagokat és a szórásokat. Ezek a táblázatok a z-pontszám (szórás mértékegységei) kiszámítására szolgálnak az egyes tartományok neme és életkora, valamint a globális pontszám alapján.

   1.5. Előzetes verzió és előteszt Előzetes változatot mutatnak be, amelyet rezidensek csoportjával, szakorvosokkal és orvosképzésben dolgozó szakemberekkel tesztelnek. A fejlécben egyértelmű instrukciókat kell feltüntetni a kérdőív kitöltésére és a válaszadás során bekövetkező hibák esetén annak megoldására. A rendszer hozzáad egy utolsó köszönő üzenetet.

2. Érvényesítés

2.1. Tartalmi érvényesség és arc érvényesség: Az arc érvényesség és a tartalmi érvényesség értékeléséhez a fejlesztési fázisok során készített kérdőív végleges változatát használjuk fel. Az arc érvényességét értékeljük, és megkérdezzük a különböző résztvevőket, hogy a kérdőív érvényesnek tűnik-e a konstrukció jólétének reprezentálására.

A tartalom érvényességét műszerellenőrzéssel és szakértői és lakócsoportos megbeszéléssel értékelik a fejlesztési szakasz utolsó szakaszában leírtak szerint. A csoportos megbeszélés arra fog összpontosítani, hogy a műszer tartalmazza-e a megfelelő komponenseket és szempontokat a reprezentálni kívánt konstrukció méréséhez. Minden résztvevő megválaszolja, hogy a kérdőívben szereplő összes elem elengedhetetlen-e a lakók jóllétének konstrukciójához.

2.2. Kritérium érvényessége A kritérium érvényességét az egyidejű érvényesség és a prediktív érvényesség értékelése során a rezidensek azonos mintájával értékeljük.

Nincs megfelelő arany standard az egyidejű érvényesség értékelésére, mivel nem találtam más olyan eszközt, amelyet úgy terveztek és validáltak volna, hogy a választott nézőpontból reprezentálja a lakosok konstrukciós jólétét. Két tökéletlen közelítés kerül felhasználásra aranystandardként: a globális pontszám korrelációja az SF36-tal [20], mint a globális életminőség elérésének eszköze és a WRQoL skála.

A lakosokból álló minta kitölti a három kérdőívet (SF36, WRQoL és a lakosok jólléte kérdőív). A Pearson-féle korrelációs együttható segítségével értékeljük a globális skála SF36-tal és WRQoL-lel való kapcsolatát. Annak ellenére, hogy ez a két skála nem arany standard ennél a konstrukciónál, a kutatók arra számítanak, hogy erősen korrelálnak az új műszer globális skálájával.

A prediktív érvényesség értékeléséhez ugyanazt a lakos mintát használjuk fel, hogy hozzáférjünk, ha az új kérdőív képes előre jelezni a jövőbeli események bekövetkezését: orvosi hiba, stressz és depresszió szintje, alkoholizmus, kábítószerrel való visszaélés és lakhelyelhagyás.

2.3. A konstrukció érvényessége A konstrukció érvényességének értékelése azt jelenti, hogy bizonyítékok halmozódnak fel arra vonatkozóan, hogy a kérdőív valóban méri a konstrukciót. A lakosok jólléti kérdőív konstrukciós validitásának értékeléséhez a konvergens és a diszkrimináns validitás értékelése (Multitrait-Multimethod megközelítés), a kérdőív skála és a különböző helyzetek közötti asszociációs hipotézis tesztelése, valamint az ismert csoportok viselkedésének értékelése. Mindezekkel az értékelésekkel a vizsgálók azt tervezik, hogy információkat gyűjtenek a kérdőíves skála teljesítményéről a feltételezett kapcsolatok fogalmi modelljéhez.

A konvergens és diszkrimináns validitás tesztelése a lakosokból álló mintán egyidejűleg kapcsolódó és nem kapcsolódó skálák és a jóléti kérdőív mérésével történik. A konvergens érvényesség eléréséhez fizikai aktivitást, depressziót, szorongást kell használni. A diszkriminatív érvényesség eléréséhez a társadalmi-gazdasági státuszt, az SF36-ot és a BMI alskáláit és tartományait használjuk. A Multitrait-Multimethod Megközelítést a különböző elérhető skálák és a jóléti kérdőív egyes tartományai és globális skálái közötti összefüggések mátrixának felépítésére fogják használni.

Ezen túlmenően várhatóan több jólétet tapasztalhatunk bizonyos specifikus rotációkhoz, például a klinikai kutatásokhoz és a választható rotációkhoz, mint az éjszakai műszakhoz vagy a szabadságolási időszak túlterheltsége idején. Ennek a műszernek a méréseit ugyanazon lakosokon fogják összehasonlítani ezen specifikus rotációk során.