Szubakut derékfájás aktív szolgálatban (LBP)
2021. december 27. frissítette: University of Tennessee
Otthoni megközelítések szubakut derékfájdalmakra aktív szolgálatban: Randomizált, ellenőrzött próba
A projekt átfogó célja a szubakut derékfájás három otthoni kezelési rendjének összehasonlítása: Progresszív edzésterv (PEP), NMES (neuromuszkuláris elektromos stimuláció), magerõ-edzés és standard alapellátási kezelés (PCM).
Mind a két kezelési ágat az alapellátás menedzsmentje egészíti ki.
A vizsgálat konkrét célja annak megállapítása, hogy a két kezelési mód szignifikánsan hatékonyabb-e, mint a standard PCM önmagában az alsó hátizom erejének, a napi fizikai aktivitásnak, a fizikai funkciónak, az életminőségnek és a szubakut LBP-vel kapcsolatos tüneteknek a javításában.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Befejezve
Körülmények
Részletes leírás
A projekt átfogó célja a szubakut derékfájás három otthoni kezelési rendjének összehasonlítása: Progresszív edzésterv (PEP), NMES (neuromuszkuláris elektromos stimuláció), magerõ-edzés és standard alapellátási kezelés (PCM).
A központi hipotézis az, hogy az NMES PCM-magerős edzéssel és PEP PCM-mel szignifikánsan nagyobb javulást mutat az izomerő, a fájdalom, a mobilitás/funkció, a napi aktivitás és az életminőség (QOL) terén, mint a PCM önmagában a derékfájásban szenvedő katonatagoknál. három-tizennyolc hétig tart.
Ennek a tanulmánynak az az oka, hogy a törzsizom erejének növelése és a fájdalom csökkentése erősítő gyakorlatokkal jelentősen javítja a mobilitást, a fizikai aktivitást, az életminőséget és csökkenti a fogyatékosságot.
Az ilyen eredmények végső soron jobb bevethetőséget, a katonai személyzet megtartását és a gazdasági költségek csökkenését eredményezhetik ebben a populációban.
A konkrét cél annak meghatározása lesz, hogy a két kezelési mód szignifikánsan hatékonyabb-e, mint a standard PCM önmagában az alsó hátizmok erejének, a napi fizikai aktivitásnak, a fizikai funkciónak, az életminőségnek és a szubakut LBP-vel kapcsolatos tüneteknek a javításában.
A beleegyezés és a kiindulási vizsgálat után a 18 és 45 év alatti (n=135) LBP-ben szenvedő, aktív szolgálatot teljesítő férfi és női alanyokat véletlenszerűen besorolják a három csoport egyikébe.
Mind a két kezelési kart kiegészítik PCM-mel, és összehasonlítják a standard PCM-et önmagában kapó csoporttal.
Minden csoport kilenc hét otthoni terápiában részesül.
Longitudinális vegyes regressziós modellek segítségével megvizsgáljuk az eredményváltozók időbeli változásait a kontrollok és a kezelt csoportok között.
Ezekben a regressziós elemzésekben a fontos elsődleges mértékeket az idő, a kezelési csoport és a csoportonkénti interakciók függvényében fejezzük ki, miközben a fontos kovariánsokat kontrolláljuk.
A pozitív eredmények felgyorsulhatnak a rehabilitációban, csökkenhetnek a tünetek és alacsonyabbak az orvosi költségek, és a betegek jobb kimenetele is járhat.
Tanulmány típusa
Beavatkozó
Beiratkozás (Tényleges)
133
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.
Tanulmányi helyek
-
-
Kentucky
-
Fort Campbell North, Kentucky, Egyesült Államok, 42223
- Blanchfield Army Community Hospital (BACH)
-
-
Részvételi kritériumok
A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
18 év (FELNŐTT)
Egészséges önkénteseket fogad
Igen
Tanulmányozható nemek
Összes
Leírás
Bevonási kritériumok: Derékfájás diagnosztizált, lumbágó vagy nem meghatározott hátfájás;
- több mint 3 hét és kevesebb mint 18 hét az LBP epizód kezdete óta;
- a diagnózis időpontjában aktív katonai szolgálatot teljesítő tagja;
- életkor ≥18 és <45 év;
- szabadon adott, tájékozott beleegyezés megadásának képessége.
Kizárási kritériumok:
Azokat, akiket a vizsgálati beavatkozások kedvezőtlen következményei veszélyeztethetnek, kizárják. Ide tartoznak azok a személyek, akiknek
- az LBP kiújulása, amely kevesebb, mint 3 hónappal az előző epizódhoz képest;
- jelentős társbetegség (például súlyos magas vérnyomás, neurológiai rendellenesség vagy pacemaker/defibrillátor), amelyben az NMES erősítő edzés vagy felügyelet nélküli gyakorlat ellenjavallt, és veszélyt jelentene a biztonságra vagy rontja a részvételi képességet;
- korábbi hátműtétek;
- képtelenség vagy nem hajlandó részt venni egy gyakorlaton vagy erősítő programon;
- lumbális radiculopathia klinikai bizonyítékai;
- képtelenség beszélni és/vagy olvasni angolul;
- terhesség;
- látásromlás, ha a résztvevő jogilag vaknak minősül;
- nem hajlandó véletlenszerű beosztást elfogadni; vagy
- a pontszám >=23 a Center for Epidemiological Studies-Depresszió skálán.
Tanulási terv
Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: KEZELÉS
- Kiosztás: VÉLETLENSZERŰSÍTETT
- Beavatkozó modell: PÁRHUZAMOS
- Maszkolás: EGYIK SEM
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Primary Care Management (PCM)
A nem specifikus LBP, ahol a fájdalom oka nem határozható meg, az LBP esetek 90 százalékát teszi ki. (Koes,
et al, 2006) A fájdalom csökkentése és a napi tevékenység folytatása a dekondicionálás megelőzése érdekében a PCM elsődleges terápiás céljai.
Az LBP hagyományos PCM-kezelése tanácsokat/információkat tartalmaz az önellátási lehetőségekről, a vény nélkül kapható fájdalomcsillapítókról, a hőkezelésről és az aktív maradásról. (Chou,
et al., 2007; Koes et al, 2010) Annak ellenére, hogy bizonyítékok vannak arra, hogy a fizikai aktivitás hatékony, a tevékenység korlátozása továbbra is gyakori; az egyének korlátozó tényezőként a fájdalmat vagy az újbóli sérüléstől való félelmet említik.
Lethem és munkatársai, 1983; Poirandeau és mtsai, 2006; Steenstra és társai, 2016)
|
Minden résztvevő standard alapellátásban részesül a szubakut LBP miatt.
Az alapellátási menedzsment a derékfájásra vonatkozó klinikai gyakorlati irányelveket követi. (Chou
et al., 2007) A szolgálat tagjainak a lehető legaktívabbnak kell maradniuk, és fokozatosan növelniük kell tevékenységüket.
Az előírt gyógyszerek első vonalbeli gyógyszerként a paracetamollal és az NSAID-okkal kezdődnek.
A második vonalbeli gyógyszerek közé tartoznak az antidepresszánsok, a benzodiazepinek, a tramadol és az opioidok.
Minden résztvevő kap egy tájékoztató lapot az LBP-ről, amely azt tanácsolja nekik, hogy maradjanak aktívak, és használjanak öngondoskodási lehetőségeket, például hőkezelést.
A figyelem ellenőrzése érdekében a csak PCM csoport heti tájékoztatást kap a vizsgálat koordinátorától a fájdalomról és a gyógyszerhasználatról.
|
|
KÍSÉRLETI: Neuromuszkuláris elektromos stimuláció (NMES)
A rehabilitáció megköveteli a mélyen stabilizáló izomcsoportok aktiválását a lumbopelvics régióban.
Az ezekre az izmokra specifikus hagyományos gyakorlatokat nehéz megtanítani, ha nem megfelelő.
Az NMES hatékonyan stimulálja ezeket az izmokat (Porcari et al., 2005; Glaser et al., 2001), ami fokozott aktivációt és jobb teljesítményt eredményez.
(Coghlan, et al., 2011) Az NMES eszközöket úgy programozták, hogy stimulált izom-összehúzódások sorozatán keresztül gyakorolják a törzsizmokat.
Kimutatták, hogy a hasfal és az ágyéki paraspinális terület egyidejű izomstimulálása a leghatékonyabb a mély ágyéki stabilizátorok maximális aktiválására LBP-s betegekben.
(Baek és mtsai, 2016) Az NMES ugyanolyan fájdalomcsillapítást biztosít, mint a transzkután elektromos idegstimuláció (TENS) LBP alanyoknál.
(Moore SR, Shurman J, 1997)
|
Minden résztvevő standard alapellátásban részesül a szubakut LBP miatt.
Az alapellátási menedzsment a derékfájásra vonatkozó klinikai gyakorlati irányelveket követi. (Chou
et al., 2007) A szolgálat tagjainak a lehető legaktívabbnak kell maradniuk, és fokozatosan növelniük kell tevékenységüket.
Az előírt gyógyszerek első vonalbeli gyógyszerként a paracetamollal és az NSAID-okkal kezdődnek.
A második vonalbeli gyógyszerek közé tartoznak az antidepresszánsok, a benzodiazepinek, a tramadol és az opioidok.
Minden résztvevő kap egy tájékoztató lapot az LBP-ről, amely azt tanácsolja nekik, hogy maradjanak aktívak, és használjanak öngondoskodási lehetőségeket, például hőkezelést.
A figyelem ellenőrzése érdekében a csak PCM csoport heti tájékoztatást kap a vizsgálat koordinátorától a fájdalomról és a gyógyszerhasználatról.
Az NMES kezelőcsoport egy hordozható, akkumulátorral működő eszközt kap, a Recovery Back (Neurotech®, Minnetonka, MN) 2 ruhadarabból álló helyspecifikus rendszerrel: hát és has.
Az NMES izomösszehúzódásokat a Recovery Back rendszer által generált elektromos impulzus váltja ki.
A készülék egy előre beállított NMES-programot szolgáltat szimmetrikus kétfázisú négyzetimpulzus-hullámforma segítségével.
(Moore SR, Shurman J, 1997) A ruhadarabok könnyű, légáteresztő anyagból készültek, amely körülveszi a derekát, és pontosan elhelyezi az újrafelhasználható elektródákat.
A vezérlő újratölthető akkumulátort használ a mellékelt töltővel.
Az NMES protokoll 30 perces NMES-stimulációból áll, felváltva a hasi és az ágyéki hely között 9 héten keresztül (egy nap háttréning, másnap hasi edzés).
|
|
KÍSÉRLETI: Progresszív edzésterv (PEP)
A szakirodalom azt sugallja, hogy ez a beavatkozás előnyös lehet a szubakut LBP-ben szenvedő katonai személyzet számára.
(Chou et al., 2007; Marshall PW, Murphy BA, 2006) A metaanalízis bizonyítékot mutatott arra, hogy a fokozatos aktivitású gyakorlat javította a betegek kimenetelét szubakut LBP esetén; azonban a bizonyítékok más edzésprogramokra ellentmondóak voltak.
(Hayden, et al., 2005) A törzs- és hasizmokat érintő erősítő program klinikai csökkenést mutatott a deréktáji fájdalomban és a fogyatékosságban magas adherencia mellett.
(Kendall et al., 2015) A szisztematikus áttekintések nem tudták támogatni az egyik gyakorlattípust a másikkal szemben.
Az izomerősítéssel kombinált fájdalomcsillapító módszerek, mint például az otthoni elektroterápia vagy a progresszív testmozgás, csökkenthetik a fájdalmat és gyorsabban javíthatják a funkciót.
|
Minden résztvevő standard alapellátásban részesül a szubakut LBP miatt.
Az alapellátási menedzsment a derékfájásra vonatkozó klinikai gyakorlati irányelveket követi. (Chou
et al., 2007) A szolgálat tagjainak a lehető legaktívabbnak kell maradniuk, és fokozatosan növelniük kell tevékenységüket.
Az előírt gyógyszerek első vonalbeli gyógyszerként a paracetamollal és az NSAID-okkal kezdődnek.
A második vonalbeli gyógyszerek közé tartoznak az antidepresszánsok, a benzodiazepinek, a tramadol és az opioidok.
Minden résztvevő kap egy tájékoztató lapot az LBP-ről, amely azt tanácsolja nekik, hogy maradjanak aktívak, és használjanak öngondoskodási lehetőségeket, például hőkezelést.
A figyelem ellenőrzése érdekében a csak PCM csoport heti tájékoztatást kap a vizsgálat koordinátorától a fájdalomról és a gyógyszerhasználatról.
A PEP célja a hátfájás, a fogyatékosság csökkentése, valamint a törzs hajlékonyságának, az erőnek és az állóképességnek a javítása ellenőrzött, fokozatos, progresszív hátgyakorlatokkal.
A PEP izomerősítő gyakorlatokat és önmenedzselési stratégiákat tanít a hát fitneszének elősegítésére.
A PEP-ülések szabványos önmenedzselési keretet biztosítanak a gyakorlatok otthoni elvégzéséhez.
A PEP-t minden második napon/hetente körülbelül ~1 órán keresztül végezzük 9 héten keresztül.
A PEP 3 egymást követő fázisból áll, mindegyik fázis 3 hétig tart.
A gyakorlatok fokozatosan nehezebbé és intenzívebbé válnak, a hát nyújtására és erősítésére összpontosítva, amelyek fokozatosan terhelik és tehermentesítik az ágyéki gerincet hajlító/nyújtó gyakorlatok segítségével.
A PEP csoport 31 gyakorlatot hajt végre 60 percig váltakozó napokon.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Alsó hát erősítő-kiterjesztése
Időkeret: 0, 3, 6 és 9 hét
|
A törzsnyújtó izom erejét az U of Michigan erőteszt-rendszer módosított változatával (Workability Systems, West Chester, Ohio) és egy Chattanooga-Baseline® kézi dinamométerrel – Digitális LCD Gauge – ER™ 300 lb kapacitással (DJO Global, Chattanooga) mérik. , Vista, CA USA).
A törzs meghosszabbításának méréséhez a résztvevő az alsó elülső hasával a párnázott deszkához támaszkodik.
Az öv a hátsó háton és a karok alatt helyezkedik el.
A résztvevők a lehető legerőteljesebben húzzák az övet.
A résztvevők két maximális erőfeszítést hajtanak végre, minden egyes önkéntes izometrikus erőkifejtést 5 másodpercig fenntartva, amelyeket 30 másodperces pihenő választ el; a két próba közül a legmagasabb értéket fogadják el.
|
0, 3, 6 és 9 hét
|
|
Alsó hát erőssége-hajlítás
Időkeret: 0, 3, 6 és 9 hét
|
A törzshajlító izom erejét az U of Michigan erőteszt-rendszer módosított változatával (Workability Systems, West Chester, Ohio) és egy Chattanooga-Baseline® kézi dinamométerrel – digitális LCD-mérő – ER™ 300 lb kapacitással (DJO Global, Chattanooga) mérik. , Vista, CA USA).
A törzshajlításhoz a résztvevő az apparátusban áll, fenekével a párnázott deszkához támaszkodik, a felső él a csípőtaréjjal egy szintben van.
A mellkas körül és a karok alatt vászonöv van a készülék keretén lévő erőmérő fékpadhoz képest vízszintesen.
A résztvevők a lehető legerőteljesebben húzzák az övet.
A résztvevők két maximális erőfeszítést hajtanak végre, minden egyes önkéntes izometrikus erőkifejtést 5 másodpercig fenntartva, amelyeket 30 másodperces pihenő választ el; a két próba közül a legmagasabb értéket fogadják el.
|
0, 3, 6 és 9 hét
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A fájdalom jelenlegi súlyossága
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A fájdalom vizuális analóg skálája (VAS) a nyugalmi és a tevékenység utáni fájdalom értékelésére szolgál.
(Revill et al., 1976) A résztvevők ezt a skálát a fekvőtámaszok, felülések, 6 perces séta és az ágyéki törzs izomtesztje után töltik ki.
Ez a VAS fájdalom alskála egy 10 cm-es vízszintes vonal index, mindkét végén leíró horgonyokkal.
A bal szélen (0,0 cm) a "nincs fájdalom", a jobb szélen (10 cm) pedig a "lehető legrosszabb fájdalom".
A résztvevőt arra utasítják, hogy helyezzen el egy függőleges vonalat egy bizonyos ponton a horgonyok közé, hogy leírja a fájdalom mértékét.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
A testi fájdalom hatása a normál munkára az SF12v2-vel mérve
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A Short Form Health Survey Version 2.0 (SF-12v2) Health Survey segítségével meghatározzák az egyes résztvevők testi fájdalmának a normál munkára gyakorolt általános hatását.
Az SF12v2-nek van egy olyan kérdése, amely arra kéri a résztvevőket, hogy értékeljék a fájdalom hatását a normál munkára az előző 4 hét során, az Egyáltalán nem egészen a Rendkívüli opciókig.
A válaszokat 0-tól 100-ig terjedő numerikus pontszámokra fordítjuk.
A magasabb pontszámok a testi fájdalom kisebb hatását jelzik.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
A fizikai aktivitás
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A fizikai aktivitás mérése a Fitbit Charge 2 segítségével történik (San Francisco, CA).
A Charge 2 egy csuklón hordható háromtengelyes gyorsulásmérő, amely méri a megtett lépéseket, a megtett távolságot, az energiafelhasználást és a megmászott padlószintet.
Ennek az eszköznek az egyedülálló tulajdonsága a vezeték nélküli funkció, amely automatikusan feltölti az adatokat a kijelölt mobiltelefon-eszközökre vagy számítógépekre.
A fizikai aktivitást a hét napos időszak alatt elköltött átlagos Kcal-ként kell megadni.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
Mobilitás/funkció A 2 perces push-up teszttel mérve
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A 2 perces fekvőtámaszteszt a felsőtest állóképességét és erejét, valamint a has és a hát stabilizáló törzsizmokat értékeli.
Hanyatt fekvésből indulva a résztvevő úgy helyezkedik el, hogy keze a talajon van (váll szélessége egymástól), lábujjai érintkeznek a talajjal, gerince párhuzamos a talajjal, könyök és csípő nyújtva.
A test egyetlen merev egységként mozog, és addig süllyed a talajra, amíg a könyökök 90°-os szöget nem zárnak be.
Ezt követően a testet vissza kell helyezni a kiindulási helyzetbe a karok teljes kinyújtásig történő felnyomásával.
A fekvőtámasz akkor számít, ha a könyökök 90°-os vagy nagyobb hajlítást kaptak, majd visszatérnek a teljes kinyújtásba, miközben a testet a lábujjakon felemelték.
Rögzítésre kerül a 2 perc alatt végrehajtott fekvőtámaszok száma.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
Mobilitás/funkció A 2 perces felülési teszttel mérve
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A 2 perces felülési teszt a törzs hajlítását és a hasi állóképességet méri.
Hanyattfekvésből indulva a térdízületek 90°-os szögben be vannak hajlítva, az ujjak a fej mögött, a talpak és a lapockák érintkeznek a padlóval.
A kezdés parancsával a felsőtestet a hasizmok hajlításával előre emeljük, majd leengedjük.
Felülésnek számít, ha a kezek a fej mögött vannak, függőleges helyzetbe hozva a gerincoszlopot, majd a lapockákat visszahelyezik a padlóra.
A 2 perc alatt végrehajtott ismétlések számát rögzítjük.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
Mobilitás/funkció A 6 perces sétateszttel mérve
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A 6 perces sétateszt (6-MWT) azt a távolságot méri, amelyet egy résztvevő "gyors" ütemben gyalogol 6 perc alatt.
A résztvevők „a lehető leggyorsabban sétálnak”, és szükség esetén megállhatnak és pihenhetnek.
Ez a teszt a járás funkcionális kapacitását méri.
Az egészséges felnőtteknek 400 és 700 méter között kell sétálniuk a 6 perces séta teszt során (Enright, 2003).
Az eredményeket megtett lábban adják meg.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
|
Depressziós Tünetek – Epidemiológiai Tanulmányok Központja Depresszió (CES-D) Skála
Időkeret: 0, 3, 6, 9 hét
|
A Center for Epidemiologic Studies Depresszió (CES-D) skála egy önbevallásos kérdőív, amely 20 elemet tartalmaz.
A résztvevőket arra kérték, hogy értékeljék, milyen gyakran tapasztaltak depresszióval kapcsolatos tüneteket az elmúlt héten.
A pontszámok 0 és 60 között mozognak, a magas pontszámok pedig nagyobb depressziós tüneteket jeleznek.
A CES-D pontszámokat az alapvonalon (0 hét) és az azt követő vizitek alkalmával rögzítettük.
Ha az alapvonal pontszám nagyobb volt, mint 23, a résztvevőket nem randomizálták.
|
0, 3, 6, 9 hét
|
Együttműködők és nyomozók
Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Laura A Talbot, PhD, EdD, RN, University of Tennessee
Publikációk és hasznos linkek
A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.
Általános kiadványok
- Koes BW, van Tulder MW, Thomas S. Diagnosis and treatment of low back pain. BMJ. 2006 Jun 17;332(7555):1430-4. doi: 10.1136/bmj.332.7555.1430. No abstract available.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8.
- Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010 Dec;19(12):2075-94. doi: 10.1007/s00586-010-1502-y. Epub 2010 Jul 3.
- Lethem J, Slade PD, Troup JD, Bentley G. Outline of a Fear-Avoidance Model of exaggerated pain perception--I. Behav Res Ther. 1983;21(4):401-8. doi: 10.1016/0005-7967(83)90009-8. No abstract available.
- Poiraudeau S, Rannou F, Baron G, Henanff LA, Coudeyre E, Rozenberg S, Huas D, Martineau C, Jolivet-Landreau I, Garcia-Mace J, Revel M, Ravaud P. Fear-avoidance beliefs about back pain in patients with subacute low back pain. Pain. 2006 Oct;124(3):305-311. doi: 10.1016/j.pain.2006.04.019. Epub 2006 Jun 5.
- Steenstra IA, Munhall C, Irvin E, Oranye N, Passmore S, Van Eerd D, Mahood Q, Hogg-Johnson S. Systematic Review of Prognostic Factors for Return to Work in Workers with Sub Acute and Chronic Low Back Pain. J Occup Rehabil. 2017 Sep;27(3):369-381. doi: 10.1007/s10926-016-9666-x.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthypersson U, Minogue C, Caulfield B. Neuromuscular electrical stimulation training results in enhanced activation of spinal stabilizing muscles during spinal loading and improvements in pain ratings. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2011;2011:7622-5. doi: 10.1109/IEMBS.2011.6091878.
- Porcari JP, Miller J, Cornwell K, Foster C, Gibson M, McLean K, Kernozek T. The effects of neuromuscular electrical stimulation training on abdominal strength, endurance, and selected anthropometric measures. J Sports Sci Med. 2005 Mar 1;4(1):66-75. eCollection 2005 Mar 1.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthyPersson U, Minogue C, Caulfield B. Electrical muscle stimulation for deep stabilizing muscles in abdominal wall. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2008;2008:2756-9. doi: 10.1109/IEMBS.2008.4649773.
- Glaser JA, Baltz MA, Nietert PJ, Bensen CV. Electrical muscle stimulation as an adjunct to exercise therapy in the treatment of nonacute low back pain: a randomized trial. J Pain. 2001 Oct;2(5):295-300. doi: 10.1054/jpai.2001.25523.
- Baek SO, Cho HK, Kim SY, Jones R, Cho YW, Ahn SH. Changes in deep lumbar stabilizing muscle thickness by transcutaneous neuromuscular electrical stimulation in patients with low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 2016 Jun 17. doi: 10.3233/BMR-160723. Online ahead of print.
- Moore SR, Shurman J. Combined neuromuscular electrical stimulation and transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of chronic back pain: a double-blind, repeated measures comparison. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Jan;78(1):55-60. doi: 10.1016/s0003-9993(97)90010-1.
- Marshall PW, Murphy BA. Evaluation of functional and neuromuscular changes after exercise rehabilitation for low back pain using a Swiss ball: a pilot study. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Sep;29(7):550-60. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.025.
- Kendall KD, Emery CA, Wiley JP, Ferber R. The effect of the addition of hip strengthening exercises to a lumbopelvic exercise programme for the treatment of non-specific low back pain: A randomized controlled trial. J Sci Med Sport. 2015 Nov;18(6):626-31. doi: 10.1016/j.jsams.2014.11.006. Epub 2014 Nov 13.
- Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Meta-analysis: exercise therapy for nonspecific low back pain. Ann Intern Med. 2005 May 3;142(9):765-75. doi: 10.7326/0003-4819-142-9-200505030-00013.
- Hansson TH, Bigos SJ, Wortley MK, Spengler DM. The load on the lumbar spine during isometric strength testing. Spine (Phila Pa 1976). 1984 Oct;9(7):720-4. doi: 10.1097/00007632-198410000-00012.
- Ruta DA, Garratt AM, Wardlaw D, Russell IT. Developing a valid and reliable measure of health outcome for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Sep 1;19(17):1887-96. doi: 10.1097/00007632-199409000-00004.
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980 Aug;66(8):271-3. No abstract available.
- Revill SI, Robinson JO, Rosen M, Hogg MI. The reliability of a linear analogue for evaluating pain. Anaesthesia. 1976 Nov;31(9):1191-8. doi: 10.1111/j.1365-2044.1976.tb11971.x.
- Ware JE, Jr.,, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B. User's Manual for the SF-12v2® Health Survey with a Supplement Documenting SF-12® Health Survey. . Lincoln, RI: QualityMetric Incorporated; 2002.
- Coons SJ, Rao S, Keininger DL, Hays RD. A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics. 2000 Jan;17(1):13-35. doi: 10.2165/00019053-200017010-00002.
- Hurst NP, Ruta DA, Kind P. Comparison of the MOS short form-12 (SF12) health status questionnaire with the SF36 in patients with rheumatoid arthritis. Br J Rheumatol. 1998 Aug;37(8):862-9. doi: 10.1093/rheumatology/37.8.862.
- Kantz ME, Harris WJ, Levitsky K, Ware JE Jr, Davies AR. Methods for assessing condition-specific and generic functional status outcomes after total knee replacement. Med Care. 1992 May;30(5 Suppl):MS240-52. doi: 10.1097/00005650-199205001-00024.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Lu JF, Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care. 1994 Jan;32(1):40-66. doi: 10.1097/00005650-199401000-00004.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care. 1993 Mar;31(3):247-63. doi: 10.1097/00005650-199303000-00006.
- Chapman JR, Norvell DC, Hermsmeyer JT, Bransford RJ, DeVine J, McGirt MJ, Lee MJ. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2011 Oct 1;36(21 Suppl):S54-68. doi: 10.1097/BRS.0b013e31822ef74d.
- Marx RG, Jones EC, Allen AA, Altchek DW, O'Brien SJ, Rodeo SA, Williams RJ, Warren RF, Wickiewicz TL. Reliability, validity, and responsiveness of four knee outcome scales for athletic patients. J Bone Joint Surg Am. 2001 Oct;83(10):1459-69. doi: 10.2106/00004623-200110000-00001.
- Myers JK, Weissman MM. Use of a self-report symptom scale to detect depression in a community sample. Am J Psychiatry. 1980 Sep;137(9):1081-4. doi: 10.1176/ajp.137.9.1081.
- Radloff L. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement. 1977;1:385-401.
- Enright PL. The six-minute walk test. Respir Care. 2003 Aug;48(8):783-5.
Tanulmányi rekorddátumok
Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (TÉNYLEGES)
2018. április 17.
Elsődleges befejezés (TÉNYLEGES)
2020. május 28.
A tanulmány befejezése (TÉNYLEGES)
2020. május 28.
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
2018. március 29.
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2018. április 10.
Első közzététel (TÉNYLEGES)
2018. április 18.
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (TÉNYLEGES)
2022. január 25.
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2021. december 27.
Utolsó ellenőrzés
2020. február 1.
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- HU0001-17-1-TS05 (N17-B01)
- 18-05885-DoD (EGYÉB: University of Tennessee)
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
NEM
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Nem
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Igen
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .