- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03502187
Podostry ból krzyża w czynnej służbie (LBP)
27 grudnia 2021 zaktualizowane przez: University of Tennessee
Domowe metody leczenia podostrego bólu krzyża w służbie czynnej: randomizowana, kontrolowana próba
Ogólnym celem tego projektu jest porównanie trzech domowych schematów leczenia podostrego bólu krzyża: progresywny plan ćwiczeń (PEP), trening siłowy NMES (elektryczna stymulacja nerwowo-mięśniowa) i standardowa opieka podstawowa (PCM).
Każde z dwóch ramion leczenia zostanie uzupełnione przez zarządzanie podstawową opieką zdrowotną.
Konkretnym celem badania jest ustalenie, czy te dwa schematy leczenia są znacznie bardziej skuteczne niż sama standardowa PCM w poprawie siły mięśni dolnej części pleców, codziennej aktywności fizycznej, funkcji fizycznej, jakości życia i objawów związanych z podostrym LBP.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Szczegółowy opis
Ogólnym celem tego projektu jest porównanie trzech domowych schematów leczenia podostrego bólu krzyża: progresywny plan ćwiczeń (PEP), trening siłowy NMES (elektryczna stymulacja nerwowo-mięśniowa) i standardowa opieka podstawowa (PCM).
Główną hipotezą jest to, że NMES z treningiem siłowym rdzenia PCM i PEP z PCM wykaże znacznie większą poprawę siły mięśni, bólu, mobilności/funkcji, codziennej aktywności i jakości życia (QOL) niż sam PCM u żołnierzy z bólem krzyża trwający od trzech do osiemnastu tygodni.
Uzasadnieniem dla tego badania jest to, że zwiększenie siły mięśni tułowia i zmniejszenie bólu poprzez ćwiczenia siłowe znacznie poprawi mobilność, aktywność fizyczną, jakość życia i zmniejszy niepełnosprawność.
Takie wyniki mogą ostatecznie skutkować poprawą możliwości rozmieszczenia, zatrzymaniem personelu wojskowego i zmniejszeniem kosztów ekonomicznych w tej populacji.
Konkretnym celem będzie ustalenie, czy te dwa schematy leczenia są znacznie bardziej skuteczne niż sam standardowy PCM w poprawie siły mięśni dolnej części pleców, codziennej aktywności fizycznej, funkcji fizycznej, jakości życia i objawów związanych z podostrym LBP.
Po wyrażeniu zgody i przeprowadzeniu testów wyjściowych, osoby płci męskiej i żeńskiej czynnej służby w wieku od 18 do <45 lat (n=135) z LBP zostaną losowo przydzielone do jednej z trzech grup.
Każde z dwóch ramion leczenia zostanie uzupełnione PCM i porównane z grupą otrzymującą sam standardowy PCM.
Wszystkie grupy otrzymają dziewięć tygodni terapii domowej.
Stosując podłużne modele regresji mieszanej, zbadane zostaną różnice w trendach czasowych dla zmiennych wynikowych między kontrolami a tymi w grupach leczonych.
W tych analizach regresji ważne podstawowe miary zostaną wyrażone jako funkcja czasu, grupa leczona i interakcje grupa po czasie, przy jednoczesnym kontrolowaniu ważnych zmiennych towarzyszących.
Pozytywne wyniki mogą przełożyć się na przyspieszoną rehabilitację, złagodzenie objawów i obniżenie kosztów leczenia przy lepszych wynikach leczenia pacjentów.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
133
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Kentucky
-
Fort Campbell North, Kentucky, Stany Zjednoczone, 42223
- Blanchfield Army Community Hospital (BACH)
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat do 45 lat (DOROSŁY)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria włączenia: Zdiagnozowano ból krzyża, sklasyfikowany jako lumbago lub nieokreślony ból pleców;
- więcej niż 3 tygodnie i mniej niż 18 tygodni od początku epizodu LBP;
- członek czynnej służby wojskowej w momencie rozpoznania;
- wiek ≥18 i <45 lat;
- możliwość wyrażenia dobrowolnej świadomej zgody.
Kryteria wyłączenia:
Ci, którzy mogą być narażeni na ryzyko wystąpienia działań niepożądanych w wyniku interwencji badawczych, zostaną wykluczeni. Obejmuje to osoby z
- nawrót LBP, który jest krótszy niż 3 miesiące od poprzedniego epizodu;
- istotny współistniejący stan medyczny (taki jak ciężkie nadciśnienie tętnicze, zaburzenie neurologiczne lub rozrusznik serca/defibrylator), w którym trening siłowy NMES lub ćwiczenia bez nadzoru są przeciwwskazane i mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa lub upośledzać zdolność do uczestnictwa;
- poprzednie operacje kręgosłupa;
- niemożność lub niechęć do udziału w programie ćwiczeń lub wzmacniania;
- kliniczne objawy radikulopatii lędźwiowej;
- niemożność mówienia i/lub czytania w języku angielskim;
- ciąża;
- upośledzenie wzroku, gdy uczestnik jest sklasyfikowany jako niewidomy w świetle prawa;
- niechęć do przyjęcia przypadkowego przydziału; Lub
- wynik >=23 w skali Centrum Badań Epidemiologicznych-Depresja.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Zarządzanie podstawową opieką zdrowotną (PCM)
Niespecyficzny LBP, w przypadku którego nie można ustalić przyczyny bólu, stanowi dziewięćdziesiąt procent przypadków LBP (Koes,
et al, 2006) Zmniejszenie bólu i kontynuacja codziennej aktywności w celu zapobieżenia pogorszeniu kondycji są głównymi celami terapii PCM.
Tradycyjne leczenie PCM LBP będzie obejmować porady/informacje na temat możliwości samoopieki, dostępnych bez recepty leków przeciwbólowych, stosowania ciepła i pozostawania aktywnym. (Chou,
i in., 2007; Koes i in., 2010) Pomimo dowodów na to, że aktywność fizyczna jest skuteczna, ograniczenie aktywności pozostaje powszechne; osoby wymieniają ból lub strach przed ponownym urazem jako czynnik ograniczający. (
Lethem i in., 1983; Poirandeau i in., 2006; Steenstra i in., 2016)
|
Wszyscy uczestnicy otrzymają standardową opiekę podstawową w przypadku podostrego LBP.
Zarządzanie podstawową opieką medyczną jest zgodne z wytycznymi praktyki klinicznej dotyczącymi bólu krzyża. (Chou
et al., 2007) Członkowie serwisu mają pozostać jak najbardziej aktywni i stopniowo zwiększać swoją aktywność.
Przepisane leki zaczynają się od paracetamolu i NLPZ jako leków pierwszego rzutu.
Leki drugiego rzutu obejmują leki przeciwdepresyjne, benzodiazepiny, tramadol i opioidy.
Wszyscy uczestnicy otrzymają ulotkę informacyjną na temat LBP, w której zostaną poinstruowani, aby pozostali aktywni i korzystali z opcji samoopieki, takich jak stosowanie ciepła.
Aby zapewnić kontrolę uwagi, grupa tylko PCM będzie otrzymywać cotygodniowe komunikaty od koordynatora badania dotyczące bólu i stosowania leków.
|
|
EKSPERYMENTALNY: Elektryczna stymulacja nerwowo-mięśniowa (NMES)
Rehabilitacja wymaga aktywacji głębokich grup mięśni stabilizujących w okolicy lędźwiowo-miednicznej.
Tradycyjne ćwiczenia specyficzne dla tych mięśni są trudne do nauczenia przy słabej zgodności.
NMES skutecznie stymuluje te mięśnie (Porcari i in., 2005; Glaser i in., 2001), co skutkuje zwiększoną aktywacją i lepszą wydajnością.
(Coghlan i in., 2011) Urządzenia NMES są zaprogramowane do ćwiczenia mięśni rdzenia poprzez serię stymulowanych skurczów mięśni.
Wykazano, że jednoczesna stymulacja mięśni ściany brzucha i okolicy przykręgosłupowej odcinka lędźwiowego jest najskuteczniejsza w celu maksymalnej aktywacji głębokich stabilizatorów lędźwiowych u pacjentów z LBP.
(Baek i in., 2016) NMES zapewnia taką samą ulgę w bólu jak przezskórna elektryczna stymulacja nerwów (TENS) u pacjentów z LBP.
(Moore SR, Shurman J., 1997)
|
Wszyscy uczestnicy otrzymają standardową opiekę podstawową w przypadku podostrego LBP.
Zarządzanie podstawową opieką medyczną jest zgodne z wytycznymi praktyki klinicznej dotyczącymi bólu krzyża. (Chou
et al., 2007) Członkowie serwisu mają pozostać jak najbardziej aktywni i stopniowo zwiększać swoją aktywność.
Przepisane leki zaczynają się od paracetamolu i NLPZ jako leków pierwszego rzutu.
Leki drugiego rzutu obejmują leki przeciwdepresyjne, benzodiazepiny, tramadol i opioidy.
Wszyscy uczestnicy otrzymają ulotkę informacyjną na temat LBP, w której zostaną poinstruowani, aby pozostali aktywni i korzystali z opcji samoopieki, takich jak stosowanie ciepła.
Aby zapewnić kontrolę uwagi, grupa tylko PCM będzie otrzymywać cotygodniowe komunikaty od koordynatora badania dotyczące bólu i stosowania leków.
Grupa leczona NMES otrzyma przenośne, zasilane bateryjnie urządzenie Recovery Back (Neurotech®, Minnetonka, MN) z systemem 2-częściowym dla danego miejsca: pleców i brzucha.
Skurcze mięśni NMES będą wywoływane przez impuls elektryczny generowany przez system Recovery Back.
Urządzenie dostarcza wstępnie ustawiony program NMES przy użyciu symetrycznego, dwufazowego, kwadratowego kształtu fali impulsowej.
(Moore SR, Shurman J, 1997) Odzież jest wykonana z lekkiego, oddychającego materiału, który owija się wokół talii z precyzyjnie rozmieszczonymi elektrodami wielokrotnego użytku.
Kontroler wykorzystuje akumulator z dołączoną ładowarką.
Protokół NMES składa się z 30-minutowej stymulacji NMES naprzemiennie w okolicy brzucha i odcinka lędźwiowego przez 9 tygodni (jednego dnia trening pleców, następnego dnia trening brzucha).
|
|
EKSPERYMENTALNY: Progresywny plan ćwiczeń (PEP)
Literatura sugeruje, że ta interwencja może być korzystna u personelu wojskowego z podostrym LBP.
(Chou i in., 2007; Marshall PW, Murphy BA, 2006) Metaanaliza wykazała, że ćwiczenia o stopniowanej aktywności poprawiły wyniki pacjentów w podostrym LBP; jednak dowody dotyczące innych programów ćwiczeń były niespójne.
(Hayden i in., 2005) Program wzmacniający obejmujący mięśnie tułowia i brzucha wykazał kliniczną redukcję bólu krzyża i niesprawności przy wysokim przestrzeganiu zaleceń.
(Kendall i in., 2015) Przeglądy systematyczne nie były w stanie poprzeć żadnego rodzaju ćwiczeń nad innym.
Zastosowanie środków przeciwbólowych w połączeniu ze wzmacnianiem mięśni, takich jak domowa elektroterapia lub ćwiczenia progresywne, może zmniejszyć ból i szybciej poprawić funkcjonowanie.
|
Wszyscy uczestnicy otrzymają standardową opiekę podstawową w przypadku podostrego LBP.
Zarządzanie podstawową opieką medyczną jest zgodne z wytycznymi praktyki klinicznej dotyczącymi bólu krzyża. (Chou
et al., 2007) Członkowie serwisu mają pozostać jak najbardziej aktywni i stopniowo zwiększać swoją aktywność.
Przepisane leki zaczynają się od paracetamolu i NLPZ jako leków pierwszego rzutu.
Leki drugiego rzutu obejmują leki przeciwdepresyjne, benzodiazepiny, tramadol i opioidy.
Wszyscy uczestnicy otrzymają ulotkę informacyjną na temat LBP, w której zostaną poinstruowani, aby pozostali aktywni i korzystali z opcji samoopieki, takich jak stosowanie ciepła.
Aby zapewnić kontrolę uwagi, grupa tylko PCM będzie otrzymywać cotygodniowe komunikaty od koordynatora badania dotyczące bólu i stosowania leków.
Celem PEP jest zmniejszenie bólu pleców, niepełnosprawności oraz poprawa elastyczności, siły i wytrzymałości tułowia poprzez kontrolowane, stopniowe, progresywne ćwiczenia pleców.
PEP uczy ćwiczeń wzmacniających mięśnie i strategii samokontroli w celu promowania sprawności pleców.
Sesje PEP zapewniają znormalizowane ramy samokontroli do wykonywania ćwiczeń w domu.
PEP jest wykonywany co drugi dzień/tydzień przez około ~1 godzinę przez okres 9 tygodni.
PEP składa się z 3 następujących po sobie faz, z których każda trwa 3 tygodnie.
Ćwiczenia stają się coraz trudniejsze i bardziej intensywne, koncentrując się na rozciąganiu i wzmacnianiu pleców, które stopniowo obciążają i rozładowują kręgosłup lędźwiowy za pomocą ćwiczeń zginania/prostowania.
Grupa PEP wykona 31 sesji ćwiczeń po 60 minut co drugi dzień.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Rozciągnięcie siły dolnej części pleców
Ramy czasowe: 0, 3, 6 i 9 tygodni
|
Siła mięśni rozciągających tułowia jest mierzona za pomocą zmodyfikowanej wersji systemu testowania siły U of Michigan (Workability Systems, West Chester, Ohio) i Dynamometru ręcznego Chattanooga-Baseline® - Digital LCD Gauge - ER™ 300 funtów (DJO Global, Chattanooga , Vista, CA USA).
Aby zmierzyć wyprost tułowia, uczestnik stoi z dolną przednią częścią brzucha na wyściełanej desce.
Pas jest umieszczony wokół tylnej części pleców i pod pachami.
Uczestnicy ciągną za pas tak mocno, jak to możliwe.
Uczestnicy wykonują dwa maksymalne wysiłki, utrzymując każdy dobrowolny wysiłek izometryczny przez 5 sekund, oddzielonych 30-sekundowym odpoczynkiem; przyjęta zostanie najwyższa wartość z dwóch prób.
|
0, 3, 6 i 9 tygodni
|
|
Siła dolnej części pleców – zgięcie
Ramy czasowe: 0, 3, 6 i 9 tygodni
|
Siła mięśni zginanych tułowia jest mierzona za pomocą zmodyfikowanej wersji systemu testowania siły U of Michigan (Workability Systems, West Chester, Ohio) i Dynamometru ręcznego Chattanooga-Baseline® - Digital LCD Gauge - ER™ o pojemności 300 funtów (DJO Global, Chattanooga , Vista, CA USA).
W celu zgięcia tułowia uczestnik stoi w aparacie, pośladkami opartymi o wyściełaną deskę, górną krawędzią na wysokości grzebienia biodrowego.
Płócienny pas jest umieszczony wokół klatki piersiowej i pod ramionami poziomo względem dynamometru do pomiaru siły na ramie aparatu.
Uczestnicy ciągną za pas tak mocno, jak to możliwe.
Uczestnicy wykonują dwa maksymalne wysiłki, utrzymując każdy dobrowolny wysiłek izometryczny przez 5 sekund, oddzielonych 30-sekundowym odpoczynkiem; przyjęta zostanie najwyższa wartość z dwóch prób.
|
0, 3, 6 i 9 tygodni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Aktualne nasilenie bólu
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
Do oceny bólu w spoczynku i po aktywności zostanie wykorzystana wizualna skala analogowa (VAS).
(Revill i in., 1976) Uczestnicy wypełniają tę skalę po wykonaniu pompek, przysiadów, 6-minutowego marszu i teście mięśni tułowia lędźwiowego.
Ta podskala bólu VAS to 10-centymetrowy wskaźnik linii poziomej z opisowymi kotwicami na każdym końcu.
Po lewej stronie (0,0 cm) znajduje się „brak bólu”, a po prawej stronie (10 cm) „najgorszy możliwy ból”.
Uczestnik jest poinstruowany, aby umieścił pionową linię w pewnym punkcie między kotwicami, aby opisać poziom bólu.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Wpływ bólu ciała na normalną pracę mierzony przez SF12v2
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
Krótka ankieta zdrowotna wersja 2.0 (SF-12v2) Ankieta zdrowotna zostanie wykorzystana do określenia ogólnego wpływu bólu ciała na normalną pracę każdego uczestnika.
SF12v2 ma pytanie, które prosi uczestników o ocenę wpływu bólu na normalną pracę w ciągu ostatnich 4 tygodni, używając opcji od Wcale do Bardzo.
Odpowiedzi są tłumaczone na wyniki liczbowe w zakresie od 0 do 100.
Wyższe wyniki wskazują na mniejszy wpływ bólu ciała.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Aktywność fizyczna
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
Aktywność fizyczna będzie mierzona za pomocą Fitbit Charge 2 (San Francisco, CA).
Charge 2 to noszony na nadgarstku trójosiowy akcelerometr, który mierzy kroki, przebyty dystans, zużycie energii i pokonane piętra.
Unikalną cechą tego urządzenia jest funkcja bezprzewodowa, która automatycznie przesyła dane do wyznaczonych urządzeń telefonii komórkowej lub komputerów.
Aktywność fizyczna jest zgłaszana jako średnia Kcal wydatkowana w okresie siedmiu dni.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Mobilność/funkcjonalność mierzona w 2-minutowym teście push-up
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
2-minutowy test pompek ocenia wytrzymałość i siłę górnej części ciała, a także stabilizujące mięśnie tułowia brzucha i pleców.
Rozpoczynając w pozycji leżącej, uczestnik ustawia się z rękami na ziemi (rozstawionymi na szerokość barków), palcami stóp w kontakcie z podłogą, kręgosłupem równolegle do podłogi, łokciami i biodrami w rozkroku.
Ciało porusza się jako pojedyncza sztywna jednostka i jest opuszczane na ziemię, aż łokcie znajdą się pod kątem 90°.
Następnie ciało powraca do pozycji wyjściowej, wypychając ramiona do pełnego wyprostu.
Pompka jest liczona, jeśli łokcie zostały zgięte pod kątem 90° lub większym, a następnie powróciły do pełnego wyprostu, utrzymując ciało uniesione na palcach.
Rejestruje się liczbę pompek wykonanych w ciągu 2 minut.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Mobilność/funkcjonalność mierzona w 2-minutowym teście siadania
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
2-minutowy test przysiadu mierzy zgięcie tułowia i wytrzymałość brzucha.
Rozpoczynając w pozycji leżącej, stawy kolanowe są zgięte pod kątem 90°, z palcami za głową, podeszwami stóp i łopatkami w kontakcie z podłogą.
Na komendę start górna część ciała jest unoszona do przodu poprzez napinanie mięśni brzucha, a następnie opuszczana.
Przysiad jest liczony, jeśli ręce znajdują się za głową, ustawiając podstawę kręgosłupa w pozycji pionowej, a następnie opierając łopatki na podłodze.
Rejestruje się liczbę powtórzeń wykonanych w ciągu 2 minut.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Mobilność/funkcjonalność mierzona w 6-minutowym teście marszu
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
6-minutowy test marszu (6-MWT) mierzy odległość, jaką uczestnik przechodzi w „szybkim” tempie w ciągu 6 minut.
Uczestnicy będą „chodzić tak szybko, jak to możliwe” z możliwością zatrzymania się i odpoczynku w razie potrzeby.
Ten test mierzy funkcjonalną zdolność chodzenia.
Oczekuje się, że zdrowi dorośli przejdą od 400 do 700 metrów [1300-2300 stóp] w 6-minutowym teście marszu (Enright, 2003).
Wyniki są podawane w stopach.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
|
Skala Depresji-Center for Epidemiologic Studies Depression (CES-D).
Ramy czasowe: 0, 3, 6, 9 tygodni
|
Skala Centrum Badań Epidemiologicznych Depresji (CES-D) to kwestionariusz samoopisowy, który zawiera 20 pozycji.
Uczestnicy zostali poproszeni o ocenę, jak często w ciągu ostatniego tygodnia doświadczali objawów związanych z depresją.
Wyniki wahają się od 0 do 60, przy czym wysokie wyniki oznaczają większe objawy depresyjne.
Wyniki CES-D rejestrowano na początku badania (tygodnie 0) i podczas kolejnych wizyt.
Jeśli wynik wyjściowy był większy niż 23, uczestnicy nie byli randomizowani.
|
0, 3, 6, 9 tygodni
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Laura A Talbot, PhD, EdD, RN, University of Tennessee
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Koes BW, van Tulder MW, Thomas S. Diagnosis and treatment of low back pain. BMJ. 2006 Jun 17;332(7555):1430-4. doi: 10.1136/bmj.332.7555.1430. No abstract available.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8.
- Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010 Dec;19(12):2075-94. doi: 10.1007/s00586-010-1502-y. Epub 2010 Jul 3.
- Lethem J, Slade PD, Troup JD, Bentley G. Outline of a Fear-Avoidance Model of exaggerated pain perception--I. Behav Res Ther. 1983;21(4):401-8. doi: 10.1016/0005-7967(83)90009-8. No abstract available.
- Poiraudeau S, Rannou F, Baron G, Henanff LA, Coudeyre E, Rozenberg S, Huas D, Martineau C, Jolivet-Landreau I, Garcia-Mace J, Revel M, Ravaud P. Fear-avoidance beliefs about back pain in patients with subacute low back pain. Pain. 2006 Oct;124(3):305-311. doi: 10.1016/j.pain.2006.04.019. Epub 2006 Jun 5.
- Steenstra IA, Munhall C, Irvin E, Oranye N, Passmore S, Van Eerd D, Mahood Q, Hogg-Johnson S. Systematic Review of Prognostic Factors for Return to Work in Workers with Sub Acute and Chronic Low Back Pain. J Occup Rehabil. 2017 Sep;27(3):369-381. doi: 10.1007/s10926-016-9666-x.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthypersson U, Minogue C, Caulfield B. Neuromuscular electrical stimulation training results in enhanced activation of spinal stabilizing muscles during spinal loading and improvements in pain ratings. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2011;2011:7622-5. doi: 10.1109/IEMBS.2011.6091878.
- Porcari JP, Miller J, Cornwell K, Foster C, Gibson M, McLean K, Kernozek T. The effects of neuromuscular electrical stimulation training on abdominal strength, endurance, and selected anthropometric measures. J Sports Sci Med. 2005 Mar 1;4(1):66-75. eCollection 2005 Mar 1.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthyPersson U, Minogue C, Caulfield B. Electrical muscle stimulation for deep stabilizing muscles in abdominal wall. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2008;2008:2756-9. doi: 10.1109/IEMBS.2008.4649773.
- Glaser JA, Baltz MA, Nietert PJ, Bensen CV. Electrical muscle stimulation as an adjunct to exercise therapy in the treatment of nonacute low back pain: a randomized trial. J Pain. 2001 Oct;2(5):295-300. doi: 10.1054/jpai.2001.25523.
- Baek SO, Cho HK, Kim SY, Jones R, Cho YW, Ahn SH. Changes in deep lumbar stabilizing muscle thickness by transcutaneous neuromuscular electrical stimulation in patients with low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 2016 Jun 17. doi: 10.3233/BMR-160723. Online ahead of print.
- Moore SR, Shurman J. Combined neuromuscular electrical stimulation and transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of chronic back pain: a double-blind, repeated measures comparison. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Jan;78(1):55-60. doi: 10.1016/s0003-9993(97)90010-1.
- Marshall PW, Murphy BA. Evaluation of functional and neuromuscular changes after exercise rehabilitation for low back pain using a Swiss ball: a pilot study. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Sep;29(7):550-60. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.025.
- Kendall KD, Emery CA, Wiley JP, Ferber R. The effect of the addition of hip strengthening exercises to a lumbopelvic exercise programme for the treatment of non-specific low back pain: A randomized controlled trial. J Sci Med Sport. 2015 Nov;18(6):626-31. doi: 10.1016/j.jsams.2014.11.006. Epub 2014 Nov 13.
- Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Meta-analysis: exercise therapy for nonspecific low back pain. Ann Intern Med. 2005 May 3;142(9):765-75. doi: 10.7326/0003-4819-142-9-200505030-00013.
- Hansson TH, Bigos SJ, Wortley MK, Spengler DM. The load on the lumbar spine during isometric strength testing. Spine (Phila Pa 1976). 1984 Oct;9(7):720-4. doi: 10.1097/00007632-198410000-00012.
- Ruta DA, Garratt AM, Wardlaw D, Russell IT. Developing a valid and reliable measure of health outcome for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Sep 1;19(17):1887-96. doi: 10.1097/00007632-199409000-00004.
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980 Aug;66(8):271-3. No abstract available.
- Revill SI, Robinson JO, Rosen M, Hogg MI. The reliability of a linear analogue for evaluating pain. Anaesthesia. 1976 Nov;31(9):1191-8. doi: 10.1111/j.1365-2044.1976.tb11971.x.
- Ware JE, Jr.,, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B. User's Manual for the SF-12v2® Health Survey with a Supplement Documenting SF-12® Health Survey. . Lincoln, RI: QualityMetric Incorporated; 2002.
- Coons SJ, Rao S, Keininger DL, Hays RD. A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics. 2000 Jan;17(1):13-35. doi: 10.2165/00019053-200017010-00002.
- Hurst NP, Ruta DA, Kind P. Comparison of the MOS short form-12 (SF12) health status questionnaire with the SF36 in patients with rheumatoid arthritis. Br J Rheumatol. 1998 Aug;37(8):862-9. doi: 10.1093/rheumatology/37.8.862.
- Kantz ME, Harris WJ, Levitsky K, Ware JE Jr, Davies AR. Methods for assessing condition-specific and generic functional status outcomes after total knee replacement. Med Care. 1992 May;30(5 Suppl):MS240-52. doi: 10.1097/00005650-199205001-00024.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Lu JF, Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care. 1994 Jan;32(1):40-66. doi: 10.1097/00005650-199401000-00004.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care. 1993 Mar;31(3):247-63. doi: 10.1097/00005650-199303000-00006.
- Chapman JR, Norvell DC, Hermsmeyer JT, Bransford RJ, DeVine J, McGirt MJ, Lee MJ. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2011 Oct 1;36(21 Suppl):S54-68. doi: 10.1097/BRS.0b013e31822ef74d.
- Marx RG, Jones EC, Allen AA, Altchek DW, O'Brien SJ, Rodeo SA, Williams RJ, Warren RF, Wickiewicz TL. Reliability, validity, and responsiveness of four knee outcome scales for athletic patients. J Bone Joint Surg Am. 2001 Oct;83(10):1459-69. doi: 10.2106/00004623-200110000-00001.
- Myers JK, Weissman MM. Use of a self-report symptom scale to detect depression in a community sample. Am J Psychiatry. 1980 Sep;137(9):1081-4. doi: 10.1176/ajp.137.9.1081.
- Radloff L. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement. 1977;1:385-401.
- Enright PL. The six-minute walk test. Respir Care. 2003 Aug;48(8):783-5.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
17 kwietnia 2018
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
28 maja 2020
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
28 maja 2020
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
29 marca 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
10 kwietnia 2018
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
18 kwietnia 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
25 stycznia 2022
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
27 grudnia 2021
Ostatnia weryfikacja
1 lutego 2020
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- HU0001-17-1-TS05 (N17-B01)
- 18-05885-DoD (INNY: University of Tennessee)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Tak
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Zarządzanie podstawową opieką zdrowotną (PCM)
-
Entegrion, Inc.NieznanyKoagulacjaStany Zjednoczone
-
New York UniversityVisiting Nurse Service of New YorkJeszcze nie rekrutacjaChoroba Alzheimera i pokrewne demencjeStany Zjednoczone
-
Universidad de GranadaRejestracja na zaproszenieStwardnienie rozsianeHiszpania
-
Massachusetts General HospitalZakończonyBól w klatce piersiowejStany Zjednoczone
-
VA Eastern Colorado Health Care SystemUS Department of Veterans AffairsRekrutacyjnyMyśli samobójcze | Kwestia zdrowia psychicznego | Społeczne uwarunkowania zdrowiaStany Zjednoczone
-
Dartmouth-Hitchcock Medical CenterPenn State UniversityRejestracja na zaproszenieWypadanie narządów miednicy mniejszejStany Zjednoczone