Subakute Rückenschmerzen im aktiven Dienst (LBP)
27. Dezember 2021 aktualisiert von: University of Tennessee
Heimbasierte Ansätze für subakute Rückenschmerzen im aktiven Dienst: Randomisierte, kontrollierte Studie
Das übergeordnete Ziel dieses Projekts besteht darin, drei zu Hause durchgeführte Behandlungsschemata für subakute Rückenschmerzen zu vergleichen: Progressiver Übungsplan (PEP), Kernkrafttraining mit NMES (neuromuskuläre elektrische Stimulation) und Standard-Grundversorgungsmanagement (PCM).
Jeder der beiden Behandlungsarme wird durch das Primary Care Management ergänzt.
Das spezifische Ziel der Studie besteht darin, festzustellen, ob die beiden Behandlungsschemata bei der Verbesserung der Muskelkraft des unteren Rückens, der täglichen körperlichen Aktivität, der körperlichen Funktion, der Lebensqualität und der mit subakutem LBP verbundenen Symptome signifikant wirksamer sind als Standard-PCM allein.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Das übergeordnete Ziel dieses Projekts besteht darin, drei zu Hause durchgeführte Behandlungsschemata für subakute Rückenschmerzen zu vergleichen: Progressiver Übungsplan (PEP), Kernkrafttraining mit NMES (neuromuskuläre elektrische Stimulation) und Standard-Grundversorgungsmanagement (PCM).
Die zentrale Hypothese ist, dass das NMES mit PCM-Kernkrafttraining und PEP mit PCM signifikant größere Verbesserungen in Muskelkraft, Schmerzen, Mobilität/Funktion, täglicher Aktivität und Lebensqualität (QOL) zeigen werden als PCM allein bei Militärangehörigen mit Rückenschmerzen drei bis achtzehn Wochen dauern.
Die Begründung für diese Studie ist, dass die Steigerung der Rumpfmuskelkraft und die Verringerung der Schmerzen durch Krafttrainingsübungen die Mobilität, körperliche Aktivität und Lebensqualität erheblich verbessern und Behinderungen reduzieren.
Solche Ergebnisse könnten letztendlich zu einer verbesserten Einsatzfähigkeit, Bindung von Militärpersonal und geringeren wirtschaftlichen Kosten in dieser Bevölkerungsgruppe führen.
Die spezifischen Ziele bestehen darin, festzustellen, ob die beiden Behandlungsschemata signifikant wirksamer sind als Standard-PCM allein bei der Verbesserung der Muskelkraft des unteren Rückens, der täglichen körperlichen Aktivität, der körperlichen Funktion, der Lebensqualität und der Symptome im Zusammenhang mit subakutem LBP.
Nach der Zustimmung und den Basistests werden männliche und weibliche Probanden im aktiven Dienst im Alter von 18 bis <45 Jahren (n = 135) mit LBP nach dem Zufallsprinzip einer der drei Gruppen zugeordnet.
Jeder der beiden Behandlungsarme wird mit PCM ergänzt und mit einer Gruppe verglichen, die nur Standard-PCM erhält.
Alle Gruppen erhalten neun Wochen Heimtherapie.
Unter Verwendung von longitudinalen gemischten Regressionsmodellen werden Unterschiede in den zeitlichen Trends für die Ergebnisvariablen zwischen den Kontrollen und denen in den Behandlungsgruppen untersucht.
In diesen Regressionsanalysen werden die wichtigen Primärmaße als Funktion der Zeit, der Behandlungsgruppe und der gruppenweisen Wechselwirkungen ausgedrückt, während wichtige Kovariaten kontrolliert werden.
Positive Ergebnisse könnten sich in einer beschleunigten Rehabilitation, verringerten Symptomen und niedrigeren medizinischen Kosten mit besseren Patientenergebnissen niederschlagen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
133
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Kentucky
-
Fort Campbell North, Kentucky, Vereinigte Staaten, 42223
- Blanchfield Army Community Hospital (BACH)
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 45 Jahre (ERWACHSENE)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien: Diagnostiziert mit Rückenschmerzen, kategorisiert als Hexenschuss oder nicht näher bezeichnete Rückenschmerzen;
- mehr als 3 Wochen und weniger als 18 Wochen seit Beginn der LBP-Episode;
- Wehrdienstleistender zum Zeitpunkt der Diagnose;
- Alter ≥18 und <45 Jahre;
- Fähigkeit, eine freiwillig erteilte informierte Einwilligung zu erteilen.
Ausschlusskriterien:
Diejenigen, bei denen das Risiko unerwünschter Ergebnisse der Studieninterventionen besteht, werden ausgeschlossen. Dazu gehören Personen mit
- Wiederauftreten von LBP, das weniger als 3 Monate nach der vorherigen Episode zurückliegt;
- ein signifikanter komorbider medizinischer Zustand (wie schwerer Bluthochdruck, neurologische Störung oder Herzschrittmacher/Defibrillator), bei dem NMES-Krafttraining oder unbeaufsichtigtes Training kontraindiziert ist und ein Sicherheitsrisiko darstellen oder die Teilnahmefähigkeit beeinträchtigen würde;
- frühere Rückenoperationen;
- Unfähigkeit oder Unwilligkeit, an einem Übungs- oder Kräftigungsprogramm teilzunehmen;
- klinischer Hinweis auf eine lumbale Radikulopathie;
- Unfähigkeit Englisch zu sprechen und/oder zu lesen;
- Schwangerschaft;
- Sehbehinderung, wenn der Teilnehmer als rechtlich blind eingestuft wird;
- Unwilligkeit, eine zufällige Zuordnung zu akzeptieren; oder
- eine Punktzahl > = 23 auf der Depressionsskala des Zentrums für epidemiologische Studien.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: BEHANDLUNG
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: KEINER
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Primary Care Management (PCM)
Unspezifische LBP, bei denen die Ursache für die Schmerzen nicht festgestellt werden kann, macht neunzig Prozent der LBP-Fälle aus. (Koes,
et al, 2006) Die Reduzierung von Schmerzen und die Fortsetzung der täglichen Aktivität, um eine Dekonditionierung zu verhindern, sind die primären Therapieziele von PCM.
Die traditionelle PCM-Behandlung von LBP umfasst Beratung/Informationen zu Selbstversorgungsoptionen, rezeptfreien Analgetika, Wärmeanwendung und aktiv bleiben. (Chou,
et al., 2007; Koes, et al., 2010) Trotz Beweisen dafür, dass körperliche Aktivität effektiv ist, bleibt die Einschränkung der Aktivität üblich; Einzelpersonen nennen Schmerz oder Angst vor einer erneuten Verletzung als limitierenden Faktor.(
Lethem et al., 1983; Poirandeau, et al., 2006; Steenstra, et al., 2016)
|
Alle Teilnehmer erhalten ein Standard-Grundversorgungsmanagement für subakutes LBP.
Das Primärversorgungsmanagement folgt den Richtlinien der klinischen Praxis für Rückenschmerzen (Chou
et al., 2007) Die Militärangehörigen sollen so aktiv wie möglich bleiben und ihre Aktivität schrittweise steigern.
Verschriebene Medikamente beginnen mit Paracetamol und NSAIDs als Medikamente der ersten Wahl.
Medikamente der zweiten Wahl umfassen Antidepressiva, Benzodiazepine, Tramadol und Opioide.
Alle Teilnehmer erhalten ein Informationsblatt zu LBP, das ihnen rät, aktiv zu bleiben und Selbstversorgungsoptionen wie die Wärmeanwendung zu nutzen.
Um eine Aufmerksamkeitskontrolle zu gewährleisten, erhält die Gruppe nur mit PCM wöchentliche Mitteilungen vom Studienkoordinator bezüglich Schmerzen und Medikamenteneinnahme.
|
|
EXPERIMENTAL: Neuromuskuläre elektrische Stimulation (NMES)
Die Rehabilitation erfordert die Aktivierung tiefer stabilisierender Muskelgruppen in der Lenden-Becken-Region.
Herkömmliche Übungen speziell für diese Muskeln sind bei schlechter Compliance schwer zu lehren.
NMES stimuliert diese Muskeln wirksam (Pocari, et al., 2005; Glaser, et al., 2001), was zu einer verbesserten Aktivierung und verbesserten Leistung führt.
(Coghlan, et al., 2011) NMES-Geräte sind so programmiert, dass sie die Rumpfmuskulatur durch eine Reihe von stimulierten Muskelkontraktionen trainieren.
Es hat sich gezeigt, dass die gleichzeitige Muskelstimulation der Bauchwand und des lumbalen paraspinalen Bereichs am effektivsten ist, um tiefe lumbale Stabilisatoren bei LBP-Patienten maximal zu aktivieren.
(Baek, et al., 2016) NMES bietet bei LBP-Patienten eine ebenso starke Schmerzlinderung wie die transkutane elektrische Nervenstimulation (TENS).
(Moore SR, Shurman J, 1997)
|
Alle Teilnehmer erhalten ein Standard-Grundversorgungsmanagement für subakutes LBP.
Das Primärversorgungsmanagement folgt den Richtlinien der klinischen Praxis für Rückenschmerzen (Chou
et al., 2007) Die Militärangehörigen sollen so aktiv wie möglich bleiben und ihre Aktivität schrittweise steigern.
Verschriebene Medikamente beginnen mit Paracetamol und NSAIDs als Medikamente der ersten Wahl.
Medikamente der zweiten Wahl umfassen Antidepressiva, Benzodiazepine, Tramadol und Opioide.
Alle Teilnehmer erhalten ein Informationsblatt zu LBP, das ihnen rät, aktiv zu bleiben und Selbstversorgungsoptionen wie die Wärmeanwendung zu nutzen.
Um eine Aufmerksamkeitskontrolle zu gewährleisten, erhält die Gruppe nur mit PCM wöchentliche Mitteilungen vom Studienkoordinator bezüglich Schmerzen und Medikamenteneinnahme.
Die NMES-Behandlungsgruppe erhält ein tragbares, batteriebetriebenes Gerät, Recovery Back (Neurotech®, Minnetonka, MN) mit einem ortsspezifischen System mit zwei Kleidungsstücken: Rücken und Bauch.
NMES-Muskelkontraktionen werden durch einen elektrischen Impuls ausgelöst, der vom Recovery Back-System erzeugt wird.
Das Gerät liefert ein voreingestelltes NMES-Programm mit einer symmetrischen biphasischen Rechteckimpulswellenform.
(Moore SR, Shurman J, 1997) Die Kleidungsstücke bestehen aus leichtem, atmungsaktivem Stoff, der sich um die Taille wickelt, mit präzisen Platzierungen für die wiederverwendbaren Elektroden.
Der Controller verwendet einen Akku mit mitgeliefertem Ladegerät.
Das NMES-Protokoll besteht aus einer 30-minütigen NMES-Stimulation, abwechselnd an der abdominalen und lumbalen Stelle über 9 Wochen (an einem Tag Rückentraining, am nächsten Tag Bauchtraining).
|
|
EXPERIMENTAL: Progressiver Übungsplan (PEP)
Die Literatur legt nahe, dass diese Intervention bei Militärangehörigen mit subakutem LBP von Vorteil sein kann.
(Chou, et al., 2007; Marshall PW, Murphy BA, 2006) Metaanalysen zeigten Hinweise darauf, dass Übungen mit abgestufter Aktivität die Patientenergebnisse bei subakutem LBP verbesserten; Beweise für andere Übungsprogramme waren jedoch widersprüchlich.
(Hayden, et al., 2005) Ein Kräftigungsprogramm, das die Rumpf- und Bauchmuskulatur einbezog, zeigte eine klinische Reduzierung von Kreuzschmerzen und Behinderungen bei hoher Therapietreue.
(Kendall, et al., 2015) Systematische Übersichtsarbeiten waren nicht in der Lage, eine Art von Übung gegenüber einer anderen zu unterstützen.
Die Verwendung schmerzlindernder Modalitäten in Kombination mit Muskelstärkung, wie z. B. Elektrotherapie zu Hause oder progressives Training, könnte Schmerzen lindern und die Funktion schneller verbessern.
|
Alle Teilnehmer erhalten ein Standard-Grundversorgungsmanagement für subakutes LBP.
Das Primärversorgungsmanagement folgt den Richtlinien der klinischen Praxis für Rückenschmerzen (Chou
et al., 2007) Die Militärangehörigen sollen so aktiv wie möglich bleiben und ihre Aktivität schrittweise steigern.
Verschriebene Medikamente beginnen mit Paracetamol und NSAIDs als Medikamente der ersten Wahl.
Medikamente der zweiten Wahl umfassen Antidepressiva, Benzodiazepine, Tramadol und Opioide.
Alle Teilnehmer erhalten ein Informationsblatt zu LBP, das ihnen rät, aktiv zu bleiben und Selbstversorgungsoptionen wie die Wärmeanwendung zu nutzen.
Um eine Aufmerksamkeitskontrolle zu gewährleisten, erhält die Gruppe nur mit PCM wöchentliche Mitteilungen vom Studienkoordinator bezüglich Schmerzen und Medikamenteneinnahme.
Das Ziel von PEP ist es, Rückenschmerzen und Behinderungen zu reduzieren und die Flexibilität, Kraft und Ausdauer des Rumpfes durch kontrollierte, allmähliche, progressive Rückenübungen zu verbessern.
PEP vermittelt Muskelkräftigungsübungen und Selbstmanagementstrategien zur Förderung der Rückenfitness.
PEP-Sitzungen bieten einen standardisierten Rahmen für das Selbstmanagement, um die Übungen zu Hause durchzuführen.
PEP wird jeden zweiten Tag/Woche für ca. 1 Stunde über einen Zeitraum von 9 Wochen durchgeführt.
PEP besteht aus 3 aufeinanderfolgenden Phasen, wobei jede Phase 3 Wochen dauert.
Die Übungen werden zunehmend schwieriger und intensiver und konzentrieren sich auf Rückendehnung und Kräftigung, die die Lendenwirbelsäule durch Flexions-/Extensionsübungen zunehmend be- und entlasten.
Die PEP-Gruppe führt an wechselnden Tagen 31 Übungseinheiten für 60 Minuten durch.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Untere Rückenkraft-Verlängerung
Zeitfenster: 0, 3, 6 und 9 Wochen
|
Die Kraft der Oberkörperstreckungsmuskulatur wird mit einer modifizierten Version des Krafttestsystems der U of Michigan (Workability Systems, West Chester, Ohio) und einem Chattanooga-Baseline® Hand Dynamometer – Digital LCD Gauge – ER™ 300 lb capacity (DJO Global, Chattanooga , Vista, CA USA).
Um die Rumpfstreckung zu messen, stellt sich der Teilnehmer mit dem unteren vorderen Bauch gegen das gepolsterte Brett.
Der Gürtel wird um den hinteren Rücken und unter den Armen gelegt.
Die Teilnehmer ziehen so kräftig wie möglich am Gürtel.
Die Teilnehmer führen zwei maximale Anstrengungen durch und halten jede freiwillige isometrische Anstrengung für 5 Sekunden aufrecht, getrennt durch eine 30-sekündige Pause; der höchste Wert der beiden Versuche wird akzeptiert.
|
0, 3, 6 und 9 Wochen
|
|
Untere Rückenkraft-Flexion
Zeitfenster: 0, 3, 6 und 9 Wochen
|
Die Stärke der Torso-Flexionsmuskulatur wird mit einer modifizierten Version des Krafttestsystems der U of Michigan (Workability Systems, West Chester, Ohio) und einem Chattanooga-Baseline®-Handdynamometer – digitales LCD-Messgerät – ER™ 300 lb Kapazität (DJO Global, Chattanooga , Vista, CA USA).
Für die Rumpfflexion steht der Teilnehmer im Gerät, Gesäß gegen das gepolsterte Brett, die obere Kante auf Höhe des Beckenkamms.
Ein Leinengürtel ist um die Brust und unter den Armen horizontal zum kraftmessenden Dynamometer am Geräterahmen.
Die Teilnehmer ziehen so kräftig wie möglich am Gürtel.
Die Teilnehmer führen zwei maximale Anstrengungen durch und halten jede freiwillige isometrische Anstrengung für 5 Sekunden aufrecht, getrennt durch eine 30-sekündige Pause; der höchste Wert der beiden Versuche wird akzeptiert.
|
0, 3, 6 und 9 Wochen
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Aktuelle Schmerzstärke
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Die visuelle Analogskala (VAS) des Schmerzes wird verwendet, um den Schmerz in Ruhe und nach Aktivität zu beurteilen.
(Revill et al., 1976) Die Teilnehmer vervollständigen diese Skala nach den Liegestützen, Sit-ups, dem 6-Minuten-Gehweg und dem Lendenwirbelsäulen-Muskeltest.
Diese VAS-Schmerz-Subskala ist ein 10 cm langer horizontaler Linienindex mit beschreibenden Ankern an jedem Ende.
Ganz links (0,0 cm) steht „kein Schmerz“ und ganz rechts (10 cm) „stärkster möglicher Schmerz“.
Der Teilnehmer wird angewiesen, an irgendeiner Stelle zwischen den Ankern eine vertikale Linie zu setzen, um seinen Schmerzpegel zu beschreiben.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Auswirkung von körperlichen Schmerzen auf die normale Arbeit, gemessen mit SF12v2
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Die Kurzform-Gesundheitsumfrage Version 2.0 (SF-12v2) Gesundheitsumfrage wird verwendet, um die Gesamtauswirkung von körperlichen Schmerzen jedes Teilnehmers auf die normale Arbeit zu bestimmen.
Der SF12v2 hat eine Frage, bei der die Teilnehmer gebeten werden, die Auswirkungen von Schmerzen auf die normale Arbeit während der letzten 4 Wochen zu bewerten, wobei Optionen von Überhaupt nicht bis Extrem verwendet werden können.
Die Antworten werden in numerische Werte zwischen 0 und 100 übersetzt.
Höhere Werte weisen auf eine geringere Auswirkung körperlicher Schmerzen hin.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Physische Aktivität
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Die körperliche Aktivität wird mit dem Fitbit Charge 2 (San Francisco, CA) gemessen.
Der Charge 2 ist ein am Handgelenk getragener dreiachsiger Beschleunigungsmesser, der die zurückgelegten Schritte, die zurückgelegte Distanz, den Energieverbrauch und die erklommenen Stockwerke misst.
Das einzigartige Merkmal dieses Geräts ist eine drahtlose Funktion, die Daten automatisch auf bestimmte Mobiltelefone oder Computer hochlädt.
Körperliche Aktivität wird als durchschnittlicher Kcal-Verbrauch während eines Zeitraums von sieben Tagen angegeben.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Mobilität/Funktion Gemessen durch den 2-Minuten-Push-up-Test
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Der 2-Minuten-Liegestütztest bewertet die Ausdauer und Kraft des Oberkörpers sowie die stabilisierenden Rumpfmuskeln von Bauch und Rücken.
Ausgehend von einer Bauchlage positioniert sich der Teilnehmer mit den Händen auf dem Boden (schulterbreit auseinander), Zehen in Kontakt mit dem Boden, Wirbelsäule parallel zum Boden, Ellbogen und Hüften in Streckung.
Der Körper bewegt sich als einzelne starre Einheit und wird auf den Boden abgesenkt, bis die Ellbogen einen 90°-Winkel haben.
Der Körper wird dann in die Ausgangsposition zurückgebracht, indem die Arme bis zur vollen Streckung nach oben gedrückt werden.
Ein Liegestütz wird gezählt, wenn die Ellbogen zu einer Beugung von 90° oder mehr gebracht wurden und dann zur vollen Streckung zurückkehren, während der Körper auf den Zehen angehoben bleibt.
Die Anzahl der in 2 Minuten durchgeführten Liegestütze wird aufgezeichnet.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Mobilität/Funktion Gemessen durch den 2-Minuten-Sit-up-Test
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Der 2-Minuten-Sit-up-Test misst Rumpfflexion und abdominale Ausdauer.
Ausgehend von der Rückenlage sind die Kniegelenke im 90°-Winkel gebeugt, Finger hinter dem Kopf, Fußsohlen und Schulterblätter Bodenkontakt.
Mit dem Startkommando wird der Oberkörper durch Anspannen der Bauchmuskulatur nach vorne angehoben und dann abgesenkt.
Ein Sit-up wird gezählt, wenn die Hände hinter dem Kopf sind, die Basis der Wirbelsäule in eine vertikale Position bringen und dann die Schulterblätter zum Boden zurückführen.
Die Anzahl der in 2 Minuten durchgeführten Wiederholungen wird aufgezeichnet.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Mobilität/Funktion Gemessen durch den 6-Minuten-Gehtest
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Der 6-Minuten-Gehtest (6-MWT) misst die Strecke, die ein Teilnehmer in einem „schnellen“ Tempo über einen Zeitraum von 6 Minuten zurücklegt.
Die Teilnehmer werden „so schnell wie möglich gehen“ und die Möglichkeit haben, bei Bedarf anzuhalten und sich auszuruhen.
Dieser Test misst die funktionelle Gehfähigkeit.
Von gesunden Erwachsenen wird erwartet, dass sie beim 6-Minuten-Gehtest zwischen 400 und 700 Meter [1300-2300 Fuß] gehen (Enright, 2003).
Die Ergebnisse werden in Fuß angegeben.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
|
Depressive Symptoms-Center for Epidemiological Studies Depression (CES-D)-Skala
Zeitfenster: 0, 3, 6, 9 Wochen
|
Die Skala des Center for Epidemiological Studies Depression (CES-D) ist ein Fragebogen zur Selbsteinschätzung, der 20 Items enthält.
Die Teilnehmer wurden gebeten, zu bewerten, wie oft sie in der vergangenen Woche Symptome im Zusammenhang mit Depressionen hatten.
Die Werte reichen von 0-60, wobei hohe Werte stärkere depressive Symptome anzeigen.
CES-D-Scores wurden zu Studienbeginn (0 Wochen) und bei späteren Besuchen aufgezeichnet.
Wenn der Ausgangswert größer als 23 war, wurden die Teilnehmer nicht randomisiert.
|
0, 3, 6, 9 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Laura A Talbot, PhD, EdD, RN, University of Tennessee
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Koes BW, van Tulder MW, Thomas S. Diagnosis and treatment of low back pain. BMJ. 2006 Jun 17;332(7555):1430-4. doi: 10.1136/bmj.332.7555.1430. No abstract available.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8.
- Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010 Dec;19(12):2075-94. doi: 10.1007/s00586-010-1502-y. Epub 2010 Jul 3.
- Lethem J, Slade PD, Troup JD, Bentley G. Outline of a Fear-Avoidance Model of exaggerated pain perception--I. Behav Res Ther. 1983;21(4):401-8. doi: 10.1016/0005-7967(83)90009-8. No abstract available.
- Poiraudeau S, Rannou F, Baron G, Henanff LA, Coudeyre E, Rozenberg S, Huas D, Martineau C, Jolivet-Landreau I, Garcia-Mace J, Revel M, Ravaud P. Fear-avoidance beliefs about back pain in patients with subacute low back pain. Pain. 2006 Oct;124(3):305-311. doi: 10.1016/j.pain.2006.04.019. Epub 2006 Jun 5.
- Steenstra IA, Munhall C, Irvin E, Oranye N, Passmore S, Van Eerd D, Mahood Q, Hogg-Johnson S. Systematic Review of Prognostic Factors for Return to Work in Workers with Sub Acute and Chronic Low Back Pain. J Occup Rehabil. 2017 Sep;27(3):369-381. doi: 10.1007/s10926-016-9666-x.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthypersson U, Minogue C, Caulfield B. Neuromuscular electrical stimulation training results in enhanced activation of spinal stabilizing muscles during spinal loading and improvements in pain ratings. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2011;2011:7622-5. doi: 10.1109/IEMBS.2011.6091878.
- Porcari JP, Miller J, Cornwell K, Foster C, Gibson M, McLean K, Kernozek T. The effects of neuromuscular electrical stimulation training on abdominal strength, endurance, and selected anthropometric measures. J Sports Sci Med. 2005 Mar 1;4(1):66-75. eCollection 2005 Mar 1.
- Coghlan S, Crowe L, McCarthyPersson U, Minogue C, Caulfield B. Electrical muscle stimulation for deep stabilizing muscles in abdominal wall. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2008;2008:2756-9. doi: 10.1109/IEMBS.2008.4649773.
- Glaser JA, Baltz MA, Nietert PJ, Bensen CV. Electrical muscle stimulation as an adjunct to exercise therapy in the treatment of nonacute low back pain: a randomized trial. J Pain. 2001 Oct;2(5):295-300. doi: 10.1054/jpai.2001.25523.
- Baek SO, Cho HK, Kim SY, Jones R, Cho YW, Ahn SH. Changes in deep lumbar stabilizing muscle thickness by transcutaneous neuromuscular electrical stimulation in patients with low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 2016 Jun 17. doi: 10.3233/BMR-160723. Online ahead of print.
- Moore SR, Shurman J. Combined neuromuscular electrical stimulation and transcutaneous electrical nerve stimulation for treatment of chronic back pain: a double-blind, repeated measures comparison. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Jan;78(1):55-60. doi: 10.1016/s0003-9993(97)90010-1.
- Marshall PW, Murphy BA. Evaluation of functional and neuromuscular changes after exercise rehabilitation for low back pain using a Swiss ball: a pilot study. J Manipulative Physiol Ther. 2006 Sep;29(7):550-60. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.025.
- Kendall KD, Emery CA, Wiley JP, Ferber R. The effect of the addition of hip strengthening exercises to a lumbopelvic exercise programme for the treatment of non-specific low back pain: A randomized controlled trial. J Sci Med Sport. 2015 Nov;18(6):626-31. doi: 10.1016/j.jsams.2014.11.006. Epub 2014 Nov 13.
- Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Meta-analysis: exercise therapy for nonspecific low back pain. Ann Intern Med. 2005 May 3;142(9):765-75. doi: 10.7326/0003-4819-142-9-200505030-00013.
- Hansson TH, Bigos SJ, Wortley MK, Spengler DM. The load on the lumbar spine during isometric strength testing. Spine (Phila Pa 1976). 1984 Oct;9(7):720-4. doi: 10.1097/00007632-198410000-00012.
- Ruta DA, Garratt AM, Wardlaw D, Russell IT. Developing a valid and reliable measure of health outcome for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Sep 1;19(17):1887-96. doi: 10.1097/00007632-199409000-00004.
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980 Aug;66(8):271-3. No abstract available.
- Revill SI, Robinson JO, Rosen M, Hogg MI. The reliability of a linear analogue for evaluating pain. Anaesthesia. 1976 Nov;31(9):1191-8. doi: 10.1111/j.1365-2044.1976.tb11971.x.
- Ware JE, Jr.,, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B. User's Manual for the SF-12v2® Health Survey with a Supplement Documenting SF-12® Health Survey. . Lincoln, RI: QualityMetric Incorporated; 2002.
- Coons SJ, Rao S, Keininger DL, Hays RD. A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics. 2000 Jan;17(1):13-35. doi: 10.2165/00019053-200017010-00002.
- Hurst NP, Ruta DA, Kind P. Comparison of the MOS short form-12 (SF12) health status questionnaire with the SF36 in patients with rheumatoid arthritis. Br J Rheumatol. 1998 Aug;37(8):862-9. doi: 10.1093/rheumatology/37.8.862.
- Kantz ME, Harris WJ, Levitsky K, Ware JE Jr, Davies AR. Methods for assessing condition-specific and generic functional status outcomes after total knee replacement. Med Care. 1992 May;30(5 Suppl):MS240-52. doi: 10.1097/00005650-199205001-00024.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Lu JF, Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care. 1994 Jan;32(1):40-66. doi: 10.1097/00005650-199401000-00004.
- McHorney CA, Ware JE Jr, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care. 1993 Mar;31(3):247-63. doi: 10.1097/00005650-199303000-00006.
- Chapman JR, Norvell DC, Hermsmeyer JT, Bransford RJ, DeVine J, McGirt MJ, Lee MJ. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2011 Oct 1;36(21 Suppl):S54-68. doi: 10.1097/BRS.0b013e31822ef74d.
- Marx RG, Jones EC, Allen AA, Altchek DW, O'Brien SJ, Rodeo SA, Williams RJ, Warren RF, Wickiewicz TL. Reliability, validity, and responsiveness of four knee outcome scales for athletic patients. J Bone Joint Surg Am. 2001 Oct;83(10):1459-69. doi: 10.2106/00004623-200110000-00001.
- Myers JK, Weissman MM. Use of a self-report symptom scale to detect depression in a community sample. Am J Psychiatry. 1980 Sep;137(9):1081-4. doi: 10.1176/ajp.137.9.1081.
- Radloff L. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement. 1977;1:385-401.
- Enright PL. The six-minute walk test. Respir Care. 2003 Aug;48(8):783-5.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
17. April 2018
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
28. Mai 2020
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
28. Mai 2020
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
29. März 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
10. April 2018
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
18. April 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
25. Januar 2022
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
27. Dezember 2021
Zuletzt verifiziert
1. Februar 2020
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- HU0001-17-1-TS05 (N17-B01)
- 18-05885-DoD (ANDERE: University of Tennessee)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Ja
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Subakute Rückenschmerzen
-
Brai²nRekrutierungNeurophysiologische Empfindlichkeit gegenüber Rückenmarksstimulation | Failed Back Surgery Syndrome (FBSS) | Persistent Spinal Pain Syndrome Typ 2 (PSPS-T) Untere WirbelsäuleBelgien
Klinische Studien zur Primary Care Management (PCM)
-
Mayo ClinicRekrutierungWiederkehrendes transformiertes Non-Hodgkin-Lymphom | Rezidivierendes diffuses großzelliges B-Zell-Lymphom, nicht anders angegeben | Refraktäres diffuses großzelliges B-Zell-Lymphom, nicht anders angegeben | Rezidivierendes aggressives B-Zell-Non-Hodgkin-Lymphom | Refraktäres aggressives... und andere BedingungenVereinigte Staaten