Speranza: trattamento domiciliare e supporto tra pari per la crisi acuta della salute mentale (HoPe)
Speranza: trattamento condotto da pari a domicilio vs trattamento a domicilio: uno studio multicentrico controllato randomizzato
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Iscrizione
Fase
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
Contatto studio
- Nome: Candelaria Mahlke, Dr. phil.
- Numero di telefono: 0049-(0)40-7410-58933
- Email: c.mahlke@uke.de
Luoghi di studio
-
-
-
Berlin, Germania
- Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Vivantes Klinikum am Urban
-
Berlin, Germania
- Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Vivantes Klinikum Neukölln
-
Bremen, Germania
- Zentrum für Psychosoziale Medizin, Gesundheit Nord, Klinikverbund Bremen
-
Donauwörth, Germania
- Bezirkskrankenhaus Donauwörth, Fachklinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik an der Donau-Ries Klinik
-
Günzburg, Germania
- Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Günzburg, Universitätsklinikum Ulm
-
Hamburg, Germania
- Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapie, Asklepios Westklinikum Hamburg
-
Lüneburg, Germania
- Psychiatrische Klinik Lüneburg
-
Rüdersdorf, Germania
- Abteilung für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Medizinische Hochschule Brandenburg, Immanuel Klinik Rüdersdorf
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- malattia mentale grave con indicazione di ricovero ospedaliero (F2, F3, F6, F41, F42)
Criteri di esclusione:
- diagnosi primaria di F0 o F1 (Disturbi mentali dovuti a condizioni fisiologiche note; Disturbi mentali e comportamentali dovuti all'uso di sostanze psicoattive)
- suicidio acuto
- compromissione verbale o cognitiva abbastanza grave da non essere in grado di dare il consenso informato
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Numero di armi
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / ArmGruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Trattamento domiciliare con supporto tra pari
I pazienti ricevono un trattamento domiciliare supportato da pari, vale a dire un trattamento da parte di un team di trattamento domiciliare/risoluzione delle crisi con un operatore di supporto tra pari.
|
Dopo l'assegnazione, i partecipanti ricevono una combinazione di trattamento domiciliare da parte di un team multiprofessionale e supporto tra pari.
|
|
Comparatore attivo: Trattamento domiciliare senza supporto tra pari
I pazienti ricevono un trattamento domiciliare convenzionale da parte di un team di trattamento domiciliare/risoluzione delle crisi senza contatti con un operatore di supporto tra pari.
|
Dopo l'assegnazione, i partecipanti ricevono un trattamento domiciliare guidato da professionisti da un team multiprofessionale senza supporto tra pari (trattamento come di consueto).
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Lasso di tempo |
|---|---|
|
Tempo di prima riammissione al trattamento ospedaliero ospedaliero
Lasso di tempo: 1 anno dopo l'ultimo paziente in
|
1 anno dopo l'ultimo paziente in
|
Misure di risultato secondarie
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi delle aspettative di autoefficacia valutati da SWE a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
SWE = Skala zur Allgemeinen Selbstwirksamkeitserwartung di Schwarzer & Jerusalem (1999); valore minimo = 10; valore massimo = 40; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi delle aspettative di autoefficacia valutati da SWE a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
SWE = Skala zur Allgemeinen Selbstwirksamkeitserwartung di Schwarzer & Jerusalem (1999); valore minimo = 10; valore massimo = 40; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi delle aspettative di autoefficacia valutati da SWE a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
SWE = Skala zur Allgemeinen Selbstwirksamkeitserwartung di Schwarzer & Jerusalem (1999); valore minimo = 10; valore massimo = 40; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di salute psicosociale valutati da Health-49 a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
Health-49 = Hamburger Module zur Erfassung allgemeiner Aspekte psychosozialer Gesundheit für die therapeutische Praxis di Rabung et al. (2009); sottoscale: disturbi somatoformi (SOM; valori min-max=0-28; punteggi più alti indicano un esito peggiore); depressione (DEP; min-max=0-24, valori più alti indicano un esito peggiore); ansia fobica (PHO; min-max=0-20; valori più alti indicano un esito peggiore); disturbi psicologici e somatoformi (PSB; min-max=0-72; valori più alti indicano un esito peggiore); benessere psicologico (WOHL; min-max=0-20; valori più alti significano un risultato migliore); problemi interazionali (INT; min-max=0-28; valori più alti indicano un esito peggiore); autoefficacia (SELB; min-max=0-20; valori più alti indicano un risultato migliore); attività e partecipazione (A&P; min-max=0-24; valori più alti indicano un risultato migliore); supporto sociale (SOZU; min-max = 0-16; valori più alti indicano un risultato migliore); stress sociale (SOZB, min-max=0-16; valori più alti significano un risultato peggiore)
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di salute psicosociale valutati da Health-49 a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
Health-49 = Hamburger Module zur Erfassung allgemeiner Aspekte psychosozialer Gesundheit für die therapeutische Praxis di Rabung et al. (2009); sottoscale: disturbi somatoformi (SOM; valori min-max=0-28; punteggi più alti indicano un esito peggiore); depressione (DEP; min-max=0-24, valori più alti indicano un esito peggiore); ansia fobica (PHO; min-max=0-20; valori più alti indicano un esito peggiore); disturbi psicologici e somatoformi (PSB; min-max=0-72; valori più alti indicano un esito peggiore); benessere psicologico (WOHL; min-max=0-20; valori più alti significano un risultato migliore); problemi interazionali (INT; min-max=0-28; valori più alti indicano un esito peggiore); autoefficacia (SELB; min-max=0-20; valori più alti indicano un risultato migliore); attività e partecipazione (A&P; min-max=0-24; valori più alti indicano un risultato migliore); supporto sociale (SOZU; min-max = 0-16; valori più alti indicano un risultato migliore); stress sociale (SOZB, min-max=0-16; valori più alti significano un risultato peggiore)
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di salute psicosociale valutati da Health-49 a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
Health-49 = Hamburger Module zur Erfassung allgemeiner Aspekte psychosozialer Gesundheit für die therapeutische Praxis di Rabung et al. (2009); sottoscale: disturbi somatoformi (SOM; valori min-max=0-28; punteggi più alti indicano un esito peggiore); depressione (DEP; min-max=0-24, valori più alti indicano un esito peggiore); ansia fobica (PHO; min-max=0-20; valori più alti indicano un esito peggiore); disturbi psicologici e somatoformi (PSB; min-max=0-72; valori più alti indicano un esito peggiore); benessere psicologico (WOHL; min-max=0-20; valori più alti significano un risultato migliore); problemi interazionali (INT; min-max=0-28; valori più alti indicano un esito peggiore); autoefficacia (SELB; min-max=0-20; valori più alti indicano un risultato migliore); attività e partecipazione (A&P; min-max=0-24; valori più alti indicano un risultato migliore); supporto sociale (SOZU; min-max = 0-16; valori più alti indicano un risultato migliore); stress sociale (SOZB, min-max=0-16; valori più alti significano un risultato peggiore)
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di supporto al recupero valutati da Brief INSPIRE a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
Brief INSPIRE è una versione breve di INSPIRE di Williams et al. (2015); valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di supporto al recupero valutati da Brief INSPIRE a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
Brief INSPIRE è una versione breve di INSPIRE di Williams et al. (2015); valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di resistenza allo stigma valutati dall'ISMI a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
ISMI = Inventario dello stigma interiorizzato delle malattie mentali di Sibitz et al. (2013); resistenza allo stigma sottoscala; valore minimo: 5; valore massimo = 20; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di resistenza allo stigma valutati dall'ISMI a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
ISMI = Inventario dello stigma interiorizzato delle malattie mentali di Sibitz et al. (2013); resistenza allo stigma sottoscala; valore minimo: 5; valore massimo = 20; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di resistenza allo stigma valutati dall'ISMI a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
ISMI = Inventario dello stigma interiorizzato delle malattie mentali di Sibitz et al. (2013); resistenza allo stigma sottoscala; valore minimo: 5; valore massimo = 20; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di soddisfazione del servizio valutati da ZUF-8 a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
ZUF-8 = Fragebogen zur Messung der Patientenzufriedenheit di Schmidt et al. (1989); valore minimo = 8; valore massimo = 32; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di soddisfazione del servizio valutati da ZUF-8 a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
ZUF-8 = Fragebogen zur Messung der Patientenzufriedenheit di Schmidt et al. (1989); valore minimo = 8; valore massimo = 32; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
la variazione rispetto al basale nei punteggi di gravità della malattia è stata valutata mediante CGI a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
CGI = impressioni cliniche globali, vedi Forkmann et al., 2011; valore minimo = 1; valore massimo = 7; punteggi più alti significano un risultato peggiore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
la variazione rispetto al basale nei punteggi di gravità della malattia è stata valutata dal CGI a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
CGI = impressioni cliniche globali, vedi Forkmann et al., 2011; valore minimo = 1; valore massimo = 7; punteggi più alti significano un risultato peggiore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
la variazione rispetto al basale nei punteggi di gravità della malattia è stata valutata dal CGI a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
CGI = impressioni cliniche globali, vedi Forkmann et al., 2011; valore minimo = 1; valore massimo = 7; punteggi più alti significano un risultato peggiore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di funzionamento generale valutati da GAF a due mesi
Lasso di tempo: due mesi dopo l'assegnazione
|
GAF = Valutazione globale del funzionamento di Jones et al. (1995), valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
due mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di funzionamento generale valutati da GAF a sei mesi
Lasso di tempo: sei mesi dopo l'assegnazione
|
GAF = Valutazione globale del funzionamento di Jones et al. (1995), valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
sei mesi dopo l'assegnazione
|
|
cambiamento rispetto al basale nei punteggi di funzionamento generale valutati da GAF a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
GAF = Valutazione globale del funzionamento di Jones et al. (1995), valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di supporto al recupero valutati da Brief INSPIRE a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
Brief INSPIRE è una versione breve di INSPIRE di Williams et al. (2015); valore minimo = 0; valore massimo = 100; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
|
medie nei punteggi di soddisfazione del servizio valutati da ZUF-8 a dodici mesi
Lasso di tempo: dodici mesi dopo l'assegnazione
|
ZUF-8 = Fragebogen zur Messung der Patientenzufriedenheit di Schmidt et al. (1989); valore minimo = 8; valore massimo = 32; punteggi più alti significano un risultato migliore
|
dodici mesi dopo l'assegnazione
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Sponsor
Collaboratori
Collaboratori
Investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Candelaria Mahlke, Dr. phil, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Jones SH, Thornicroft G, Coffey M, Dunn G. A brief mental health outcome scale-reliability and validity of the Global Assessment of Functioning (GAF). Br J Psychiatry. 1995 May;166(5):654-9. doi: 10.1192/bjp.166.5.654.
- Forkmann T, Scherer A, Boecker M, Pawelzik M, Jostes R, Gauggel S. The Clinical Global Impression Scale and the influence of patient or staff perspective on outcome. BMC Psychiatry. 2011 May 14;11:83. doi: 10.1186/1471-244X-11-83.
- Schwarzer, R. & Jerusalem, M. (Hrsg.) (1999). Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin: Freie Universität Berlin.
- Corrigan PW, Michaels PJ, Vega E, Gause M, Watson AC, Rusch N. Self-stigma of mental illness scale--short form: reliability and validity. Psychiatry Res. 2012 Aug 30;199(1):65-9. doi: 10.1016/j.psychres.2012.04.009. Epub 2012 May 10.
- Sibitz I, Friedrich ME, Unger A, Bachmann A, Benesch T, Amering M. [Internalized Stigma of Schizophrenia: Validation of the German Version of the Internalized Stigma of Mental Illness-Scale (ISMI)]. Psychiatr Prax. 2013 Mar;40(2):83-91. doi: 10.1055/s-0032-1332878. Epub 2013 Jan 25. German.
- Rabung S, Harfst T, Kawski S, Koch U, Wittchen HU, Schulz H. [Psychometric analysis of a short form of the "Hamburg Modules for the Assessment of Psychosocial Health" (HEALTH-49)]. Z Psychosom Med Psychother. 2009;55(2):162-79. doi: 10.13109/zptm.2009.55.2.162. German.
- Williams J, Leamy M, Bird V, Le Boutillier C, Norton S, Pesola F, Slade M. Development and evaluation of the INSPIRE measure of staff support for personal recovery. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015 May;50(5):777-86. doi: 10.1007/s00127-014-0983-0. Epub 2014 Nov 20.
- Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann WW. [Satisfaction with inpatient management. Development of a questionnaire and initial validity studies]. Psychother Psychosom Med Psychol. 1989 Jul;39(7):248-55. German.
- Gühne, U., Weinmann S., Riedel-Heller S.G., Becker T. (2019). DGPPN S3-Leitlinie Psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen. Berlin, Heidelberg: Springer.
- Reinke B, Mahlke C, Botros C, Klaring A, Lambert M, Karow A, Gallinat J, Zapf A, Ozga AK, Holler A, Bustami N, Reimer J, Ludtke J, Schaper O, Lison M, Bechdolf A, Baumgardt J, Spiegel J, Hardt O, Rout S, Memarzadeh S, von Peter S, Schwarz J, Langer C, Glotz S, Frasch K, Rusch N, Kunstler U, Bock T, Becker T. Study protocol of a randomized controlled trial evaluating home treatment with peer support for acute mental health crises (HoPe). BMC Psychiatry. 2022 Sep 19;22(1):619. doi: 10.1186/s12888-022-04247-w.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Inizio studio
Completamento primario (Stimato)
Completamento primario
Completamento dello studio (Stimato)
Completamento dello studio
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Primo Inserito
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento pubblicato
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- LPEK-0096
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .