- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT02955563
CSDM: una prova per migliorare la comunicazione e il processo decisionale condiviso utilizzando uno strumento basato sul Web (CSDM Pilot)
L'obiettivo è sviluppare un intervento pragmatico e scalabile per superare i problemi con il processo decisionale surrogato nelle unità di terapia intensiva.
L'obiettivo è condurre uno studio pilota tra surrogati e medici di 50 pazienti incapaci ad alto rischio di morte per valutare la fattibilità dell'implementazione dello strumento basato sul web, nonché per esaminare l'impatto degli strumenti sul paziente e le misure di esito familiare riassunte nel ipotesi di seguito.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Circa 600.000 americani muoiono ogni anno durante o poco dopo un ricovero in terapia intensiva, generalmente dopo la decisione dei surrogati di rinunciare al supporto vitale. Diversi decenni di ricerca indicano:
- I membri della famiglia nelle unità di terapia intensiva spesso hanno difficoltà nel ruolo di surrogato e sperimentano alti tassi di sequele psicologiche durature (ad es. depressione, ansia, PTSD). Ad esempio, una revisione sistematica ha rilevato che un terzo dei surrogati ha sentimenti di colpa a lungo termine e dubbi sulle decisioni prese.
- I pazienti spesso ricevono un trattamento che non è coerente con i loro valori e le loro preferenze. Ad esempio, nello studio SUPPORT, i medici spesso non erano a conoscenza dei desideri dei pazienti in merito alle cure di fine vita e spesso i pazienti morivano ricevendo un trattamento più invasivo di quanto preferissero.
- La terapia intensiva verso la fine della vita contribuisce in modo significativo ai costi dell'assistenza sanitaria. Ad esempio, l'assistenza medica nell'ultimo anno di vita rappresenta il 25% dei costi di Medicare e l'assistenza in terapia intensiva contribuisce in modo sostanziale.
Le interruzioni nella comunicazione medico-famiglia nelle unità di terapia intensiva sono comuni e rappresentano un obiettivo importante per gli interventi. Utilizzando l'analisi quantitativa degli obiettivi audioregistrati delle discussioni sulla cura nelle unità di terapia intensiva, abbiamo scoperto che in oltre il 50% delle conversazioni i medici non hanno chiesto informazioni sui valori del paziente e sulle preferenze terapeutiche e in una percentuale simile non hanno offerto esplicitamente alternative al trattamento indefinito per il prolungamento della vita , come prove a tempo limitato o trattamenti incentrati sul comfort. Abbiamo anche documentato frequenti omissioni di importanti informazioni prognostiche durante tali conversazioni e altri ricercatori hanno documentato che i surrogati spesso mantengono stime eccessivamente ottimistiche della prognosi dei pazienti. Questi dati evidenziano l'importanza di migliorare la qualità del processo decisionale collaborativo nelle unità di terapia intensiva.
Questa proposta risponde alle priorità della ricerca nazionale: la ricerca proposta affronta le aree prioritarie per l'azione nazionale dell'Istituto di medicina e del NIH: migliorare la comunicazione medico-familiare e l'assistenza di fine vita per i pazienti con insufficienza avanzata del sistema di organi. Risponde agli appelli dell'Institute on Aging per promuovere il processo decisionale incentrato sul paziente per i pazienti anziani.
Un ostacolo fondamentale per affrontare questi problemi è l'assenza di un intervento scalabile. Non esistono strumenti di supporto decisionale convalidati empiricamente per la gamma di malattie critiche affrontate nelle unità di terapia intensiva. Gli interventi precedenti per affrontare questi problemi (ad esempio, la consultazione proattiva di cure palliative o l'aggiunta di un consulente di sostegno familiare al team di terapia intensiva) incontrano notevoli ostacoli alla diffusione a causa della prevista carenza di forza lavoro in cure palliative e dell'alto costo dell'aggiunta di più personale ai team di assistenza in terapia intensiva.
È stato sviluppato un intervento pragmatico e scalabile per superare questi problemi. Questo studio pilota tra surrogati e medici di 50 pazienti disabili valuterà la fattibilità dell'implementazione dello strumento basato sul web e esaminerà l'impatto degli strumenti sulle misure di qualità della comunicazione e delle decisioni.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Stati Uniti, 15216
- University of Pittsburgh Medical Center
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Decisore surrogato per il paziente in terapia intensiva privo di capacità decisionale
- Autorizzazione del medico curante primario dell'unità di terapia intensiva del paziente
Criteri di esclusione:
- Non parla inglese
- Incapacità di leggere o scrivere
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Strumento CSDM
Il surrogato completerà le sessioni educative sullo strumento CSDM prima di ogni incontro familiare con il team clinico.
|
Lo strumento basato su Web e tablet è progettato per aiutare i familiari a familiarizzare con l'ambiente, le routine e i medici della terapia intensiva, prepararsi per le riunioni familiari e imparare a prendere decisioni basate sui valori per la persona amata.
Lo strumento contiene brevi video, esercizi interattivi e collegamenti ad altre risorse.
I membri della famiglia utilizzano lo strumento poco dopo il ricovero in terapia intensiva, prima di ogni riunione di famiglia e in qualsiasi altro momento lo desiderino durante il ricovero in terapia intensiva.
|
|
Nessun intervento: Controllo
I surrogati riceveranno cure abituali aumentate.
L'aumento è che ci saranno 2 riunioni di famiglia programmate durante i primi 10 giorni di iscrizione.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Conformità di intervento
Lasso di tempo: Durata della degenza in terapia intensiva, una media prevista di 4 settimane
|
L'analisi del tracciamento dei dati verrà impiegata per determinare la misura in cui lo strumento viene utilizzato come da protocollo.
|
Durata della degenza in terapia intensiva, una media prevista di 4 settimane
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Valutazioni dei partecipanti sull'usabilità dello strumento
Lasso di tempo: Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
L'usabilità dello strumento sarà misurata con la System Usability Scale
|
Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
|
Valutazioni dei partecipanti sull'accettabilità dello strumento
Lasso di tempo: Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
L'accettabilità sarà misurata con la valutazione dell'accettabilità dell'utente
|
Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
|
Valutazioni dei partecipanti sull'utilità percepita dello strumento
Lasso di tempo: Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
L'utilità sarà misurata con la valutazione dell'utilità
|
Durata della degenza ospedaliera, una media prevista di 4 settimane
|
|
Fattibilità dell'arruolamento di membri della famiglia in un ambiente di terapia intensiva
Lasso di tempo: Fino al completamento dello studio, stimare un anno dopo la data di inizio primaria
|
Misurato in base al raggiungimento dell'obiettivo di iscrizione
|
Fino al completamento dello studio, stimare un anno dopo la data di inizio primaria
|
|
Fattibilità di mantenere i membri della famiglia in un ambiente di terapia intensiva in uno studio
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Il numero di soggetti che completano il follow-up a lungo termine
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Scala di ansia e depressione ospedaliera
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare lo stato emotivo surrogato durante l'intervento
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Scala dell'impatto degli eventi
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare il rischio di disturbo da stress post-traumatico
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Inventario del lutto complicato
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare il lutto complicato
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Scala della qualità della comunicazione
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare la comunicazione tra surrogati e medici
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Mortalità
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Morte
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Stato funzionale
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Valutare le attività di base della vita quotidiana
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Centratura della cura percepita dal paziente
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Valutare la centralità del paziente nell'assistenza adattata per l'uso da parte di surrogati
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Costi ospedalieri
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare i costi dell'ospedale
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
|
Utilizzo dell'assistenza sanitaria di 3 mesi
Lasso di tempo: Tre mesi dopo la dimissione
|
Per valutare l'utilizzo dell'assistenza sanitaria nel periodo specificato
|
Tre mesi dopo la dimissione
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- White DB, Braddock CH 3rd, Bereknyei S, Curtis JR. Toward shared decision making at the end of life in intensive care units: opportunities for improvement. Arch Intern Med. 2007 Mar 12;167(5):461-7. doi: 10.1001/archinte.167.5.461.
- Angus DC, Barnato AE, Linde-Zwirble WT, Weissfeld LA, Watson RS, Rickert T, Rubenfeld GD; Robert Wood Johnson Foundation ICU End-Of-Life Peer Group. Use of intensive care at the end of life in the United States: an epidemiologic study. Crit Care Med. 2004 Mar;32(3):638-43. doi: 10.1097/01.ccm.0000114816.62331.08.
- Azoulay E, Pochard F, Kentish-Barnes N, Chevret S, Aboab J, Adrie C, Annane D, Bleichner G, Bollaert PE, Darmon M, Fassier T, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Goulenok C, Goldgran-Toledano D, Hayon J, Jourdain M, Kaidomar M, Laplace C, Larche J, Liotier J, Papazian L, Poisson C, Reignier J, Saidi F, Schlemmer B; FAMIREA Study Group. Risk of post-traumatic stress symptoms in family members of intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med. 2005 May 1;171(9):987-94. doi: 10.1164/rccm.200409-1295OC. Epub 2005 Jan 21.
- A controlled trial to improve care for seriously ill hospitalized patients. The study to understand prognoses and preferences for outcomes and risks of treatments (SUPPORT). The SUPPORT Principal Investigators. JAMA. 1995 Nov 22-29;274(20):1591-8. Erratum In: JAMA 1996 Apr 24;275(16):1232.
- Fried TR, Bradley EH, Towle VR, Allore H. Understanding the treatment preferences of seriously ill patients. N Engl J Med. 2002 Apr 4;346(14):1061-6. doi: 10.1056/NEJMsa012528.
- Azoulay E, Chevret S, Leleu G, Pochard F, Barboteu M, Adrie C, Canoui P, Le Gall JR, Schlemmer B. Half the families of intensive care unit patients experience inadequate communication with physicians. Crit Care Med. 2000 Aug;28(8):3044-9. doi: 10.1097/00003246-200008000-00061.
- Lynn J, Teno JM, Phillips RS, Wu AW, Desbiens N, Harrold J, Claessens MT, Wenger N, Kreling B, Connors AF Jr. Perceptions by family members of the dying experience of older and seriously ill patients. SUPPORT Investigators. Study to Understand Prognoses and Preferences for Outcomes and Risks of Treatments. Ann Intern Med. 1997 Jan 15;126(2):97-106. doi: 10.7326/0003-4819-126-2-199701150-00001.
- Schenker Y, Tiver GA, Hong SY, White DB. Association between physicians' beliefs and the option of comfort care for critically ill patients. Intensive Care Med. 2012 Oct;38(10):1607-15. doi: 10.1007/s00134-012-2671-4. Epub 2012 Aug 11.
- Schenker Y, Tiver GA, Hong SY, White DB. Discussion of treatment trials in intensive care. J Crit Care. 2013 Oct;28(5):862-9. doi: 10.1016/j.jcrc.2013.04.015. Epub 2013 Jun 13.
- White DB, Engelberg RA, Wenrich MD, Lo B, Curtis JR. Prognostication during physician-family discussions about limiting life support in intensive care units. Crit Care Med. 2007 Feb;35(2):442-8. doi: 10.1097/01.CCM.0000254723.28270.14.
- Wendler D, Rid A. Systematic review: the effect on surrogates of making treatment decisions for others. Ann Intern Med. 2011 Mar 1;154(5):336-46. doi: 10.7326/0003-4819-154-5-201103010-00008.
- Riley GF, Lubitz JD. Long-term trends in Medicare payments in the last year of life. Health Serv Res. 2010 Apr;45(2):565-76. doi: 10.1111/j.1475-6773.2010.01082.x. Epub 2010 Feb 9.
- Hogan C, Lunney J, Gabel J, Lynn J. Medicare beneficiaries' costs of care in the last year of life. Health Aff (Millwood). 2001 Jul-Aug;20(4):188-95. doi: 10.1377/hlthaff.20.4.188.
- Prendergast TJ, Claessens MT, Luce JM. A national survey of end-of-life care for critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med. 1998 Oct;158(4):1163-7. doi: 10.1164/ajrccm.158.4.9801108.
- Sudore RL, Fried TR. Redefining the "planning" in advance care planning: preparing for end-of-life decision making. Ann Intern Med. 2010 Aug 17;153(4):256-61. doi: 10.7326/0003-4819-153-4-201008170-00008.
- Hua MS, Li G, Blinderman CD, Wunsch H. Estimates of the need for palliative care consultation across united states intensive care units using a trigger-based model. Am J Respir Crit Care Med. 2014 Feb 15;189(4):428-36. doi: 10.1164/rccm.201307-1229OC.
- Lupu D; American Academy of Hospice and Palliative Medicine Workforce Task Force. Estimate of current hospice and palliative medicine physician workforce shortage. J Pain Symptom Manage. 2010 Dec;40(6):899-911. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.07.004.
- O'Connor AM, Llewellyn-Thomas HA, Flood AB. Modifying unwarranted variations in health care: shared decision making using patient decision aids. Health Aff (Millwood). 2004;Suppl Variation:VAR63-72. doi: 10.1377/hlthaff.var.63.
- O'Connor AM, Rostom A, Fiset V, Tetroe J, Entwistle V, Llewellyn-Thomas H, Holmes-Rovner M, Barry M, Jones J. Decision aids for patients facing health treatment or screening decisions: systematic review. BMJ. 1999 Sep 18;319(7212):731-4. doi: 10.1136/bmj.319.7212.731.
- Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Legare F, Thomson R. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Oct 5;(10):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub3.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stima)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- PRO16050247
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .