Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Stenting in plastica rispetto a stent metallico recuperabile per stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato (LT)

29 ottobre 2019 aggiornato da: Dr. Kenneth Siu-Ho Chok, The University of Hong Kong

Studio prospettico randomizzato controllato sulla dilatazione del palloncino e stent in plastica rispetto allo stent metallico recuperabile per stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato

Il trapianto di fegato è la migliore opzione terapeutica per i pazienti con malattia epatica allo stadio terminale e carcinoma epatocellulare precoce non resecabile. Sfortunatamente, la complicanza biliare dopo il trapianto di fegato è ancora il tallone d'Achille, specialmente nel trapianto di fegato da donatore vivente. Il trattamento precoce con endoscopia può ottenere risultati soddisfacenti. La maggior parte delle volte, la stenosi anastomotica biliare può essere trattata mediante colangiopancreatografia retrograda endoscopica con dilatazione con palloncino con o senza inserimento di stent di plastica. Sebbene sia stato riportato che il trattamento endoscopico abbia un tasso di successo superiore al 70%, sono spesso necessarie più sessioni di trattamento endoscopico, in genere da 4 a 5 sessioni, prima di ottenere un'adeguata dilatazione della stenosi. Questo è probabilmente secondario a uno splintaggio post-dilatazione subottimale. La forma più comune e popolare di splintaggio è l'inserimento di uno stent in plastica. Sfortunatamente, lo stent biliare in plastica ha un piccolo calibro, e quindi anche con più stent la configurazione del sostegno non fornirebbe un effetto di sostegno circonferenziale e uniformemente distribuito nel sito dilatato della stenosi. Inoltre, dato il piccolo calibro dello stent in plastica, vi è una maggiore resistenza sulla superficie interna dello stent, con conseguente maggiore possibilità di blocco dello stent. Molti studi hanno suggerito che lo stent metallico autoespandibile (SEMS) è superiore allo stent di plastica in termini di tasso di pervietà. Tuttavia, il SEMS è generalmente riservato alla stenosi maligna a causa della sua natura permanente, poiché il SEMS tradizionale non è rimovibile. Recentemente, è stato sviluppato SEMS recuperabile (r-SEMS) e le sue indicazioni sono state estese per includere condizioni di malattia benigna. È stato riportato che una serie di 29 pazienti con stenosi anastomotica biliare trattati con r-SEMS hanno concluso che r-SEMS era sicuro ed efficace. I risultati dello studio preliminare su 5 pazienti presso il nostro centro sono stati favorevoli; tutti i pazienti non hanno avuto stenosi dopo stent metallico recuperabile per almeno 3 mesi e non è stata riscontrata alcuna complicazione.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

La stenosi anastomotica biliare (BAS) è una delle complicanze più comuni dopo il trapianto di fegato (LT). Succede più spesso dopo il trapianto di fegato da donatore vivente (LDLT) rispetto al trapianto di fegato da donatore deceduto (DDLT). L'incidenza riportata è stata del 20% in LDLT e del 12% in DDLT. Sebbene la BAS influisca raramente sulla sopravvivenza dell'innesto, è associata a una significativa morbilità e influisce sulla qualità della vita. La manifestazione clinica della BAS può essere molto variabile, spaziando dalla colangite di basso grado con funzionalità epatica leggermente alterata allo shock settico potenzialmente letale, all'insufficienza del trapianto e multiorgano. Fino al 30% dei casi di BAS richiede un intervento chirurgico ad un certo punto. La revisione dell'epaticodigiunostomia - un'impresa importante a giudicare dall'entità dell'operazione - è talvolta richiesta come procedura correttiva. La maggior parte delle volte la BAS può essere trattata mediante colangiopancreatografia retrograda endoscopica (ERCP) con dilatazione con palloncino con o senza inserimento di stent in plastica. Sebbene sia stato riportato che il trattamento endoscopico abbia un tasso di successo superiore al 70%, sono spesso necessarie più sessioni di trattamento endoscopico, in genere da 4 a 5 sessioni, prima di ottenere un'adeguata dilatazione della stenosi. Questo è probabilmente secondario a uno splintaggio post-dilatazione subottimale. Poiché la rigorosa plastica presenta la rottura dell'anello fibroso nel sito anastomotico e quindi l'allargamento del calibro del lume, qualsiasi nuova ferita creata dalla lesione da dilatazione è suscettibile alla formazione di una nuova cicatrice. Pertanto, è necessaria una qualche forma di dispositivo di sostegno per mantenere aperto il sito anastomotico. Ciò sottolinea l'importanza dello splintaggio post-dilatazione. La forma più comune e popolare di splintaggio è l'inserimento di uno stent in plastica. Sfortunatamente, gli stent biliari in plastica hanno un piccolo calibro, con la dimensione più grande solo Fr11.5. Anche se vengono inseriti più stent, la configurazione del sostegno non fornirebbe un effetto di sostegno circonferenziale uniformemente distribuito nel sito dilatato della stenosi. Inoltre, dato il piccolo calibro dello stent in plastica, vi è una maggiore resistenza sulla superficie interna dello stent, con conseguente maggiore possibilità di blocco dello stent. Ricoveri frequenti per dilatazione ripetuta e cambio di stent (per non parlare del ricovero d'urgenza per un episodio colangitico secondario al blocco dello stent) interrompono in modo significativo le normali attività quotidiane del paziente e costituiscono un onere clinico e finanziario per la comunità. Molti studi hanno suggerito che lo stent metallico autoespandibile (SEMS) è superiore allo stent di plastica in termini di tasso di pervietà. Tuttavia, il SEMS è generalmente riservato alla stenosi maligna a causa della sua natura permanente, poiché il SEMS tradizionale non è rimovibile. Recentemente, è stato sviluppato SEMS recuperabile (r-SEMS) e le sue indicazioni sono state estese per includere condizioni di malattia benigna. È stato riportato che una serie di 29 pazienti con BAS trattati con r-SEMS hanno concluso che r-SEMS era sicuro ed efficace. I risultati dello studio preliminare su 5 pazienti presso il nostro centro sono stati favorevoli; tutti loro non hanno avuto stenosi per almeno 4 mesi dopo il trattamento con r-SEMS e non è stata riscontrata alcuna complicanza. Il numero mediano di sessioni per il successo è stato di 2, che è significativamente inferiore a quello dell'approccio ordinario (sessione mediana: 4).

Fino a questo momento, non esiste uno studio controllato randomizzato che confronti le prestazioni di r-SEMS con quelle dell'approccio convenzionale. In questo studio, l'ipotesi nulla è che non vi sia alcuna differenza nelle prestazioni tra r-SEMS e l'approccio convenzionale nel trattamento endoscopico della BAS.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Anticipato)

64

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

      • Hong Kong, Hong Kong
        • Reclutamento
        • Queen Mary Hospital
        • Contatto:

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

No

Sessi ammissibili allo studio

Tutto

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • Pazienti che danno il consenso informato

Criteri di esclusione:

  • Pazienti che rifiutano di prestare il consenso
  • Pazienti che hanno precedentemente epaticodigiunostomia come ricostruzione biliare
  • Pazienti sottoposti a precedenti interventi chirurgici del tratto gastrointestinale superiore che rendono impossibile il trattamento endoscopico

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Trattamento
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Comparatore attivo: Stent in plastica
I pazienti con post-trapianto di fegato e affetti da stenosi anastomotica biliare riceverebbero dilatazione con palloncino e stent di plastica per il trattamento.
Uso di stent in plastica
Comparatore attivo: Stent metallico recuperabile
I pazienti con post-trapianto di fegato e affetti da stenosi anastomotica biliare riceverebbero stent metallici recuperabili per il trattamento.
Utilizzo di stent metallici recuperabili per il trattamento della stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Numero di sessioni endoscopiche per ottenere la risoluzione della stenosi
Lasso di tempo: Due mesi
Confrontare il numero totale di trattamenti per risolvere con successo il problema della stenosi biliare in ciascun braccio
Due mesi
Percentuale di successo del trattamento
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare il tasso totale di successo del trattamento in ciascun braccio
Due mesi
Punteggio del dolore dopo il trattamento
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare il punteggio del dolore differenziale sperimentato dai pazienti in ciascun braccio come valutato dalla scala del punteggio del dolore facciale (che varia da 0 a 10) Punteggio massimo del dolore = 10; Nessun dolore = 0)
Due mesi
La qualità della vita del paziente
Lasso di tempo: Due mesi
Confrontare la qualità della vita vissuta dai pazienti sottoposti a trattamento/i di stent in ciascun braccio utilizzando il questionario SF36 con punteggio massimo=100 come risultato migliore e punteggio minimo=0 come risultato peggiore
Due mesi

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Tasso di complicanze
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare il tasso di complicanze come pancreatite post-ERCP, sanguinamento e perforazione tra pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
Due mesi
Degenza ospedaliera
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare la durata della degenza ospedaliera tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
Due mesi
Recidiva BAS
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare il tasso di recidiva BAS tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
Due mesi
Tasso di riammissione
Lasso di tempo: Due mesi
Per confrontare il tasso di tasso di riammissione tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
Due mesi

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Kenneth Chok, The University of Hong Kong

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Pubblicazioni generali

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

12 aprile 2019

Completamento primario (Anticipato)

31 dicembre 2021

Completamento dello studio (Anticipato)

31 dicembre 2021

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

9 ottobre 2019

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

29 ottobre 2019

Primo Inserito (Effettivo)

30 ottobre 2019

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

30 ottobre 2019

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

29 ottobre 2019

Ultimo verificato

1 ottobre 2019

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Termini MeSH pertinenti aggiuntivi

Altri numeri di identificazione dello studio

  • UW 19-006

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Sottoscrivi