- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04144504
Stenting in plastica rispetto a stent metallico recuperabile per stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato (LT)
Studio prospettico randomizzato controllato sulla dilatazione del palloncino e stent in plastica rispetto allo stent metallico recuperabile per stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La stenosi anastomotica biliare (BAS) è una delle complicanze più comuni dopo il trapianto di fegato (LT). Succede più spesso dopo il trapianto di fegato da donatore vivente (LDLT) rispetto al trapianto di fegato da donatore deceduto (DDLT). L'incidenza riportata è stata del 20% in LDLT e del 12% in DDLT. Sebbene la BAS influisca raramente sulla sopravvivenza dell'innesto, è associata a una significativa morbilità e influisce sulla qualità della vita. La manifestazione clinica della BAS può essere molto variabile, spaziando dalla colangite di basso grado con funzionalità epatica leggermente alterata allo shock settico potenzialmente letale, all'insufficienza del trapianto e multiorgano. Fino al 30% dei casi di BAS richiede un intervento chirurgico ad un certo punto. La revisione dell'epaticodigiunostomia - un'impresa importante a giudicare dall'entità dell'operazione - è talvolta richiesta come procedura correttiva. La maggior parte delle volte la BAS può essere trattata mediante colangiopancreatografia retrograda endoscopica (ERCP) con dilatazione con palloncino con o senza inserimento di stent in plastica. Sebbene sia stato riportato che il trattamento endoscopico abbia un tasso di successo superiore al 70%, sono spesso necessarie più sessioni di trattamento endoscopico, in genere da 4 a 5 sessioni, prima di ottenere un'adeguata dilatazione della stenosi. Questo è probabilmente secondario a uno splintaggio post-dilatazione subottimale. Poiché la rigorosa plastica presenta la rottura dell'anello fibroso nel sito anastomotico e quindi l'allargamento del calibro del lume, qualsiasi nuova ferita creata dalla lesione da dilatazione è suscettibile alla formazione di una nuova cicatrice. Pertanto, è necessaria una qualche forma di dispositivo di sostegno per mantenere aperto il sito anastomotico. Ciò sottolinea l'importanza dello splintaggio post-dilatazione. La forma più comune e popolare di splintaggio è l'inserimento di uno stent in plastica. Sfortunatamente, gli stent biliari in plastica hanno un piccolo calibro, con la dimensione più grande solo Fr11.5. Anche se vengono inseriti più stent, la configurazione del sostegno non fornirebbe un effetto di sostegno circonferenziale uniformemente distribuito nel sito dilatato della stenosi. Inoltre, dato il piccolo calibro dello stent in plastica, vi è una maggiore resistenza sulla superficie interna dello stent, con conseguente maggiore possibilità di blocco dello stent. Ricoveri frequenti per dilatazione ripetuta e cambio di stent (per non parlare del ricovero d'urgenza per un episodio colangitico secondario al blocco dello stent) interrompono in modo significativo le normali attività quotidiane del paziente e costituiscono un onere clinico e finanziario per la comunità. Molti studi hanno suggerito che lo stent metallico autoespandibile (SEMS) è superiore allo stent di plastica in termini di tasso di pervietà. Tuttavia, il SEMS è generalmente riservato alla stenosi maligna a causa della sua natura permanente, poiché il SEMS tradizionale non è rimovibile. Recentemente, è stato sviluppato SEMS recuperabile (r-SEMS) e le sue indicazioni sono state estese per includere condizioni di malattia benigna. È stato riportato che una serie di 29 pazienti con BAS trattati con r-SEMS hanno concluso che r-SEMS era sicuro ed efficace. I risultati dello studio preliminare su 5 pazienti presso il nostro centro sono stati favorevoli; tutti loro non hanno avuto stenosi per almeno 4 mesi dopo il trattamento con r-SEMS e non è stata riscontrata alcuna complicanza. Il numero mediano di sessioni per il successo è stato di 2, che è significativamente inferiore a quello dell'approccio ordinario (sessione mediana: 4).
Fino a questo momento, non esiste uno studio controllato randomizzato che confronti le prestazioni di r-SEMS con quelle dell'approccio convenzionale. In questo studio, l'ipotesi nulla è che non vi sia alcuna differenza nelle prestazioni tra r-SEMS e l'approccio convenzionale nel trattamento endoscopico della BAS.
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Hong Kong, Hong Kong
- Reclutamento
- Queen Mary Hospital
-
Contatto:
- Kenneth Chok
- Numero di telefono: 08522553025
- Email: chok6275@hku.hk
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Pazienti che danno il consenso informato
Criteri di esclusione:
- Pazienti che rifiutano di prestare il consenso
- Pazienti che hanno precedentemente epaticodigiunostomia come ricostruzione biliare
- Pazienti sottoposti a precedenti interventi chirurgici del tratto gastrointestinale superiore che rendono impossibile il trattamento endoscopico
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: Stent in plastica
I pazienti con post-trapianto di fegato e affetti da stenosi anastomotica biliare riceverebbero dilatazione con palloncino e stent di plastica per il trattamento.
|
Uso di stent in plastica
|
|
Comparatore attivo: Stent metallico recuperabile
I pazienti con post-trapianto di fegato e affetti da stenosi anastomotica biliare riceverebbero stent metallici recuperabili per il trattamento.
|
Utilizzo di stent metallici recuperabili per il trattamento della stenosi anastomotica biliare dopo trapianto di fegato
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Numero di sessioni endoscopiche per ottenere la risoluzione della stenosi
Lasso di tempo: Due mesi
|
Confrontare il numero totale di trattamenti per risolvere con successo il problema della stenosi biliare in ciascun braccio
|
Due mesi
|
|
Percentuale di successo del trattamento
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare il tasso totale di successo del trattamento in ciascun braccio
|
Due mesi
|
|
Punteggio del dolore dopo il trattamento
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare il punteggio del dolore differenziale sperimentato dai pazienti in ciascun braccio come valutato dalla scala del punteggio del dolore facciale (che varia da 0 a 10) Punteggio massimo del dolore = 10; Nessun dolore = 0)
|
Due mesi
|
|
La qualità della vita del paziente
Lasso di tempo: Due mesi
|
Confrontare la qualità della vita vissuta dai pazienti sottoposti a trattamento/i di stent in ciascun braccio utilizzando il questionario SF36 con punteggio massimo=100 come risultato migliore e punteggio minimo=0 come risultato peggiore
|
Due mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tasso di complicanze
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare il tasso di complicanze come pancreatite post-ERCP, sanguinamento e perforazione tra pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
|
Due mesi
|
|
Degenza ospedaliera
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare la durata della degenza ospedaliera tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
|
Due mesi
|
|
Recidiva BAS
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare il tasso di recidiva BAS tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
|
Due mesi
|
|
Tasso di riammissione
Lasso di tempo: Due mesi
|
Per confrontare il tasso di tasso di riammissione tra i pazienti che hanno ricevuto stent di plastica o metallici
|
Due mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Kenneth Chok, The University of Hong Kong
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Akamatsu N, Sugawara Y, Hashimoto D. Biliary reconstruction, its complications and management of biliary complications after adult liver transplantation: a systematic review of the incidence, risk factors and outcome. Transpl Int. 2011 Apr;24(4):379-92. doi: 10.1111/j.1432-2277.2010.01202.x. Epub 2010 Dec 10.
- Sundaram V, Jones DT, Shah NH, de Vera ME, Fontes P, Marsh JW, Humar A, Ahmad J. Posttransplant biliary complications in the pre- and post-model for end-stage liver disease era. Liver Transpl. 2011 Apr;17(4):428-35. doi: 10.1002/lt.22251.
- Castaldo ET, Pinson CW, Feurer ID, Wright JK, Gorden DL, Kelly BS, Chari RS. Continuous versus interrupted suture for end-to-end biliary anastomosis during liver transplantation gives equal results. Liver Transpl. 2007 Feb;13(2):234-8. doi: 10.1002/lt.20986.
- Johnson MW, Thompson P, Meehan A, Odell P, Salm MJ, Gerber DA, Zacks SL, Fried MW, Shrestha R, Fair JH. Internal biliary stenting in orthotopic liver transplantation. Liver Transpl. 2000 May;6(3):356-61. doi: 10.1053/lv.2000.5303.
- Mahajani RV, Cotler SJ, Uzer MF. Efficacy of endoscopic management of anastomotic biliary strictures after hepatic transplantation. Endoscopy. 2000 Dec;32(12):943-9. doi: 10.1055/s-2000-9619.
- Buxbaum JL, Biggins SW, Bagatelos KC, Ostroff JW. Predictors of endoscopic treatment outcomes in the management of biliary problems after liver transplantation at a high-volume academic center. Gastrointest Endosc. 2011 Jan;73(1):37-44. doi: 10.1016/j.gie.2010.09.007. Epub 2010 Nov 12.
- Tabibian JH, Asham EH, Han S, Saab S, Tong MJ, Goldstein L, Busuttil RW, Durazo FA. Endoscopic treatment of postorthotopic liver transplantation anastomotic biliary strictures with maximal stent therapy (with video). Gastrointest Endosc. 2010 Mar;71(3):505-12. doi: 10.1016/j.gie.2009.10.023. Erratum In: Gastrointest Endosc. 2010 Sep;72(3):674.
- Graziadei IW, Schwaighofer H, Koch R, Nachbaur K, Koenigsrainer A, Margreiter R, Vogel W. Long-term outcome of endoscopic treatment of biliary strictures after liver transplantation. Liver Transpl. 2006 May;12(5):718-25. doi: 10.1002/lt.20644.
- Pasha SF, Harrison ME, Das A, Nguyen CC, Vargas HE, Balan V, Byrne TJ, Douglas DD, Mulligan DC. Endoscopic treatment of anastomotic biliary strictures after deceased donor liver transplantation: outcomes after maximal stent therapy. Gastrointest Endosc. 2007 Jul;66(1):44-51. doi: 10.1016/j.gie.2007.02.017.
- Morelli J, Mulcahy HE, Willner IR, Cunningham JT, Draganov P. Long-term outcomes for patients with post-liver transplant anastomotic biliary strictures treated by endoscopic stent placement. Gastrointest Endosc. 2003 Sep;58(3):374-9. doi: 10.1067/s0016-5107(03)00011-7.
- Deviere J, Nageshwar Reddy D, Puspok A, Ponchon T, Bruno MJ, Bourke MJ, Neuhaus H, Roy A, Gonzalez-Huix Llado F, Barkun AN, Kortan PP, Navarrete C, Peetermans J, Blero D, Lakhtakia S, Dolak W, Lepilliez V, Poley JW, Tringali A, Costamagna G; Benign Biliary Stenoses Working Group. Successful management of benign biliary strictures with fully covered self-expanding metal stents. Gastroenterology. 2014 Aug;147(2):385-95; quiz e15. doi: 10.1053/j.gastro.2014.04.043. Epub 2014 May 4.
- Chok KS, Chan SC, Cheung TT, Sharr WW, Chan AC, Fan ST, Lo CM. A retrospective study on risk factors associated with failed endoscopic treatment of biliary anastomotic stricture after right-lobe living donor liver transplantation with duct-to-duct anastomosis. Ann Surg. 2014 Apr;259(4):767-72. doi: 10.1097/SLA.0b013e318294d0ce.
- Tee HP, James MW, Kaffes AJ. Placement of removable metal biliary stent in post-orthotopic liver transplantation anastomotic stricture. World J Gastroenterol. 2010 Jul 28;16(28):3597-600. doi: 10.3748/wjg.v16.i28.3597.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- UW 19-006
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .