Blocco del piano dell'erettore spinale rispetto all'analgesia convenzionale nella chirurgia spinale complessa (ESPB-Spine)

La fusione spinale lombare con approccio posteriore è una procedura moderata-severamente dolorosa che richiede una significativa analgesia postoperatoria con oppioidi (Mathiesen, 2013). Esistono limitate opportunità di utilizzare l’analgesia multimodale (MMA) e l’analgesia regionale dopo un intervento chirurgico alla colonna vertebrale. Ad esempio, i farmaci antinfiammatori non steroidei non sono universalmente forniti, a causa delle preoccupazioni relative al sanguinamento e alla compromissione della fusione (Sivaganasan, 2017). Allo stesso modo, le tecniche basate sull'anestesia locale possono causare debolezza motoria e alterazioni sensoriali che interferiscono con l'interpretazione dell'esame neurologico postoperatorio precoce.

Come in altri interventi chirurgici di sottospecialità ortopedici, i percorsi di recupero potenziati (ERP) vengono ora descritti nella chirurgia della colonna vertebrale (Wang 2017; Soffin 2018; Soffin 2019a; Ali 2019). I dati pubblicati sottolineano l’importanza dell’MMA risparmiatore di oppioidi per ottenere analgesia e ridurre al minimo gli effetti collaterali correlati agli oppioidi. Tuttavia, ad eccezione di un rapporto del nostro gruppo, nessuno include l’analgesia regionale o i blocchi di campo come elemento di cura (Soffin 2019b). Inoltre, manca una ricerca comparativa sui benefici dell’analgesia regionale all’interno degli ERP standardizzati per altre modalità chirurgiche, anche all’interno delle sottospecialità dove la base di prove a sostegno di tali studi è più avanzata. Questi deficit evidenziano l’opportunità di dimostrare i vantaggi unici dell’analgesia regionale rispetto a quelli che possono essere forniti dall’MMA convenzionale orale e/o endovenoso.

Il blocco del piano erettore spinale ecoguidato (ESPB) può rappresentare una nuova opportunità per applicare l'analgesia regionale ai pazienti sottoposti a intervento chirurgico alla colonna vertebrale. Descritto per la prima volta nel 2016, l'ESPB fornisce analgesia depositando l'anestetico locale in profondità nei muscoli erettori della colonna vertebrale (Forero 2016). Gli studi non hanno definito completamente il meccanismo del blocco, ma è stato proposto che il bersaglio dell’anestetico locale siano le fibre C non mielinizzate/corpi cellulari sensoriali all’interno dei gangli della radice dorsale (Ivanusic 2018).

Dalla sua introduzione, centinaia di case report con un ampio spettro di indicazioni hanno descritto l’ESPB come un utile analgesico aggiuntivo per un’ampia gamma di indicazioni (Tsui 2019). La fattibilità degli ESPB nella chirurgia della colonna vertebrale è stata suggerita anche in case report (Almeida 2019; Chin 2019), serie di casi (Melvin 2018; Singh 2018) e studi di coorte retrospettivi (Ueshima 2019). Ciascuno di essi ha concluso una significativa capacità di risparmio di oppioidi e un miglioramento dei punteggi del dolore NRS nei pazienti che ricevono ESPB per una varietà di procedure chirurgiche della colonna vertebrale.

Più recentemente, sono stati riportati i risultati di 2 studi randomizzati che descrivono gli esiti dopo ESPB per la decompressione lombare. Nella prima, 60 pazienti sono stati randomizzati a ricevere ESPB bilaterale o nessun intervento (Yayik 2019). I punteggi NRS e il consumo di tramadolo erano significativamente più bassi nelle prime 24 ore dopo l'intervento chirurgico, e il tempo necessario per richiedere l'analgesia con oppioidi era significativamente più lungo nei pazienti che avevano ricevuto ESPB. Nel secondo RCT, il consumo postoperatorio di morfina era inferiore nei pazienti che avevano ricevuto ESPB rispetto ai pazienti che non avevano ricevuto ESPB (Singh, 2019). I punteggi NRS erano più bassi fino a 6 ore dopo l’intervento chirurgico nel gruppo ESPB, mentre i punteggi di soddisfazione del paziente erano più alti.

Questi studi randomizzati preliminari sono promettenti; tuttavia, entrambi soffrono di difetti metodologici, tra cui mancanza di potenza, cecità inadeguata e standardizzazione incompleta di altri analgesici intra e postoperatori.