DC/TMD Asse I per bambini

Questa ricerca è stata valutata e approvata dal comitato etico dell'Universidad CES (File 94, Project Code 584). I soggetti hanno firmato un assenso scritto e i loro genitori hanno firmato il consenso informato scritto per partecipare allo studio.

Design: si trattava di uno studio prospettico per eseguire il contenuto e la convalida della costruzione dell'Asse I DC/TMD per bambini di età compresa tra 7 e 11 anni.

Popolazione e campione

La popolazione target dello studio era costituita da bambini di età compresa tra 7 e 11 anni di entrambi i sessi, reclutati nella clinica specializzata per il dolore orofacciale dell'Universidad CES. Il campione è stato reclutato di comodo da febbraio a novembre 2017, dopo aver approntato il processo Delphi (giugno 2015-maggio 2016) e l'adeguamento dello strumento per i minori (giugno 2016-dicembre 2016).

Secondo le leggi e le politiche colombiane per la ricerca, i partecipanti sono stati valutati da uno psicologo, utilizzando uno strumento standardizzato (CES-ERIL), per assicurare che le loro capacità di ragionamento e comprensione fossero sufficienti per comprendere le domande nello strumento.

Calibrazione dell'esaminatore sull'originale DC/TMD Axis I

Il ricercatore che ha effettuato la valutazione clinica dei partecipanti è stato prima calibrato sull'uso della traduzione originale spagnola del DC/TMD Asse I sugli adulti. Il processo di calibrazione è stato eseguito da tre membri di INfORM e ha seguito rigorosamente il protocollo (https://ubwp.buffalo.edu/rdc-tmdinternational/wp-content/uploads/sites/58/2017/01/DCTMD-Training-and- Calibrazione-160401.pdf).

La statistica principale per valutare le prestazioni (cioè la classificazione dei casi) era Kappa. I confronti di interesse includevano coppie tra l'esaminatore clinico (Suarez N) e l'esaminatore standard di riferimento (Restrepo C, che è un membro calibrato di INfORM) e un Kappa complessivo per tutti gli esami (Kappa=0,82).

La validità dei contenuti

L'originale asse DC/TMD I9 è stato applicato a 25 bambini, accompagnati dai genitori. I bambini erano diversi dai bambini che hanno partecipato allo studio. L'esame è stato eseguito in presenza dei genitori dei bambini, che hanno confermato le risposte ai questionari sui sintomi. Sono stati registrati apprezzamenti da parte degli esaminatori, dei bambini e dei loro genitori, per quanto riguarda la comprensione delle domande nel questionario sui sintomi e il linguaggio utilizzato per dare istruzioni e chiedere informazioni sul dolore nell'esame clinico.

Le informazioni cliniche ei risultati dello studio esplorativo erano a disposizione degli esecutori del DC/TMD adattato Asse I per bambini, come base per la costruzione del nuovo strumento.

La validità del contenuto del DC/TMD è stata eseguita attraverso un processo Delphi descritto di seguito.

Processo Delfi

La tecnica Delphi è stata descritta da uno dei suoi creatori come "un metodo per suscitare e raffinare i giudizi di gruppo" e il suo scopo è trovare il consenso degli esperti intorno a una certa situazione o ricerca. Il metodo Delphi in questa indagine è stato eseguito seguendo il processo di precedenti indagini in TMD.

I soggetti dello studio Delphi erano 3 genitori di bambini con TMD (i cui figli sono stati valutati con DC/TMD originale Asse I nello studio esplorativo), 2 genitori di bambini senza DTM (i cui figli sono stati valutati con DC/TMD originale in lo studio esplorativo), un pediatra esperto in neurosviluppo; due psicologi, uno che lavora con bambini con TMD presso le cliniche dell'Universidad CES e un altro esperto in psicometria; un fisioterapista, due dentisti generici, due dentisti pediatrici e un chirurgo maxillo-facciale che erano attualmente coinvolti nella cura dei pazienti TMD e erano associati alla clinica del dolore presso l'Universidad CES. Il gruppo è stato chiamato in questa indagine come "membri".

I relatori sono stati invitati a partecipare direttamente e personalmente dagli investigatori. Tramite e-mail, i relatori hanno ricevuto una spiegazione dettagliata sullo studio e un foglio Excel allegato che conteneva tutte le domande e gli elementi dell'esame clinico contenuti nell'originale DC/TMD Axis I come righe. Nella prima tornata dello studio Delphi, ai relatori è stato chiesto di compilare tre colonne con le seguenti tre domande:

Per le domande contenute nel questionario sui sintomi DC/TMD Asse I:

1. Quanto ritieni comprensibile questa domanda per i bambini di età compresa tra 7 e 11 anni su una scala di valutazione a 11 punti da 0 "completamente non comprensibile" a 10 "estremamente comprensibile"?
2. Questa domanda dovrebbe essere inclusa in un asse DC/TMD adattato I (0 - no, 1 - sì)?
3. Quanto sei sicuro della tua raccomandazione sull'inclusione della domanda su una scala di valutazione a 11 punti da 0 "per niente sicuro" a 10 "estremamente sicuro"?
4. Ha qualche suggerimento sulla lingua e/o sul numero di domande che lo strumento dovrebbe includere? Perché?

Per gli elementi inclusi nell'esame clinico DC/TMD Asse I

1. Quanto sono importanti per te i seguenti elementi per la diagnosi di TMD nei bambini di 7-11 anni su una scala di valutazione a 11 punti da 0 "completamente irrilevante" a 10 "estremamente importante"?
2. L'articolo deve essere incluso in un esame clinico DC/TMD (0 - no, 1 - sì)?
3. Quanto sei sicuro della tua raccomandazione sugli elementi da includere nell'Asse I DC/TMD adattato per i bambini su una scala di valutazione a 11 punti da 0 "per niente sicuro" a 10 "estremamente sicuro"? I relatori devono compilare le informazioni richieste e inviare il file excel via e-mail. Nella seconda tornata del processo Delphi, i membri del panel hanno ricevuto mediane e intervalli interquartili per le valutazioni "comprensibile" e "fiducia" del questionario sui sintomi (domande 1 e 3) e per le valutazioni "importanza" e "fiducia" del DC/ Esame clinico TMD Asse I (domande 1 e 3); aggiunte come colonne extra nel foglio excel. Per la domanda 2, è stata fornita la proporzione di risposte positive, ovvero la percentuale di membri del panel che raccomandano l'inclusione sia di domande nel questionario sui sintomi sia di elementi nell'esame clinico DC/TMD Asse I. Forti dei risultati del primo round Delphi, i relatori hanno risposto nuovamente alle tre domande. Questo processo che chiedeva ai relatori di valutare nuovamente le domande considerando i risultati del round precedente è continuato fino a quando non è stato raggiunto un criterio stabilito a priori per il consenso tra i relatori. La misura del criterio per un consenso è stata impostata utilizzando l'alfa di Cronbach come misura della "coerenza interna del panel". Un alfa >90 è stato utilizzato per interrompere il processo di consenso.

Come risultato del processo Delphi, è stato eseguito un adattamento della prima traduzione ufficiale spagnola del DC/TMD Axis I per utilizzare lo strumento nei bambini di età compresa tra 7 e 11 anni. Tutti i bambini hanno risposto alle domande in spagnolo.

Nell'esame clinico, la pressione applicata ai muscoli e all'ATM, il Palpeter® (BUTLER®. Etoy, Svizzera), è stato utilizzato per standardizzare la pressione ai muscoli. Per determinare la forza migliore da applicare ai muscoli masticatori nei bambini, sono state testate diverse pressioni secondo la letteratura precedente nei bambini. Sono state valutate anche le pressioni utilizzate nell'originale DC/TMD Axis I.

Ogni bambino ha risposto al questionario sui sintomi ed è stato valutato con il modulo di esame clinico dell'Asse I DC/TMD adattato per bambini di età compresa tra 7 e 11 anni. Tutte le valutazioni sono state ottenute dallo stesso investigatore calibrato.

Convalida del costrutto

È stata eseguita una validità di costrutto utilizzando CFA. I fattori sono stati inizialmente definiti secondo l'albero diagnostico dell'originale DC/TMD Asse I9 (Tabella 1).

Sono stati ottenuti i coefficienti di correlazione di Pearson tra gli item dell'Asse I DC/TMD. Sono stati utilizzati tre indici di adattamento per testare il miglior modello CFA che potrebbe rappresentare l'Asse I DC/TMD adattato per i bambini: errore quadratico medio di approssimazione (RMSEA), indice di adattamento comparativo (CFI), chi-quadrato e variazione di chi-quadro, secondo la variazione dei gradi di libertà tra i modelli. I buoni modelli hanno valori RMSEA pari o inferiori a 0,08 e un CFI superiore a 0,90 è considerato un indicatore di un buon modello di adattamento. Quando si confrontano i modelli, un valore chi-quadrato inferiore indica un adattamento migliore, quando è presente un numero uguale di gradi di libertà.

Sulla base degli ipotetici costrutti sottostanti per l'Asse I DC/TMD, sono stati sviluppati tre modelli per rappresentare il miglior adattamento per i dati complessivi. Il modello 1 era un modello a un fattore utilizzato come confronto di base rispetto agli altri modelli. Il modello 2 era un modello a due fattori con disturbi del dolore e disturbi articolari trattati come fattori latenti. Per il Modello 3, ogni fattore incluso nell'albero diagnostico del DC/TMD originale Asse I per adulti, è stato trattato come fattore latente, ad eccezione della sublussazione, della dislocazione del disco con riduzione con bloccaggio intermittente e della dislocazione del disco con riduzione con apertura limitata.