DC/TMD axel I för barn

Denna forskning utvärderades och godkändes av den etiska kommittén vid Universidad CES (fil 94, projektkod 584). Försökspersonerna undertecknade ett skriftligt samtycke och deras föräldrar undertecknade skriftligt informerat samtycke för att delta i studien.

Design: Detta var en prospektiv studie för att utföra innehållet och konstruktionsvalideringen av DC/TMD Axis I för 7-11 år gamla barn.

Population och urval

Målgruppen för studien var barn mellan 7 och 11 år av båda könen, som rekryterades till den specialiserade orofaciala smärtkliniken vid Universidad CES. Provet rekryterades av bekvämlighet från februari till november 2017, efter att ha förberett Delphi-processen (juni 2015-maj 2016) och anpassningen av instrumentet för barn (juni 2016-december 2016).

Enligt colombianska lagar och policyer för forskning utvärderades deltagarna av en psykolog, med hjälp av ett standardiserat instrument (CES-ERIL), för att försäkra sig om att deras resonemangs- och förståelseförmågor var tillräckliga för att förstå frågorna i instrumentet.

Granskarens kalibrering till den ursprungliga DC/TMD-axeln I

Utredaren som utförde den kliniska bedömningen av deltagarna kalibrerades först på användningen av den ursprungliga spanska översättningen av DC/TMD Axis I på vuxna. Kalibreringsprocessen utfördes av tre medlemmar av INfORM och följde strikt protokollet (https://ubwp.buffalo.edu/rdc-tmdinternational/wp-content/uploads/sites/58/2017/01/DCTMD-Training-and- Kalibrering-160401.pdf).

Den primära statistiken för att bedöma prestanda (dvs fallklassificering) var Kappa. Jämförelser av intresse inkluderade parvis mellan den kliniska granskaren (Suarez N) och referensstandardgranskaren (Restrepo C, som är en kalibrerad medlem av INfORM) och en total Kappa för alla undersökningar (Kappa=0,82).

Innehållsvaliditet

Den ursprungliga DC/TMD-axeln I9 applicerades på 25 barn, som åtföljdes av sina föräldrar. Barnen skilde sig från barn som deltog i studien. Undersökningen utfördes i närvaro av barnens föräldrar, som bekräftade svaren på symtomenkäterna. Uppskattningar från undersökare, barn och deras föräldrar antecknades angående förståelsen av frågorna i symtomenkäten och språket som användes för att ge instruktioner och fråga om smärta i den kliniska undersökningen.

Klinisk information och resultat från den explorativa studien var tillgängliga för utförare av den anpassade DC/TMD Axis I för barn, som grund för konstruktionen av det nya instrumentet.

Innehållsvaliditeten för DC/TMD utfördes genom en Delphi-process som beskrivs nedan.

Delphi process

Delphi-tekniken beskrevs av en av dess upphovsmän som "en metod för att framkalla och förfina gruppbedömningar" och dess syfte är att finna konsensus hos experter kring en viss situation eller forskning. Delphi-metoden i denna undersökning utfördes efter processen från en tidigare undersökning i TMD.

Försökspersonerna i Delphi-studien var 3 föräldrar till barn med TMD (vars barn utvärderades med den ursprungliga DC/TMD Axis I i den explorativa studien), 2 föräldrar till barn utan TMD (vars barn utvärderades med den ursprungliga DC/TMD i den explorativa studien), en barnläkare expert på neuroutveckling; två psykologer, en som arbetar med barn med TMD på kliniker vid Universidad CES och en annan expert på psykometri; en sjukgymnast, två allmäntandläkare, två barntandläkare och en käkkirurg som för närvarande var involverade i TMD-patientvård och var knutna till smärtkliniken vid Universidad CES. Gruppen kallades i denna utredning som "panelister".

Paneldeltagarna bjöds in att delta direkt och personligen av utredarna. Via e-post fick paneldeltagarna en detaljerad förklaring om studien och ett bifogat excelark som innehöll hela frågorna och objekten för den kliniska undersökningen som fanns i den ursprungliga DC/TMD-axeln I som rader. I den första omgången av Delphi-studien ombads paneldeltagarna att fylla i tre kolumner med följande tre frågor:

För frågor som finns i DC/TMD Axis I symptom frågeformuläret:

1. Hur förståelig tror du att den här frågan är för barn 7-11 år på en 11-gradig betygsskala från 0 "helt obegripligt" till 10 "extremt förståeligt"?
2. Ska denna fråga ingå i en anpassad DC/TMD-axel I (0 - nej, 1 - ja)?
3. Hur säker är du på din rekommendation om att frågan ska inkluderas på en 11-gradig betygsskala från 0 "inte alls säker" till 10 "extremt säker"?
4. Har du något förslag på språket och/eller antalet frågor som instrumentet ska innehålla? Varför?

För de föremål som ingår i den kliniska undersökningen DC/TMD Axis I

1. Hur viktiga är följande för dig för TMD-diagnoser hos 7-11-åriga barn på en 11-gradig betygsskala från 0 'helt oviktigt' till 10 'extremt viktigt'?
2. Ska föremålet ingå i en DC/TMD klinisk undersökning (0 - nej, 1 - ja)?
3. Hur säker är du på din rekommendation om de artiklar som ska ingå i den anpassade DC/TMD Axis I för barn på en 11-gradig betygsskala från 0 'inte alls säker' till 10 'extremt säker'? Paneldeltagarna ska fylla i den begärda informationen och skicka tillbaka excel-filen via e-post. I den andra omgången av Delphi-processen fick paneldeltagarna medianvärden och interkvartilintervall för betygen "förståeligt" och "förtroende" i symtomenkäten (fråga 1 och 3) och för betygen "viktighet" och "förtroende" för DC/ TMD Axis I klinisk undersökning (frågor 1 och 3); läggs till som extra kolumner i excel-arket. För fråga 2 angavs andelen positiva svar, det vill säga procentandelen av paneldeltagarna som rekommenderar att både frågor inkluderas i symtomenkäten och punkter i DC/TMD Axis I kliniska undersökning. Försedd med resultaten från den första Delphi-omgången, svarade paneldeltagarna återigen på de tre frågorna. Denna process där paneldeltagarna bad paneldeltagarna att poängsätta frågorna igen samtidigt som man beaktade resultaten från föregående omgång fortsatte tills ett a priori fastställt kriterium för konsensus bland paneldeltagarna nåddes. Kriteriummått för konsensus, sattes med Cronbachs alfa som ett mått på "panelens inre konsekvens". En alfa >90 användes för att stoppa konsensusprocessen.

Som ett resultat av Delphi-processen utfördes en anpassning av den tidiga officiella spanska översättningen av DC/TMD Axis I för att använda instrumentet på 7 till 11 år gamla barn. Alla barn svarade på frågorna på spanska.

I den kliniska undersökningen applicerades tryck på musklerna och TMJ, Palpeter® (BUTLER®. Etoy, Schweiz), användes för att standardisera trycket mot musklerna. För att bestämma den bästa kraften att applicera på tuggmusklerna hos barn, testades olika tryck enligt tidigare litteratur på barn. Trycken som användes i den ursprungliga DC/TMD-axeln I utvärderades också.

Varje barn besvarade symtomenkäten och utvärderades med det kliniska undersökningsformuläret för den anpassade DC/TMD Axis I för 7-11-åriga barn. Alla bedömningar erhölls av samma kalibrerade utredare.

Konstruktionsvalidering

Det utfördes en konstruktionsvaliditet med CFA. Faktorer definierades initialt enligt diagnosträdet för den ursprungliga DC/TMD-axeln I9 (tabell 1).

Pearson-korrelationskoefficienter bland objekten i DC/TMD-axeln I erhölls. Tre passningsindex användes för att testa den bästa CFA-modellen som kunde representera den anpassade DC/TMD-axeln I för barn: root-mean-squared error of approximation (RMSEA), comparative fit index (CFI), chi-kvadrat och förändring i chi-kvadrat, enligt förändringen i frihetsgrader mellan modeller. Bra modeller har RMSEA-värden som är 0,08 eller lägre och en CFI större än 0,90 anses vara en indikator på en modell som passar bra. När man jämför modeller indikerar ett lägre chi-kvadratvärde en bättre passform, när lika många frihetsgrader finns.

Baserat på de hypotetiska underliggande konstruktionerna för DC/TMD Axis I, utvecklades tre modeller för att representera den bästa passformen för de övergripande data. Modell 1 var en enfaktorsmodell som användes som baslinjejämförelse med de andra modellerna. Modell 2 var en tvåfaktorsmodell med smärtstörningar och ledbesvär behandlade som latenta faktorer. För modell 3 behandlades varje faktor inkluderad i diagnosträdet för den ursprungliga DC/TMD-axeln I för vuxna som latent faktor, förutom subluxation, diskförskjutning med reduktion med intermitent låsning och diskförskjutning med reduktion med begränsad öppning.