DC/TMD akse I for barn

Denne forskningen ble evaluert og godkjent av etikkkomiteen til Universidad CES (fil 94, prosjektkode 584). Forsøkspersonene signerte et skriftlig samtykke og foreldrene deres signerte skriftlig informert samtykke til å delta i studien.

Design: Dette var en prospektiv studie for å utføre innhold og konstruksjonsvalidering av DC/TMD-akse I for 7-11 år gamle barn.

Populasjon og utvalg

Målpopulasjonen for studien var barn mellom 7 og 11 år av begge kjønn, som ble rekruttert til den spesialiserte orofacial smerteklinikken ved Universidad CES. Prøven ble rekruttert av bekvemmelighet fra februar til november 2017, etter å ha klargjort Delphi-prosessen (juni 2015-mai 2016) og tilpasningen av instrumentet for barn (juni 2016-desember 2016).

I henhold til colombianske lover og retningslinjer for forskning, ble deltakerne evaluert av en psykolog, ved hjelp av et standardisert instrument (CES-ERIL), for å sikre at deres resonnement og forståelsesevner var nok til å forstå spørsmålene i instrumentet.

Undersøkerkalibrering til den originale DC/TMD-akse I

Etterforskeren som utførte den kliniske vurderingen av deltakerne ble først kalibrert på bruken av den originale spanske oversettelsen av DC/TMD Axis I på voksne. Kalibreringsprosessen ble utført av tre medlemmer av INfORM og fulgte strengt protokollen (https://ubwp.buffalo.edu/rdc-tmdinternational/wp-content/uploads/sites/58/2017/01/DCTMD-Training-and- Kalibrering-160401.pdf).

Den primære statistikken for å vurdere ytelse (dvs. kasusklassifisering) var Kappa. Sammenligninger av interesse inkluderte parvis mellom den kliniske undersøkeren (Suarez N) og Reference Standard Examiner (Restrepo C, som er et kalibrert medlem av INfORM) og en samlet Kappa for alle undersøkelser (Kappa=0,82).

Innholdsgyldighet

Den opprinnelige DC/TMD-aksen I9 ble brukt på 25 barn, som ble ledsaget av foreldrene. Barna var forskjellige fra barn som deltok i studien. Undersøkelsen ble utført i nærvær av barnas foreldre, som bekreftet svarene på symptomspørreskjemaene. Det ble registrert anerkjennelser fra undersøkere, barn og deres foreldre, angående forståelsen av spørsmålene i symptomspørreskjemaet og språket som ble brukt til å gi instruksjoner og spørre om smerte i den kliniske undersøkelsen.

Klinisk informasjon og resultater fra den eksplorative studien var tilgjengelig for utøverne av den tilpassede DC/TMD Axis I for barn, som grunnlag for konstruksjonen av det nye instrumentet.

Innholdsvaliditeten til DC/TMD ble utført gjennom en Delphi-prosess beskrevet nedenfor.

Delphi-prosessen

Delphi-teknikken ble beskrevet av en av opphavsmennene som "en metode for å fremkalle og foredle gruppedommer", og dens formål er å finne konsensus fra eksperter rundt en bestemt situasjon eller forskning. Delphi-metoden i denne undersøkelsen ble utført etter prosessen med en tidligere undersøkelse i TMD.

Forsøkspersonene i Delphi-studien var 3 foreldre til barn med TMD (hvis barn ble evaluert med den originale DC/TMD Axis I i den eksplorative studien), 2 foreldre til barn uten TMD (hvis barn ble evaluert med den originale DC/TMD i den utforskende studien), en barnelegeekspert i nevroutvikling; to psykologer, en som jobber med barn med TMD ved klinikker ved Universidad CES og en annen ekspert i psykometri; en fysioterapeut, to allmenntannleger, to pediatriske tannleger og en maxillofacial kirurg som for tiden var involvert i TMD pasientbehandling og var tilknyttet smerteklinikken ved Universidad CES. Gruppen ble i denne etterforskningen kalt «panelister».

Paneldeltakerne ble invitert til å delta direkte og personlig av etterforskerne. På e-post mottok paneldeltakerne en detaljert forklaring om studien og et vedlagt excel-ark som inneholdt hele spørsmålene og elementene i den kliniske undersøkelsen som ligger i den originale DC/TMD-akse I som rader. I den første runden av Delphi-studien ble paneldeltakerne bedt om å fylle ut tre kolonner med følgende tre spørsmål:

For spørsmål i DC/TMD Axis I symptomspørreskjemaet:

1. Hvor forståelig tror du dette spørsmålet er for barn 7-11 år på en 11-punkts skala fra 0 "helt uforståelig" til 10 "ekstremt forståelig"?
2. Skal dette spørsmålet inkluderes i en tilpasset DC/TMD akse I (0 - nei, 1 - ja)?
3. Hvor sikker er du på anbefalingen din om inkludering av spørsmålet på en 11-punkts skala fra 0 "ikke selvsikker i det hele tatt" til 10 "ekstremt selvsikker"?
4. Har du noen forslag til språk og/eller antall spørsmål instrumentet bør inneholde? Hvorfor?

For elementene som er inkludert i DC/TMD Axis I klinisk undersøkelse

1. Hvor viktige er følgende for deg for TMD-diagnoser hos 7-11 år gamle barn på en 11-punkts skala fra 0 'helt uviktig' til 10 'ekstremt viktig'?
2. Skal varen inkluderes i en DC/TMD klinisk undersøkelse (0 - nei, 1 - ja)?
3. Hvor sikker er du på din anbefaling om elementene som skal inkluderes i den tilpassede DC/TMD Axis I for barn på en 11-punkts vurderingsskala fra 0 'ikke selvsikker i det hele tatt' til 10 'ekstremt trygg'? Paneldeltakerne bør fylle ut den forespurte informasjonen og sende excel-filen tilbake på e-post. I den andre runden av Delphi-prosessen mottok paneldeltakerne medianer og interkvartilområder for vurderingene "forståelig" og "tillit" i symptomspørreskjemaet (spørsmål 1 og 3) og for "viktighet" og "sikkerhet" for DC/ TMD akse I klinisk undersøkelse (spørsmål 1 og 3); lagt til som ekstra kolonner i excel-arket. For spørsmål 2 ble andelen positive svar, det vil si prosentandelen av paneldeltakerne som anbefaler inkludering av både spørsmål i symptomspørreskjemaet og av elementer i DC/TMD-akse I kliniske undersøkelse, oppgitt. Forutsatt funnene fra den første Delphi-runden, svarte paneldeltakerne igjen på de tre spørsmålene. Denne prosessen der paneldeltakerne ble bedt om å score spørsmålene på nytt mens de vurderte funnene fra forrige runde, ble videreført til et a priori fastsatt kriterium for konsensus blant paneldeltakerne ble nådd. Kriteriumsmål for en konsensus, ble satt ved å bruke Cronbachs alfa som et mål på "panelets indre konsistens". En alfa >90 ble brukt for å stoppe konsensusprosessen.

Som et resultat av Delphi-prosessen ble en tilpasning av den tidlige offisielle spanske oversettelsen av DC/TMD-aksen I utført for å bruke instrumentet på 7 til 11 år gamle barn. Alle barna svarte på spørsmålene på spansk.

I den kliniske undersøkelsen ble det påført trykk på musklene og TMJ, Palpeter® (BUTLER®. Etoy, Sveits), ble brukt til å standardisere trykket til musklene. For å bestemme den beste kraften som skal brukes på tyggemusklene hos barn, ble forskjellige trykk testet i henhold til tidligere litteratur hos barn. Trykkene som ble brukt i den originale DC/TMD-akse I ble også evaluert.

Hvert barn svarte på symptomspørreskjemaet og ble evaluert med det kliniske undersøkelsesskjemaet for den tilpassede DC/TMD-aksen I for 7-11 år gamle barn. Alle vurderinger ble oppnådd av den samme kalibrerte etterforskeren.

Konstruksjonsvalidering

Det ble utført en konstruksjonsvaliditet ved bruk av CFA. Faktorer ble opprinnelig definert i henhold til diagnosetreet til den opprinnelige DC/TMD-aksen I9 (tabell 1).

Pearson-korrelasjonskoeffisienter blant elementene i DC/TMD-aksen I ble oppnådd. Tre tilpasningsindekser ble brukt for å teste den beste CFA-modellen som kunne representere den tilpassede DC/TMD-akse I for barn: root-mean-squared error of approximation (RMSEA), komparativ tilpasningsindeks (CFI), chi-kvadrat og endring i chi-kvadrat, i henhold til endringen i frihetsgrader mellom modellene. Gode ​​modeller har RMSEA-verdier som er 0,08 eller mindre, og en CFI større enn 0,90 anses å være en indikator på en modell med god tilpasning. Når man sammenligner modeller, indikerer en lavere kjikvadratverdi en bedre tilpasning, når like mange frihetsgrader er tilstede.

Basert på de hypotetiske underliggende konstruksjonene for DC/TMD-akse I, ble tre modeller utviklet for å representere den beste tilpasningen for de samlede dataene. Modell 1 var en enfaktormodell som ble brukt som en baseline-sammenligning mot de andre modellene. Modell 2 var en tofaktormodell med smertelidelser og leddlidelser behandlet som latente faktorer. For modell 3 ble hver faktor inkludert i diagnosetreet til den originale DC/TMD-akse I for voksne, behandlet som latent faktor, bortsett fra subluksasjon, skiveforskyvning med reduksjon med intermiterende låsing og skiveforskyvning med reduksjon med begrenset åpning.