Studio di follow-up a lungo termine DEFENDO su pazienti affetti da NK in stadio 1 (DEFENDO)

Gruppo Follow-up a lungo termine

Tutti i pazienti eleggibili, dopo aver completato l'arruolamento nello studio DEFENDO originale, sono stati invitati a partecipare allo Studio di Follow-Up a Lungo Termine DEFENDO (tutti gli standard di cura consentiti), secondo i criteri di inclusione ed esclusione.

Droga: Cenegemin nello Studio DEFENDO

Cenegemin come somministrato nello studio DEFENDO originale. Sicurezza ed efficacia a lungo termine di OXERVATE® 0,002% (20 mcg/mL) soluzione oftalmica di cenegermin-bkbj somministrata in pazienti con Cheratite Neurotrofica (NK) di Stadio 1 arruolati nello studio DEFENDO originale (NGF0120 / NCT04485546).

Nessun intervento è stato effettuato in questo studio di follow-up / estensione.

Altri nomi:

• OXERVATE®

Numero/Percentuale di Pazienti che Hanno Conseguìto la Guarigione dell'Epitelio Corneale alla Settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) e Sono Rimasti Guariti al Mese 24 e al Mese 30 dello Studio NGF0122

L'epitelio corneale al Mese 24 e al Mese 30 dello studio NGF0122 è stato riassunto come una variabile binaria di raggiungimento dell'obiettivo (Sì/No) basata sul sottogruppo di pazienti che hanno raggiunto la guarigione dell'epitelio corneale alla Settimana 8 dello studio NGF0120, come determinato dal Centro di Lettura Centrale (CRC).

La guarigione è stata definita come l'assenza di anomalie persistenti di colorazione epiteliale correlate alla malattia.

La persistenza (o il peggioramento) di un pattern di colorazione nella stessa area corneale è stata considerata un fallimento in termini di guarigione.

Numero/Percentuale di Pazienti che Non Hanno Raggiunto la Guarigione dell'Epitelio Corneale alla Settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) che Hanno Avuto un Epitelio Corneale Guarito al Mese 24 e 30 dello Studio NGF0122.

La guarigione dell'epitelio corneale al controllo complessivo dei 24 mesi e dei 30 mesi è stata riassunta come una variabile binaria di raggiungimento dell'obiettivo (Sì/No) in base al sottogruppo di pazienti che non avevano raggiunto la guarigione dell'epitelio corneale alla Settimana 8 dello studio NGF0120, come determinato dal Centro di Lettura Centralizzato (CRC). La guarigione è stata definita come l'assenza di anomalie persistenti di colorazione epiteliale correlate alla malattia.

La guarigione epiteliale ha tenuto conto dei modelli di colorazione epiteliale basali di ciascun paziente e della loro evoluzione nel tempo. La persistenza (o il peggioramento) di un modello di colorazione nella stessa area corneale è stata considerata un fallimento in termini di guarigione.

Numero/Percentuale di Pazienti con un Miglioramento della Sensibilità Corneale alla Settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) che Hanno Ancora un Miglioramento della Sensibilità Corneale ai Mese 24 e 30 dello Studio NGF0122.

Il miglioramento della sensibilità corneale al Follow-up complessivo Mese 24 e 30 è stato valutato come variabile binaria di raggiungimento dell'obiettivo (Sì/No), basandosi sul sottogruppo di pazienti che hanno ottenuto un miglioramento della sensibilità corneale alla Settimana 8 dello studio NGF0120. Il miglioramento è stato definito come un cambiamento rispetto al Basale > 0 cm nell'occhio in studio. La sensibilità corneale è stata misurata nella zona centrale del National Eye Institute (NEI) utilizzando l'estesiometro di Cochet-Bonnet, prima dell'instillazione di qualsiasi collirio dilatante o anestetico. Il filamento è stato esteso alla sua lunghezza massima (6 cm), quindi retratto in incrementi di 0,5 cm fino a quando il paziente non ha segnalato di percepire il contatto. È stata registrata la lunghezza del filamento alla quale è stata segnalata la sensazione. Valori più alti indicano una migliore sensibilità. Si prega di notare che i pazienti senza una risposta Sì/No disponibile (=dati mancanti) non sono considerati nell'analisi. Più in dettaglio, questi pazienti mancanti sono 4 al mese 24 e 3 al mese 30.

Numero/Percentuale di Pazienti che Non Hanno Avuto Miglioramenti della Sensibilità Corneale alla Settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) e Hanno Avuto Miglioramenti della Sensibilità Corneale ai Mesi 24 e 30 dello Studio NGF0122.

Il miglioramento della sensibilità corneale al mese di follow-up complessivo 24 e 30 è stato valutato come una variabile binaria di raggiungimento dell'obiettivo (Sì/No), basata sul sottogruppo di pazienti che non hanno raggiunto un miglioramento della sensibilità corneale alla Settimana 8 dello studio NGF0120. Il miglioramento è stato definito come un cambiamento rispetto al basale > 0 cm nell'occhio in studio. La sensibilità corneale è stata misurata utilizzando l'estesiometro di Cochet-Bonnet nella zona centrale NEI prima dell'instillazione di qualsiasi collirio anestetico o midriatico. Il filamento è stato esteso a 6 cm e ritirato in incrementi di 0,5 cm fino a quando il paziente non ha riferito sensazione al contatto. Valori più alti indicano una migliore sensibilità. Si prega di notare che i pazienti senza una risposta Sì/No disponibile (=dati mancanti) non sono considerati nell'analisi. Più in dettaglio, questi pazienti mancanti sono 1 solo al mese 30.

Variazione media della sensibilità corneale dal basale di NGF0120 e dalla settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) al mese 24 e al mese 30 dello studio NGF0122.

Sensibilità corneale complessiva ai mesi di follow-up 24 e 30 misurata (in cm) nella zona qualificante NEI (National Eye Institute) dell'occhio in studio utilizzando l'estesiometro di Cochet-Bonnet prima dell'instillazione di eventuali gocce anestetiche o dilatatorie.

Il miglioramento è stato definito come un cambiamento rispetto al basale > 0 cm nell'occhio in studio. Valori più alti indicano una migliore sensibilità.

Variazione rispetto al basale di NGF0120 e alla settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120 = basale NGF0122) nei punteggi Schirmer I fino al mese 24 e al mese 30 dello studio NGF0122.

La variazione dei punteggi del test di Schirmer I è stata valutata come esito continuo nell'occhio in studio dal basale e all'ottava settimana dello studio NGF0120 fino al mese 24 e al mese 30.

Il test di Schirmer I è stato condotto su occhi non anestetizzati utilizzando strisce di carta standardizzate posizionate nel margine palpebrale inferiore temporale di ciascun occhio. Dopo 5 minuti, la striscia è stata rimossa e la lunghezza dell'area umidificata (in millimetri) è stata registrata. Questo test misura la produzione di lacrime acquose. Qualsiasi variazione del punteggio medio >0 è stata considerata un miglioramento dell'occhio secco. Punteggi più alti indicano una migliore produzione di lacrime, mentre valori più bassi sono associati a un occhio secco più grave. Una variazione positiva rispetto al basale è stata interpretata come un miglioramento.

Variazione rispetto al basale NGF0120 e alla settimana 8 NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) in TFBUT fino ai mesi 24 e 30 dello studio NGF0122.

La variazione del tempo di rottura del film lacrimale è stata valutata nell'occhio in studio. Il TFBUT è stato misurato in secondi utilizzando colorante alla fluoresceina sotto illuminazione blu cobalto. Dopo l'instillazione della fluoresceina, il paziente ha sbattuto le palpebre una o due volte, poi ha mantenuto l'occhio aperto; è stato registrato il tempo fino alla comparsa della prima macchia secca. Sono state mediate due misurazioni, o tre se differivano di >2 secondi. I valori TFBUT variavano da 0 secondi (instabilità del film lacrimale) a ≥10 secondi (stabilità normale). Valori <5 secondi suggeriscono una disfunzione clinicamente rilevante del film lacrimale. Una variazione positiva rispetto al basale o alla settimana 8 (>0 secondi) è stata interpretata come un miglioramento della stabilità del film lacrimale.

Numero/Percentuale di Pazienti che Hanno Ottenuto un Miglioramento di 15 Lettere nella BCDVA dal Basale NGF0120 e dalla Settimana 8 NGF0120 (Fine Trattamento NGF0120=Basale NGF0122) al Mese 24 e al Mese 30 dello Studio NGF0122.

La Migliore Acuità Visiva da Lontano Corretta (BCDVA) al Follow-up complessivo del Mese 24 e Mese 30 è stata valutata nell'occhio in studio utilizzando la tabella di acuità visiva ETDRS a una distanza di 4 metri (13,1 piedi), prima di qualsiasi somministrazione di colliri anestetici o midriatici. I risultati sono stati registrati come il numero di lettere correttamente identificate sulla tabella. Questo esito ha valutato il numero e la percentuale di pazienti che hanno guadagnato almeno 15 lettere in BCDVA rispetto al Baseline DEFENDO e alla settimana 8, al Mese 24 e al Mese 30. Un guadagno di ≥15 lettere è considerato un miglioramento clinicamente significativo corrispondente a circa tre linee sulla tabella ETDRS. L'endpoint è stato analizzato come una variabile binaria (Sì/No).

Cambiamento dalla Baseline di NGF0120 e dalla Settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) al Mese 24 e al Mese 30 dello Studio NGF0122.

La Migliore Acuità Visiva da Lontano Corretta (BCDVA) ai mesi 24 e 30 è stata valutata nell'occhio in studio utilizzando la tabella di acuità visiva ETDRS a 4 metri (13,1 piedi), prima di qualsiasi collirio anestetico o midriatico o procedure oculari. I punteggi sono stati registrati in unità logMAR, che vanno da -0,3 (migliore acuità visiva) a 1,0 (acuità peggiore). Valori logMAR più alti indicano una vista peggiore. Una variazione negativa in logMAR (cioè <0) indicava un miglioramento dell'acuità visiva. I valori medi e le deviazioni standard sono stati riassunti descrittivamente in ogni momento temporale.

Variazione rispetto al basale NGF0120 e alla settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120 = Basale NGF0122) nella qualità della vita (QoL) espressa dall'IDEEL ai mesi 24 e 30 dello studio NGF0122.

"Impatto della Sindrome dell'Occhio Secco sulla Vita Quotidiana" (IDEEL) è un questionario di 57 elementi che valuta l'impatto della sindrome dell'occhio secco (e di conseguenza la QdV), composto da 6 domini:

• Attività Quotidiane; Punteggio più alto = minore impatto
• Impatto Emotivo: Punteggio più alto = minore impatto sulle emozioni
• Impatto sul Lavoro: Punteggio più alto = minore impatto sul lavoro
• Fastidio dei Sintomi: Punteggio più alto = maggiore fastidio dei sintomi
• Fastidio del Trattamento: Punteggio più alto = minore fastidio correlato al trattamento
• Efficacia del Trattamento: Punteggio più alto = maggiore soddisfazione per l'efficacia del trattamento Per 5 dei 6 domini (Fastidio dei Sintomi), punteggi più alti su una scala 0-100 indicavano una qualità della vita migliore rispetto ai sintomi della sindrome dell'occhio secco. Per il dominio del "fastidio dei sintomi", un punteggio più alto indicava un maggiore fastidio dei sintomi. Per questo motivo non viene calcolato un punteggio totale, ma solo sottopunteggi.

Variazione rispetto al basale di NGF0120 e alla settimana 8 di NGF0120 (EoT NGF0120=Baseline NGF0122) nella qualità della vita misurata con EuroQol 5-Dimension 5-Level (EQ-5D-5L) ai mesi 24 e 30 dello studio NGF0122.

L'EQ-5D-5L è un questionario standardizzato che misura lo stato di salute in 5 aree - mobilità, cura di sé, attività abituali, dolore/malessere e ansia/depressione - con una scala di valutazione da 1 (nessun problema) a 5 (problemi estremi), dove punteggi più alti indicavano problemi peggiori.

Il questionario chiede anche al paziente di valutare la propria salute attuale ("quanto è buona o cattiva la tua salute oggi") su una scala da 0 (peggior salute che puoi immaginare) a 100 (miglior salute che puoi immaginare). Su una scala 0-100, un punteggio più alto di "la tua salute oggi" indicava una salute migliore. Il questionario EQ-5D-5L è stato autosomministrato dal paziente prima di qualsiasi procedura oftalmica in entrambe le visite.

Si prega di notare che il livello di gravità riportato corrisponde al massimo sperimentato dal paziente (ad esempio, se un paziente ha un EA lieve e un EA moderato, viene conteggiato nella categoria moderata).

Numero/Percentuale di soggetti che riportano eventi avversi (AE)

Un EA è stato definito come qualsiasi evento medico sfavorevole in un paziente o in un paziente di indagine clinica a cui è stato somministrato un prodotto farmaceutico che non necessariamente aveva una relazione causale con questo trattamento. Un EA potrebbe quindi essere qualsiasi segno sfavorevole e non intenzionale (incluso un reperto di laboratorio anormale), sintomo o malattia temporalmente associato all'uso del prodotto medicinale (sperimentale), indipendentemente dalla relazione con il prodotto dello studio.

Gli EA per gravità (categorizzati come lievi, moderati e gravi) e relazione (categorizzati come correlati e non correlati) sono considerati - per ogni singolo soggetto - solo una volta, alla maggiore gravità e alla relazione più stretta con il trattamento. Considerando che non è stato somministrato alcun IMP dello studio e che tutti gli standard di cura erano consentiti, gli EA devono essere letti come correlati a qualsiasi standard di cura somministrato durante lo studio di FU.

Frequenza dei reperti normali e dei reperti anomali clinicamente significativi per i parametri dell'esame alla lampada a fessura nell'occhio dello studio al basale e alla settimana 8 dello studio NGF0120 e al mese 24 e 30 dello studio NGF0122

La biomicroscopia con lampada a fessura è stata eseguita nell'occhio in studio al basale e alla settimana 8 dello studio NGF0120, e al mese 24 e 30. Il segmento anteriore è stato valutato sotto ingrandimento utilizzando l'illuminazione standard della lampada a fessura. I parametri includevano edema ed eritema palpebrale, ciglia, edema congiuntivale ed eritema bulbare, edema corneale, alterazioni endoteliali ed epiteliali, cristallino, sclera, iride, e cellule e flare della camera anteriore. I reperti sono stati valutati visivamente come normali, anormali non clinicamente significativi, o anormali clinicamente significativi, in base al giudizio clinico e ai criteri oftalmologici standard. Sono mostrati solo i partecipanti che riportano risultati normali e anormali clinicamente significativi (insieme alla percentuale rispetto al "Numero analizzato", per ogni momento temporale) Il numero di partecipanti con risultati anormali non clinicamente significativi può essere derivato come differenza tra la somma delle due categorie suddette e il "Numero analizzato", per ciascun parametro e momento temporale