Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Effetti del trattamento di rafforzamento della rete verbale (VNeST) tramite teleriabilitazione sulla ricerca delle parole nell'afasia post-ictus.

9 giugno 2025 aggiornato da: Vastra Gotaland Region

Effetti del trattamento di rafforzamento della rete verbale (VNeST) fornito tramite teleriabilitazione sulla ricerca delle parole in individui con afasia post-ictus: uno studio di gruppo.

Nonostante le prove dimostrino che l’intervento sulla parola e sul linguaggio può migliorare le capacità linguistiche e comunicative nelle persone con disturbi linguistici acquisiti (afasia), c’è ancora bisogno di prove per stabilire quali tipi di terapia siano efficaci. Inoltre, per migliorare l’accessibilità alle cure, vi è una crescente necessità di prove degli effetti dell’intervento quando la terapia viene fornita online, tramite la teleriabilitazione. Pertanto, il progetto mira a valutare gli effetti della teleriabilitazione con un intervento specifico di logopedia per migliorare la ricerca delle parole in soggetti con afasia dovuta a ictus. L'intervento Verb Network Strenghtening Treatment (VNeST) allena la ricerca delle parole a livello di frase e si prevede che l'effetto del trattamento si generalizzi alla produzione di un discorso connesso.

Panoramica dello studio

Descrizione dettagliata

Ogni anno in Svezia migliaia di persone soffrono di ictus, che spesso sfocia in afasia. Uno dei sintomi più comuni e persistenti dell’afasia è l’anomia, cioè la difficoltà nel trovare le parole. L'anomia influisce sulla capacità di comunicazione di un individuo e può costituire un ostacolo alla partecipazione attiva alle attività sociali e alla vita lavorativa con conseguente ridotta qualità della vita.

La logopedia e la terapia del linguaggio si sono rivelate efficaci con risultati formativi significativi per le persone con afasia (Brady, Kelly, Godwin, Enderby e Campbell, 2016). Tuttavia, per quanto riguarda il trattamento dell’anomia, la sfida più importante è raggiungere la generalizzazione agli elementi non addestrati e al discorso connesso. La maggior parte degli interventi addestra a nominare singole parole, con miglioramenti minimi nella denominazione di elementi non addestrati o nella generalizzazione nell'uso quotidiano della lingua (Kiran & Thompson, 2003; Kristensson et al., 2022). In genere, le terapie per la ricerca delle parole prendono di mira i nomi. Gli effetti formativi dei verbi sono stati riportati in misura minore e sono risultati inferiori a quelli dei sostantivi (Webster & Whitworth, 2012). Edmonds e collaboratori (2009, 2011, 2014; Furnas & Edmonds, 2014) hanno sviluppato un protocollo di intervento chiamato Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) che mira a migliorare la produzione di nomi e verbi nel contesto della frase stimolando il recupero di verbi e possibili soggetti/ agenti e oggetti/pazienti per i verbi indicati (ad esempio, "L'alunno scrive una lettera"). Finora, i risultati degli studi di progettazione sperimentale su singolo caso condotti da Edmonds e colleghi sono promettenti, mostrando la generalizzazione a elementi non addestrati e ad altri compiti (denominazione di oggetti, denominazione di verbi e discorso parzialmente connesso). Gli stessi risultati promettenti sono stati osservati anche quando il Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) è stato somministrato in remoto tramite un programma per computer (Furnas & Edmonds, 2014). In uno studio di disegno sperimentale su un singolo caso condotto dal nostro gruppo tramite teleriabilitazione (Torinsson et al., presentato) in due individui con afasia da lieve a moderata e da moderata a grave, abbiamo scoperto che un partecipante ha migliorato significativamente nel recupero delle parole quando produrre frasi contenenti verbi addestrati o verbi semanticamente correlati che non erano presi di mira nel trattamento, suggerendo la generalizzazione a parole non addestrate. L'altro partecipante non ha mostrato alcun miglioramento significativo né per gli elementi addestrati né per quelli non addestrati. Tuttavia, in questo partecipante è stato osservato un aumento della produzione di unità informative corrette (una misura di quanto sia informativa la produzione verbale in un individuo) quattro settimane dopo il trattamento. I risultati di questo studio svedese sembrano essere in linea con quelli precedenti di Edmonds e colleghi. Tuttavia, a nostra conoscenza, gli effetti dell’intervento non sono stati studiati in gruppi più ampi di pazienti in uno studio randomizzato e controllato. Pertanto, questo studio mira a valutare gli effetti del trattamento del protocollo VNeST tramite teleriabilitazione in individui con afasia post-ictus attraverso uno studio randomizzato e controllato (RCT).

Le misure di risultato includono misure della capacità di denominazione a livello di parola e frase, nonché nel discorso connesso. Sono incluse anche le misure della percezione riferita dai partecipanti della comunicazione funzionale e della qualità della vita correlata alla salute (PROM).

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

10

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

    • Västra Götaland
      • Gothenburg,, Västra Götaland, Svezia, 40530
        • University of Gothenburg and Västra Götalandsregionen

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

  • Adulto
  • Adulto più anziano

Accetta volontari sani

No

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • Afasia ed esperienza soggettiva di difficoltà nel trovare le parole
  • Ictus dell'emisfero sinistro diagnosticato almeno sei mesi dopo l'esordio
  • Con correzione, udito e vista sufficienti per poter partecipare alla formazione e alla valutazione.
  • Resistenza sufficiente per poter partecipare alla formazione e alla valutazione.
  • Lo svedese come una delle prime lingue.

Criteri di esclusione:

  • Altre condizioni neurologiche note
  • Epilessia non trattata
  • Comprensione gravemente compromessa
  • Disartria o aprassia del linguaggio moderata-grave che possono interferire con la valutazione.
  • Trattamento del linguaggio parlato mirato specificamente alla ricerca delle parole durante la partecipazione allo studio.
  • Partecipazione ad altri studi/trattamenti clinici utilizzando il Verb Network Strenghtening Treatment (VNeST) durante i tre mesi precedenti lo studio.
  • Dipendenza da sostanze attive

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Trattamento
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Sperimentale: gruppo di trattamento

I partecipanti riceveranno 35 ore di formazione, due volte a settimana in dieci settimane, utilizzando il Verb Network Strengthening Treatment (VNeST).

Il trattamento sarà somministrato da un logopedista attraverso una piattaforma online.

Ai partecipanti viene presentato un verbo (che rappresenta un'attività, ad esempio, guidare) oralmente e per iscritto. Ai partecipanti viene prima chiesto di nominare qualcuno che può svolgere una determinata attività (un agente/soggetto, ad esempio un autista), quindi di nominare un oggetto con cui l'attività nominata può essere svolta (un paziente/oggetto, ad esempio una limousine). . Vengono forniti diversi tipi di suggerimenti semantici e assistenza se il partecipante ha difficoltà a trovare nomi adeguati). Questa procedura viene ripetuta per tre diversi agenti e oggetti correlati al verbo dato. Ai partecipanti viene quindi chiesto di scegliere una delle tre frasi che hanno creato e di ampliarla dicendo dove, quando e perché gli agenti stanno svolgendo l'attività. Successivamente, ai partecipanti vengono fornite delle frasi (con diversi elementi) che includono l'attività, nonché gli agenti e gli oggetti/pazienti, e viene loro chiesto di indicare se le frasi sono plausibili o meno.
Nessun intervento: Gruppo di controllo

I partecipanti al gruppo di controllo non riceveranno trattamenti linguistici mirati alla ricerca delle parole.

Il trattamento per la ricerca delle parole sarà fornito da un logopedista dopo la partecipazione allo studio.

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Modifica rispetto al riferimento nella capacità di denominazione degli elementi addestrati alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
Denominazione di dieci frasi addestrate tra cui un agente (soggetto), un verbo e un paziente (oggetto) con stimoli di immagini in movimento. Il punteggio possibile varia da 0 (peggiore) a 40 (migliore).
Baseline, 10 settimane
Modifica rispetto al riferimento nella capacità di denominazione degli elementi addestrati alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
Denominazione di dieci frasi addestrate tra cui un agente (soggetto), un verbo e un paziente (oggetto) con stimoli di immagini in movimento. Il punteggio possibile varia da 0 (peggiore) a 40 (migliore).
Baseline, 14 settimane

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Modifica rispetto al basale nella capacità di denominazione degli elementi non addestrati alla settimana 10.
Lasso di tempo: Basale, 10 settimane.
Una misura della generalizzazione degli effetti del trattamento alla denominazione di dieci frasi non addestrate tra cui un agente (soggetto), verbo e un paziente (oggetto) con stimoli di immagini in movimento. Il punteggio possibile varia da 0 (peggiore) a 40 (migliore).
Basale, 10 settimane.
Modifica rispetto al riferimento nella capacità di denominazione degli oggetti non addestrati alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane.
Una misura di generalizzazione degli effetti del trattamento mediante la denominazione di dieci frasi non addestrate tra cui un agente (soggetto), un verbo e un paziente (oggetto) con stimoli di immagini in movimento. Il punteggio possibile varia da 0 (peggiore) a 40 (migliore).
Baseline, 14 settimane.
Cambiamento rispetto al basale nella denominazione di singole parole (oggetti e azioni) durante il confronto alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane.
La Object & Action Naming Battery (Masterson & Druks, 1998) misura il cambiamento nella capacità di nominare ottanta immagini costituite da semplici disegni in bianco e nero di oggetti e azioni. Intervallo di punteggio possibile: da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 10 settimane.
Cambiamento rispetto al basale nella denominazione di singole parole (oggetti e azioni) durante il confronto alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane.
La Object & Action Naming Battery (Masterson & Druks, 1998) misura il cambiamento nella capacità di nominare ottanta immagini costituite da semplici disegni in bianco e nero di oggetti e azioni. Intervallo di punteggio possibile: da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 14 settimane.
Cambiamento rispetto al basale nella denominazione di singole parole (oggetti) durante il confronto alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
Il test di denominazione di Boston (Goodglass et al, 1983) misura il cambiamento nella capacità di nominare sessanta semplici disegni di oggetti in bianco e nero. Intervallo di punteggio possibile da 0 (peggiore) a 60 (migliore).
Baseline, 10 settimane
Cambiamento rispetto al basale nella denominazione di singole parole (oggetti) durante il confronto alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
Il test di denominazione di Boston (Goodglass et al, 1983) misura il cambiamento nella capacità di nominare sessanta semplici disegni di oggetti in bianco e nero. Intervallo di punteggio possibile da 0 (peggiore) a 60 (migliore).
Baseline, 14 settimane
Cambiamento rispetto al basale nel discorso connesso alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
Compiti linguistici connessi (Nicholas & Brookshire, 1993) misurano il cambiamento nella capacità di recuperare le parole in compiti di descrizione di immagini e compiti di informazioni procedurali. Il discorso prodotto in ciascun compito viene analizzato e il numero di parole e di unità informative adeguate prodotte viene calcolato e correlato al tempo impiegato per produrre le informazioni. I numeri più alti indicano risultati migliori.
Baseline, 10 settimane
Cambiamento rispetto al basale nel discorso connesso alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
Compiti linguistici connessi (Nicholas & Brookshire, 1993) misurano il cambiamento nella capacità di recuperare le parole in compiti di descrizione di immagini e compiti di informazioni procedurali. Il discorso prodotto in ciascun compito viene analizzato e il numero di parole e di unità informative adeguate prodotte viene calcolato e correlato al tempo impiegato per produrre le informazioni. I numeri più alti indicano risultati migliori.
Baseline, 14 settimane
Cambiamento rispetto al basale nelle capacità di comunicazione funzionale autopercepite alla settimana 10
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
La scala Communication Outcomes After Stroke (COAST, Long et al. 2008) è una misura convalidata della percezione dei partecipanti della propria capacità comunicativa. L'intervallo di punteggio possibile va da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 10 settimane
Cambiamento rispetto al basale nelle capacità di comunicazione funzionale autopercepite alla settimana 14
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
La scala Communication Outcomes After Stroke (COAST, Long et al. 2008) è una misura convalidata della percezione dei partecipanti della propria capacità comunicativa. L'intervallo di punteggio possibile va da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 14 settimane
Cambiamento rispetto al basale nei rapporti del proxy sulla capacità comunicativa dei partecipanti alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
La scala dei risultati della comunicazione dell'assistente dopo l'ictus (assistente COAST, Long et al. 2009). è una misura validata della percezione da parte del proxy della capacità comunicativa dei partecipanti. L'intervallo di punteggio possibile va da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 10 settimane
Cambiamento rispetto al basale nei rapporti del proxy sulla capacità comunicativa dei partecipanti alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
La scala dei risultati della comunicazione dell'assistente dopo l'ictus (assistente COAST, Long et al. 2009). è una misura validata della percezione da parte del proxy della capacità comunicativa dei partecipanti. L'intervallo di punteggio possibile va da 0 (peggiore) a 80 (migliore).
Baseline, 14 settimane
Variazione rispetto al basale della qualità della vita auto-riferita alla settimana 10.
Lasso di tempo: Baseline, 10 settimane
Lo Stroke Aphasia Quality of Life (SAQOL-39, Hilari et al 2009) è una misura convalidata del cambiamento nella qualità della vita correlata alla salute riportata dai partecipanti in un questionario con 39 elementi in cui i partecipanti valutano il loro funzionamento quotidiano in tre ambiti: fisico, psicosociale e comunicazione. Il punteggio in ciascun dominio verrà riepilogato, verrà calcolata la media e presentato separatamente, nonché in un punteggio medio composto. L'intervallo di punteggio possibile è compreso tra 1 (peggiore) e 5 (migliore).
Baseline, 10 settimane
Variazione rispetto al basale della qualità della vita auto-riferita alla settimana 14.
Lasso di tempo: Baseline, 14 settimane
Lo Stroke Aphasia Quality of Life (SAQOL-39, Hilari et al 2009) è una misura convalidata del cambiamento nella qualità della vita correlata alla salute riportata dai partecipanti in un questionario con 39 elementi in cui i partecipanti valutano il loro funzionamento quotidiano in tre ambiti: fisico, psicosociale e comunicazione. Il punteggio in ciascun dominio verrà riepilogato, verrà calcolata la media e presentato separatamente, nonché in un punteggio medio composto. L'intervallo di punteggio possibile è compreso tra 1 (peggiore) e 5 (migliore).
Baseline, 14 settimane

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Investigatori

  • Investigatore principale: Francesca Longoni, Dr., Inst of Neurosci & Physiology, Speech & Language Pathology Unit, University of Gothenburg

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Pubblicazioni generali

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

1 novembre 2023

Completamento primario (Effettivo)

9 luglio 2024

Completamento dello studio (Effettivo)

9 luglio 2024

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

17 ottobre 2023

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

17 ottobre 2023

Primo Inserito (Effettivo)

24 ottobre 2023

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

12 giugno 2025

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

9 giugno 2025

Ultimo verificato

1 ottobre 2023

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

NO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Sottoscrivi