内因性オピオイド機能の改善によるオピオイド鎮痛薬の必要量の減少
調査の概要
詳細な説明
この研究には 3 つの個別の目標があります。1) 臨床転帰に対する介入の効果 (対対照) をテストする、2) 介入の内因性オピオイドメカニズムをテストする (プラセボとナロキソン薬の間の実験室で誘発された疼痛反応の違いによって指標付けられる)条件)、および 3) モルヒネ反応に対する介入の効果をテストします (プラセボとモルヒネ実験室の薬物条件の間の誘発疼痛反応の違いによってインデックス化されます)。
このプロジェクトでは、内因性オピオイドを (有酸素運動トレーニングを介して) 強化することで、オピオイド鎮痛薬の投与量を減らし、副作用や乱用に関連する薬物効果を減らして、望ましいレベルの鎮痛を達成できるかどうかを判断します。 この 4 年間のプロジェクトでは、116 人の慢性腰痛患者のサンプルで研究仮説をテストします。 この研究には2つの重要な要素があります:1)毎日の電子疼痛日誌を完成させるCP患者における無作為化され、制御された有酸素運動操作、および2)両方のオピオイド鎮痛効果の変化の直接検査を可能にする運動前後の実験室誘発熱痛プロトコル(モルヒネの一連の漸増投与に対する反応)および EO 活性(プラセボとオピオイド遮断後の疼痛反応を比較することによって指標付け)。
この研究では、6週間の監視付き有酸素運動操作を使用し、被験者は運動プロトコルまたは運動なしの制御条件にランダムに割り当てられます。
この研究では、オピオイド拮抗薬(ナロキソン)とオピオイドアゴニスト(モルヒネ)の両方の二重盲検、平衡、プラセボ対照投与を使用した、被験者間/被験者内混合デザインを採用します。 すべての参加者は、実験条件への無作為化の前、および 6 週間の運動操作期間 (運動グループの割り当てに関係なく) の終了時に、3 つの同一の実験室疼痛誘発セッション (各 ≈5 日間隔) を受けます。 3 人が薬物を研究し、誘発熱痛反応の管理された実験室評価に参加します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Illinois
-
Chicago、Illinois、アメリカ、60612
- Rush University
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、アメリカ、37212
- Vanderbilt University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 無傷の認知状態とインフォームドコンセントを提供する能力
- 調査アンケートを理解して完了するのに十分な英語の読み書き能力
- 18 歳から 55 歳まで
- 少なくとも3か月持続し、平均強度が少なくとも3/10の持続的な毎日の腰痛の存在
除外基準:
- -スクリーニングでの6つの検証済み調査質問への回答に基づく、週2日以上および週60分以上の中等度または高強度の活動への関与(CDC BRFSS)
- -腎または肝機能障害の病歴
- 現在または過去のアルコールまたは薬物依存
- PTSD、精神病、または双極性障害の病歴
- 悪性疾患(がんなど)、自己免疫疾患(関節リウマチ、狼瘡など)、または線維筋痛症による慢性疼痛
- 最近のアヘン剤の毎日の使用
- -研究参加から72時間以内のオピオイド鎮痛薬の使用(研究参加前に実施される迅速な尿スクリーニングによって確認された)
- 妊娠中の女性
- -心血管疾患の病歴(心筋梗塞を含む)
- 発作性疾患の病歴
- -モルヒネまたはその類似体に対する以前のアレルギー反応/不耐性
- -心疾患または有酸素運動操作に従事することを危険にする他の病状の存在
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:6週間の有酸素運動介入
運動条件にランダムに割り当てられた参加者は、American College of Sports Medicine 認定のパーソナル トレーナーが監督する 18 セッションの有酸素運動操作を完了します (週 3 回の運動セッションを 6 週間)。
この介入アームに参加する直前と直後に、参加者は、運動関連の変化のメカニズムを評価するために、プラセボ対照モルヒネおよびナロキソン投与による実験室誘発熱痛反応テストを受けます。
|
6 週間の有酸素運動介入に無作為に割り当てられた参加者は、American College of Sports Medicine 認定のパーソナル トレーナーが監督する 18 セッションの有酸素運動操作を完了します (週 3 回の運動セッションを 6 週間)。 各エクササイズセッションは、5 分間のウォームアップ、30 分間の有酸素運動、5 分間のクールダウンで構成されます。 有酸素運動は、参加者の好みに応じて、トレッドミルのウォーキング/ランニング、ステッピング、エリプティカル、またはサイクリング運動で構成されます。 運動時間は 30 分に標準化され、目標運動強度は 70 ~ 85% 心拍数予備 (RPE = 15、ハード) です。 慢性腰痛を持つ体調不良の個人に焦点を当てているため、症状の悪化を避け、研究の脱落を最小限に抑えるために、最初の2週間は運動の期間と強度を目標まで徐々に増やします.
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
|
|
ACTIVE_COMPARATOR:通常の運動(コントロール)
対照条件に割り当てられた参加者は、この 6 週間の期間中に運動操作を受けず、現在の活動レベルを継続し、研究期間中に追加の運動活動に従事しないように求められます。
この介入アームに参加する直前と直後に、参加者は、運動関連の変化のメカニズムを評価するために、プラセボ対照モルヒネおよびナロキソン投与による実験室誘発熱痛反応テストを受けます。
|
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
参加者は、約 5 日間ごとに 3 つの実験室セッションにわたって無作為化された順序 (クロスオーバー) で、実験室誘発熱痛反応テストを受けます。ビヒクル)、続いて生理食塩水、4mg ナロキソン、および生理食塩水、または 3) 硫酸モルヒネ (最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.03 mg/kg、その後、それぞれ 0.02 mg/kg の 3 回の増分投与)。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ベースライン (介入前) プラセボ条件反応と比較して、熱誘発性疼痛反応の 25% 減少を達成するために必要なモルヒネ投与量 (mg) の変化の平均
時間枠:介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
介入前後の実験室試験日に、各参加者は硫酸モルヒネ(最初は 20ml 生理食塩水ビヒクル中 0.3mg/kg、その後、熱誘発疼痛反応をテストしながら 0.02mg/kg ずつ 3 回ずつ増量)を投与されました。 各患者の体重(kg)に0.3mg(用量1のみ)または0.02mgを掛けて、体重調整投薬量を使用した (用量 2-4)、すべての用量は 20 mL 生理食塩水ビヒクルに注入されます。 ベースライン (介入前) および介入後の試験日に熱誘発疼痛反応の 25% 減少を達成するために必要なモルヒネ投与量の変化の平均。 介入前と介入後の平均値の変化が正の値であることは、介入後のモルヒネ必要量の減少を示しています。 |
介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
|
腰痛強度の5日間電子日記評価の平均変化
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
介入前のベースラインから介入後の腰痛強度の5日間の電子日記評価の平均変化。
痛みの強さを評価する 9 段階の痛みスケールで、0 は痛みがないことを表し、8 は考えられる最悪の痛みを表します。
正の値は、介入後の痛みの軽減を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
McGill 疼痛アンケート - 簡易フォームにおける急性熱痛強度のプラセボ状態評価の平均変化
時間枠:介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
ベースライン時 (介入ごと) および介入後の 3 日間の試験で、McGill 疼痛アンケート - 簡易フォームを使用した、急性熱痛強度のプラセボ状態評価の平均変化。
スコアは 0 ~ 33 の範囲で、0 は痛みがないことを表し、33 は最も激しい痛みを表します。
正の変化値は、介入後の疼痛反応性の低下を示します。
|
介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
|
McGill 疼痛アンケート - 短い形式での急性熱痛強度の評価のための、オピオイド遮断効果における介入前から介入後の平均参加者内変化 (ナロキソン条件とプラセボ条件との間の参加者内差)
時間枠:介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
参加者間 (有酸素運動 vs. 対照群) でのオピオイド遮断効果の介入前から介入後の平均変化の比較。介入前) および介入後。 スコアは 0 ~ 33 の範囲で、0 は痛みがないことを表し、33 はより強い痛みを表します。 正の値は、介入後の内因性オピオイド鎮痛の増加を示します。 この測定では、オピオイド遮断効果の変化(プラセボとナロキソンの薬物条件間で誘発された実験室で誘発された疼痛反応の違い)によって指標付けされる、運動(対対照)介入の内因性オピオイドメカニズムをテストします。 これは、サブジェクト内とサブジェクトが混在するデザインです。 研究プロトコルによると、アウトカム測定値 4 および 6 の意図は、オピオイド遮断効果 (参加者内でのプラセボとナロキソンの条件差スコア) をプレインとポストインの両方で捉えることでした。 |
介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
|
McGill Pain Questionnaire-2 総慢性腰痛評価の平均変化
時間枠:介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
ベースライン時(介入前)および介入後の 3 試験日における McGill Pain Questionnaire-2 総慢性腰痛評価の平均変化。
スコアは 0 ~ 10 の範囲で、0 は痛みがないことを表し、10 は最も激しい痛みを表します。
正の値は、介入後の腰痛の減少を示します。
|
介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
|
オピオイド遮断効果における介入前から介入後の平均参加者内変化 (ナロキソン条件とプラセボ条件の間の参加者内差)、McGill 疼痛アンケート-2 腰痛の合計評価
時間枠:介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
McGill Pain Questionnaire-2 のオピオイド遮断効果の介入前から介入後の平均変化の参加者間 (有酸素運動 vs. 対照群) の比較 ベースライン (介入前) および介入後。 スコアは 0 ~ 10 の範囲で、0 は痛みがないことを表し、10 は最も激しい痛みを表します。 正の値は、介入後の内因性オピオイド鎮痛の増加を示します。 この測定では、オピオイド遮断効果の変化(プラセボとナロキソンの薬物条件間で誘発された実験室誘発疼痛反応の違い)によって指標付けされる臨床転帰に対する運動(対対照)介入の効果をテストします。 これは、サブジェクト内とサブジェクトが混在するデザインです。 研究プロトコルによると、アウトカム測定値 4 と 6 の意図は、介入前と介入後のラボ評価の両方でオピオイド遮断効果 (参加者内のプラセボ-ナロキソン条件差スコア) を捉えることでした。 |
介入前のベースライン検査室評価時と介入後の再度の評価時 (6 週間後に予想される平均値)
|
|
正および負の影響スケール - 負の影響サブスケール評価の平均変化。
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後 (6 週間後の予想平均)
|
ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日における正および負の影響スケール - 負の影響サブスケール評価の平均変化。 .
スケール レーティングは 10 から 50 の範囲で、10 は可能な限り低い悪影響を表し、50 は可能な限り高い悪影響を表します。
正の値は、介入後の負の影響の減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後 (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の平均変化 ビジュアル アナログ スケール (VAS) オピオイド効果スケール - 多幸感サブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日におけるモルヒネ状態 VAS オピオイド効果 - 多幸感サブスケール評価の平均変化。
スコアの範囲は 0 ~ 300 で、0 は多幸感がないことを意味し、300 は可能な限り多幸感があることを意味します。
正の値は、介入後の多幸感の減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の平均変化 Visual Analog Scale (VAS) オピオイド効果 スケール - 鎮静 サブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
ベースライン(介入前)および介入後の3試験日におけるモルヒネ状態VASオピオイド効果-鎮静サブスケール評価の平均変化。
スコアは 0 ~ 300 の範囲で、0 は鎮静なしを意味し、300 は可能な限りの鎮静を意味します。
正の値は、介入後の鎮静の減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の平均変化 Visual Analog Scale (VAS) オピオイド効果 - 不快感 サブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
モルヒネ状態の平均変化 VAS オピオイド効果 - ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日における不快度サブスケール評価。
スコアは 0 ~ 300 の範囲で、0 は不快感がないことを表し、300 は可能な限り不快感があることを表します。
正の値は、介入後の不快感の減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の平均変化 薬物効果、好み、およびテイクアゲイン (DELTA) - 薬物効果サブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
モルヒネ状態の平均変化 薬物効果、好み、およびテイクアゲイン (DELTA) - ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日における薬物効果サブスケール評価。
スコアは 1 ~ 5 の範囲で、1 は効果がないことを表し、5 は非常に強い効果を表します。
正の値は、介入後の全体的な薬物効果の減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の薬物効果、好み、およびテイクアゲインの平均変化 (DELTA) - 薬物好みサブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
モルヒネ状態の平均変化 薬物効果、好み、およびテイクアゲイン (DELTA) - ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日における薬物好みサブスケール評価。
スコアの範囲は 0 ~ 100 で、0 は非常に嫌い、100 は非常に好きであることを表します。
正の値は、介入後の薬物好みの減少を示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
|
モルヒネ状態の薬物効果、好み、およびテイクアゲインの平均変化 (DELTA) -テイクアゲインサブスケール評価
時間枠:介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
モルヒネ状態の平均変化 薬物効果、好み、および再服用 (DELTA) - ベースライン (介入前) および介入後の 3 試験日における再服用サブスケール評価。
スコアの範囲は 0 ~ 100 で、0 は絶対に再受験しないことを表し、100 は確実に再受験することを表します。
正の値は、介入後に再び薬を服用する意欲が低下したことを示します。
|
介入前のベースラインと再び介入後のベースライン (6 週間後の予想平均)
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Janal MN, Colt EWD, Clark CW, Glusman M. Pain sensitivity, mood and plasma endocrine levels in man following long-distance running: effects of naloxone. Pain. 1984 May;19(1):13-25. doi: 10.1016/0304-3959(84)90061-7.
- Koltyn KF. Analgesia following exercise: a review. Sports Med. 2000 Feb;29(2):85-98. doi: 10.2165/00007256-200029020-00002.
- Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods. 2008 Aug;40(3):879-91. doi: 10.3758/brm.40.3.879.
- Chatzitheodorou D, Kabitsis C, Malliou P, Mougios V. A pilot study of the effects of high-intensity aerobic exercise versus passive interventions on pain, disability, psychological strain, and serum cortisol concentrations in people with chronic low back pain. Phys Ther. 2007 Mar;87(3):304-12. doi: 10.2522/ptj.20060080. Epub 2007 Feb 6.
- Bement MK, Sluka KA. Low-intensity exercise reverses chronic muscle pain in the rat in a naloxone-dependent manner. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Sep;86(9):1736-40. doi: 10.1016/j.apmr.2005.03.029.
- Bruehl S, Burns JW, Gupta R, Buvanendran A, Chont M, Kinner E, Schuster E, Passik S, France CR. Endogenous opioid function mediates the association between laboratory-evoked pain sensitivity and morphine analgesic responses. Pain. 2013 Sep;154(9):1856-1864. doi: 10.1016/j.pain.2013.06.002. Epub 2013 Jun 6.
- Bruehl S, Burns JW, Gupta R, Buvanendran A, Chont M, Schuster E, France CR. Endogenous opioid inhibition of chronic low-back pain influences degree of back pain relief after morphine administration. Reg Anesth Pain Med. 2014 Mar-Apr;39(2):120-5. doi: 10.1097/AAP.0000000000000058.
- Bruehl S, Chung OY, Burns JW, Biridepalli S. The association between anger expression and chronic pain intensity: evidence for partial mediation by endogenous opioid dysfunction. Pain. 2003 Dec;106(3):317-324. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00319-1.
- Droste C, Meyer-Blankenburg H, Greenlee MW, Roskamm H. Effect of physical exercise on pain thresholds and plasma beta-endorphins in patients with silent and symptomatic myocardial ischaemia. Eur Heart J. 1988 Dec;9 Suppl N:25-33. doi: 10.1093/eurheartj/9.suppl_n.25.
- Eriksson SV, Lundeberg T, Lundeberg S. Interaction of diazepam and naloxone on acupuncture induced pain relief. Am J Chin Med. 1991;19(1):1-7. doi: 10.1142/S0192415X91000028.
- Ernst M, Lee MH. Influence of naloxone on electro-acupuncture analgesia using an experimental dental pain test. Review of possible mechanisms of action. Acupunct Electrother Res. 1987;12(1):5-22. doi: 10.3727/036012987816358940.
- Fritz MS, Mackinnon DP. Required sample size to detect the mediated effect. Psychol Sci. 2007 Mar;18(3):233-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2007.01882.x.
- Haier RJ, Quaid K, Mills JC. Naloxone alters pain perception after jogging. Psychiatry Res. 1981 Oct;5(2):231-2. doi: 10.1016/0165-1781(81)90052-4. No abstract available.
- Hoffman MD, Shepanski MA, Mackenzie SP, Clifford PS. Experimentally induced pain perception is acutely reduced by aerobic exercise in people with chronic low back pain. J Rehabil Res Dev. 2005 Mar-Apr;42(2):183-90. doi: 10.1682/jrrd.2004.06.0065.
- Hutchinson MR, Zhang Y, Shridhar M, Evans JH, Buchanan MM, Zhao TX, Slivka PF, Coats BD, Rezvani N, Wieseler J, Hughes TS, Landgraf KE, Chan S, Fong S, Phipps S, Falke JJ, Leinwand LA, Maier SF, Yin H, Rice KC, Watkins LR. Evidence that opioids may have toll-like receptor 4 and MD-2 effects. Brain Behav Immun. 2010 Jan;24(1):83-95. doi: 10.1016/j.bbi.2009.08.004. Epub 2009 Aug 11.
- King CD, Goodin B, Kindler LL, Caudle RM, Edwards RR, Gravenstein N, Riley JL 3rd, Fillingim RB. Reduction of conditioned pain modulation in humans by naltrexone: an exploratory study of the effects of pain catastrophizing. J Behav Med. 2013 Jun;36(3):315-27. doi: 10.1007/s10865-012-9424-2. Epub 2012 Apr 26.
- Meeus M, Roussel NA, Truijen S, Nijs J. Reduced pressure pain thresholds in response to exercise in chronic fatigue syndrome but not in chronic low back pain: an experimental study. J Rehabil Med. 2010 Oct;42(9):884-90. doi: 10.2340/16501977-0595.
- Olausson B, Eriksson E, Ellmarker L, Rydenhag B, Shyu BC, Andersson SA. Effects of naloxone on dental pain threshold following muscle exercise and low frequency transcutaneous nerve stimulation: a comparative study in man. Acta Physiol Scand. 1986 Feb;126(2):299-305. doi: 10.1111/j.1748-1716.1986.tb07818.x.
- Paulev PE, Thorboll JE, Nielsen U, Kruse P, Jordal R, Bach FW, Fenger M, Pokorski M. Opioid involvement in the perception of pain due to endurance exercise in trained man. Jpn J Physiol. 1989;39(1):67-74. doi: 10.2170/jjphysiol.39.67.
- Preacher KJ, Hayes AF. SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behav Res Methods Instrum Comput. 2004 Nov;36(4):717-31. doi: 10.3758/bf03206553.
- Prentice RL. A generalization of the probit and logit methods for dose response curves. Biometrics. 1976 Dec;32(4):761-8.
- Rainville J, Hartigan C, Jouve C, Martinez E. The influence of intense exercise-based physical therapy program on back pain anticipated before and induced by physical activities. Spine J. 2004 Mar-Apr;4(2):176-83. doi: 10.1016/j.spinee.2003.08.031.
- Scheef L, Jankowski J, Daamen M, Weyer G, Klingenberg M, Renner J, Mueckter S, Schurmann B, Musshoff F, Wagner M, Schild HH, Zimmer A, Boecker H. An fMRI study on the acute effects of exercise on pain processing in trained athletes. Pain. 2012 Aug;153(8):1702-1714. doi: 10.1016/j.pain.2012.05.008. Epub 2012 Jun 16.
- Shnayderman I, Katz-Leurer M. An aerobic walking programme versus muscle strengthening programme for chronic low back pain: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2013 Mar;27(3):207-14. doi: 10.1177/0269215512453353. Epub 2012 Jul 31.
- Stagg NJ, Mata HP, Ibrahim MM, Henriksen EJ, Porreca F, Vanderah TW, Philip Malan T Jr. Regular exercise reverses sensory hypersensitivity in a rat neuropathic pain model: role of endogenous opioids. Anesthesiology. 2011 Apr;114(4):940-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318210f880.
- Sun Y, Gan TJ, Dubose JW, Habib AS. Acupuncture and related techniques for postoperative pain: a systematic review of randomized controlled trials. Br J Anaesth. 2008 Aug;101(2):151-60. doi: 10.1093/bja/aen146. Epub 2008 Jun 2.
- Ulett GA, Han S, Han JS. Electroacupuncture: mechanisms and clinical application. Biol Psychiatry. 1998 Jul 15;44(2):129-38. doi: 10.1016/s0006-3223(97)00394-6.
- Willer JC, Le Bars D, De Broucker T. Diffuse noxious inhibitory controls in man: involvement of an opioidergic link. Eur J Pharmacol. 1990 Jul 3;182(2):347-55. doi: 10.1016/0014-2999(90)90293-f.
- Bruehl S, Stone AL, Palmer C, Edwards DA, Buvanendran A, Gupta R, Chont M, Kennedy M, Burns JW. Self-reported cumulative medical opioid exposure and subjective responses on first use of opioids predict analgesic and subjective responses to placebo-controlled opioid administration. Reg Anesth Pain Med. 2019 Jan;44(1):92-99. doi: 10.1136/rapm-2018-000008.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
慢性の痛みの臨床試験
-
Bingol UniversityAtaturk Universityまだ募集していません術前不安 | 恐れ | PAİN
-
Dexa Medica Group完了
6週間の有酸素運動介入の臨床試験
-
University of California, Los AngelesNational Institute on Drug Abuse (NIDA); Medical University of South Carolina; University of Arkansas積極的、募集していない