神経障害研究における痛み (PINS)

末梢神経障害の一部の患者が神経因性疼痛を発症するのに対し、他の患者は発症しない理由については、現在ほとんどわかっていません。 この研究は、神経因性疼痛の発生と強度に関連する、または関連しない末梢神経障害の特徴を特定し始め、したがって痛みの根底にある要因を解明し始めると予想されます。 また、糖尿病、HIV、特発性軸索神経障害などのさまざまな病因に起因する神経障害の所見を比較して、痛みの症状、NCS、QST、誘発された脳活動のパターン、およびこれらの異なる状況での小繊維機能障害に違いがあるかどうかを調査します。

次の質問に答えたいと思います。

「末梢神経障害に苦しむ患者において、痛みの症候学と末梢感覚機能障害、表皮内神経線維密度 (IENFD) と心理的、概日リズムの共存症、および日常の機能との間の関係は何ですか?

1.2.1 定量的官能検査 (QST) と神経因性疼痛。

神経伝導研究 (NCS) は主に大繊維機能を評価し、実際に小繊維神経障害の状況では正常であることがよくあります。 私たちは、小規模な線維機能不全を評価するために、私たちの診療と他の場所の両方で日常的に使用されている2つの比較的非侵襲的なツールの有用性を評価することを提案します:定量的官能検査(QST)と表皮内神経線維密度(IENFD)。 神経障害の文脈でこれらの両方を調べる研究がありますが、これらの測定値と痛み、生活の質、心理状態の異常との正確な関係はほとんど知られていません.

QST は、人間の皮膚の感覚閾値を正確に決定する方法であり、侵害受容性の小径神経線維の機能障害を決定するのに特に役立ちますが、通常の臨床神経因性疼痛管理における QST の正確な有用性には、おそらくさらに評価が必要です。 慢性疼痛の根底にある病態生理学的メカニズムへの洞察を与えるために、疼痛記述子の評価と組み合わせて QST を使用することへの関心も高まっています。 例えば、動的アロディニアを誘発するブラシの存在は、脊髄レベルでの感作を示します。 QST は、痛みに関連する神経障害における小繊維機能および感覚表現型の評価ツールとして広く使用されていますが、多くの場合、特定の個々の成分のみが測定されています (例: 完全な官能評価を行うために必要な一連のテストとは対照的に、熱および振動のしきい値)。 以前の研究では、痛みを伴う神経障害の患者は、機械的および熱的な閾値を超える刺激に対しても痛覚過敏を示す可能性があることが示唆されていますが、これらの研究には比較的少数の被験者が含まれていました。 したがって、標準的なドイツの神経障害性疼痛ネットワーク QST プロトコルに加えて、前述の方法に従って追加の閾値を超える機械的および熱的刺激を行うことにより、この現象をさらに特徴付けます。また、周囲温度の変動も含めます (10 ～ 35 °C) 官能検査に関連する特性が最終的に変化するかどうかを評価します。

1.2.2 表皮内神経線維密度 (IENFD) と神経因性疼痛。

IENFD の測定は、比較的無害な皮膚の 3 mm パンチ生検、ルーチンの皮膚科学的調査で実行できる比較的単純なアッセイです。 末梢神経障害における小繊維機能の評価におけるその有用性は明らかです。 さまざまな病因の末梢神経障害は、表皮神経支配密度の低下と関連していますが、この低下と痛みおよび痛みの併存疾患との正確な関係については、適切な評価が必要です。 残りの皮膚組織は、さらなる生化学分析のために、ヒト組織法に従って保存されます。

1.2.3 神経伝導研究 軸索反射および神経因性疼痛 特徴として、さまざまなタイプの末梢神経障害は、大きな線維における脱髄または軸索障害のパターンを示します。 この研究の手順の理論的根拠は、末梢神経障害のコンテキストで痛みを引き起こす主な病因として説明できる他の病状を破棄することです。 ギランバレー症候群、慢性炎症性脱髄性多発神経根神経障害、血管炎性神経障害などは、神経障害と痛みの両方を説明できるため、サンプルをより均一にすることができます。 神経伝導研究は、通常、軸索とそのミエリン鞘の損傷が外部電気刺激を使用してテストされる安全な手順です。 プロトコルの一部として、これらのテストがあります。 研究の一環として、筋電図（EMG）も含まれません。

NCS が患者の通常の医療の一環として実施された場合、これらの結果は記録されます。

手根管症候群に苦しむ患者のC線維の生理学的完全性を評価するさらなる手段として、軸索反射を誘発します。 この反射には、イオントフォレシス（電流）によるヒスタミンなどの薬剤の経皮適用が含まれます。 ヒスタミンは、小径の C 線維の末梢神経終末を刺激します。 それらの刺激は血管拡張を誘発し、これは皮膚の発赤反応として見られます。 フレア応答の程度の評価は、小径 C ファイバー集団の完全性の指標として使用されます。

1.2.4 心理的併存疾患、生活の質および神経因性疼痛

いくつかの研究では末梢神経障害の文脈で痛みの側面を調べていますが、これらは痛みの強さや感覚特性の単純な測定以上のものではなく、痛み、心理的状態、痛みの質の間の相互作用を調査した限られた文献しかありません。人生。 一般に、神経障害性疼痛は、生活の質に影響を与える複数の心理的問題に関連しています。 これらには、概日リズムの乱れが含まれます (例: 睡眠障害: 患者の 60% で中等度から重度)、エネルギー不足 (55%)、眠気 (39%)、集中困難 (36%)。同様の所見は、糖尿病性神経障害で具体的に記録されています。 神経因性疼痛患者の約 30% では、重度から中等度のうつ病と不安も発生します。 一般に、痛みとその影響に関する信念と恐れは、気分と行動の決定に大きく貢献します。 神経因性疼痛は末梢神経障害の文脈では比較的一般的であるため、これらの併存疾患の原因がどの程度の痛みであるかという疑問が生じます - これに対する答えはわかっていませんが、神経因性疼痛状態における鎮痛介入の大規模なランダム化比較試験は、痛みの強度が低下すると、これらの併存疾患の重症度も低下します。 この質問に答えるには、まず、末梢神経障害のコンテキストで神経障害性疼痛併存疾患を測定するための特定のツールを特定する必要があります。これは、この提案の目的の 1 つであり、さまざまな既存の評価ツールを評価します。 別の問題は、心理的併存疾患が、神経因性疼痛鎮痛剤の臨床試験における通常の主要な結果の尺度である痛みの強さの自己報告に影響を与える可能性が高いことです。

一連の心理学的機器を使用して、末梢神経障害のある被験者の心理的および生活の質を判断し、神経因性疼痛に苦しんでいる人とそうでない人の違いを特定します.

また、多くの神経障害のスクリーニングおよび評価ツールをさらに検証しようとします。ブリーフ末梢神経障害スクリーニング（BPNS）およびユタ早期神経障害スケール（UENS）。 BPNS および UENS ツールは、それぞれ HIV および糖尿病性ニューロパシーのコンテキストで以前に評価されていますが、さまざまな病因に起因する軸索多発神経障害のコンテキストでの QST および IENFD の両方の調査結果に照らして、この研究は追加の貴重な情報を提供します。

1.2.4 血液サンプル

各被験者から血液サンプル (30ml) を採取し、ロックされた冷凍庫で-80℃で保存します。 これは、収集された詳細な表現型データと相まって、神経因性疼痛の発症における潜在的な遺伝的関連を調査する研究に情報を提供します. 将来のバイオマーカー研究の検討のために、血清サンプルも保存されます。

1.2.5 PINS参加者のサブセットにおける人間の脳活動の画像化

機能イメージング技術の出現により、研究者は人間の脳内を調べて、脳内でどのように痛みが見えるかを観察できるようになりました。 当初、痛みのイメージング研究は、痛みは単一の脳領域によって処理されるのではなく、いくつかの分散した皮質領域に関与していると判断しました. 痛みの際に最も活発な脳領域のグループは、一般に「痛みマトリックス」と呼ばれます。 これには、一次および二次体性感覚皮質 (SI、SII)、島、前帯状回、前頭前皮質、および視床が含まれます。 しかし、痛みは純粋に感覚的な出来事ではなく、その人が自分の痛みについてどのように感じているかを反映しています. 記憶、感情、病理学、遺伝学、認知的要因など、集団全体で大きく異なる要因はすべて、個人がどのように痛みを経験するかに直接影響します. このため、疼痛マトリックスは、疼痛時に脳内で何が起こっているかについて不完全な全体像を提供します。 疼痛イメージング研究は、この視点を検証し始めています。 たとえば、ダービーシャー等。被験者が痛みを感じていない場合でも、主要な痛みマトリックス領域の活性化を示しました。 慢性疼痛患者を調べた研究から、バリキ等。は、疼痛マトリックスの外側にある一連の他の重要な脳領域が活動していることを示しました。 これらの不一致を説明するために「痛みのマトリックス」の概念を更新することは、脳画像研究にとって不可欠です。 したがって、この研究では、多発ニューロパシーの末梢マーカーがさまざまな有害および非有害な刺激によって標的にされたときに、脳のどの領域が活性化されるかを調べて、痛みの処理に関与する重要な脳領域を特定できるようにしたいと考えています。 .