乳がん治療終了時の感情調節の改善

1. 序章

   治療の最後に、乳がん患者は、がんの診断と治療による短期的および長期的な身体的影響（疲労、痛み、のぼせなど）および心理的影響（不安、再発の恐れ、抑うつ症状など）に直面します。 (Costanzo et al., 2007; Stanton et al., 2005)。 感情の調節不全 (例えば、不安、再発への恐怖 (Devine & Westlake, 1995)、抑うつ症状 (Stanton, 2006)) は、疲労 (Jacobsen & Jim, 2008) および認知機能障害 (Duijts et al., 2011) を伴います。最も一般的な3つの苦情のうち。 それにもかかわらず、この時期に焦点を当てた心理的介入はほとんどなく (Jacobsen & Jim, 2008; Stanton et al., 2005; Stanton, 2006)、特に乳癌生存者の感情調節に対処した介入はありません (Devine & Westlake, 1995; Duijts et al. ., 2011; Sheard & Maguire, 1999)。

   これらの課題に直面している患者をサポートするために設計された心理的介入の必要な要素についてはほとんど知られていません。 メタアナリシス (Naaman et al., 2009; Osborn, 2006; Sheard & Maguire, 1999) と 1 つのレビュー (Traeger et al., 2012) では、がん治療における不安や抑うつ症状に対処するために使用される介入のさまざまな要素について説明しています。マインドフルネスとして (Lengacher et al., 2009; Würtzen et al., 2013)、教育 (Björneklett et al., 2012; Dolbeault et al., 2009; Duijts et al., 2011; Fors et al., 2011; Osborn, 2006; Scheier et al., 2005)、認知行動療法 (Dolbeault et al., 2009; Duijts et al., 2012; Fors et al., 2011; Osborn, 2006; Savard et al., 2005; Savard et al. ., 2005)、サポート グループ (Björneklett et al., 2012; Fors et al., 2011; Montazeri et al., 2001)、リラクゼーション トレーニング (Björneklett et al., 2012; Elsesser, Van Berkel & Sartory, 1994;ヒダーリー & ホルト、2004)。 個別に行われたこれらの介入は中程度の効果サイズを示し (Naaman et al., 2009)、コンポーネントを組み合わせる必要があることを示唆しています。

   過去 4 年間、私たちのチームは、サポートのみに基づいた 15 セッションの単一コンポーネント グループ介入 (SGI) と 15 セッションの複数コンポーネント グループ介入の利点を比較するように設計された研究を実施しました。 （MGI）認知行動および催眠コンポーネントとサポートを組み合わせます。 認知行動療法 (CBT) の要素が選択されたのは、不安関連状態の治療に関する以前の研究で、そのような要素を使用した介入が他の要素を使用した介入よりも大きな効果サイズを示したためです (Chambless & Ollendick, 2001; Deacon & Abramowitz, 2004; Norton & Price, 2007; Osborn, 2006; Stewart & Chambless, 2009). 催眠コンポーネントが選択されたのは、いくつかのレビューが、自己催眠トレーニングがそのような状態の治療のための投薬に代わる迅速で費用対効果が高く安全な代替手段であることを示唆しているためです. さらに、メタアナリシスは、認知行動要素への催眠の追加が介入の効果サイズを高めることを示した (Kirsch, Montgomery & Sapirstein, 1995) . この研究の結果は、積極的な治療後のそのような介入の許容可能性を示しています (Merckaert et al., 2015)。 彼らはまた、CBT と催眠を組み合わせたサポートを組み合わせた MGI が、放射線療法後の乳癌患者に臨床的に有用であることを示しています。 私たちの結果は、不安調節、再発の恐れ、抑うつ症状を対象とした特定の介入を設計する必要性を確認しています。 彼らはまた、他の要素を含めることによって介入を強化する必要性を強調しています（例えば、感情の調節、恐怖への反復的な曝露、侵入思考の治療、注意の再定位）。

2. 研究の目的

   この研究の主な目的は、無作為化比較試験 (RCT) で、感情調節 (感情調節タスクおよび日常生活における) の促進および患者の待機リストの対照群と比較した感情的な幸福。 二次的な目的は、プログラムに対する患者の満足度、日常生活における催眠/リラクゼーションの実践、精神的適応、およびがんの脅威と身体活動に対する患者の注意バイアスのレベルの変化を評価することです。

3. 参加者

   非転移性乳癌の治療を受けた患者は、積極的な癌治療 (すなわち、手術、化学療法、および放射線療法) の終了時に、感情の調節不全についてスクリーニングを受けるためにアプローチされます。 中等度から高度の情動調節不全を経験している患者 (不安、再発の恐れ、抑うつ、および侵入思考を評価する 11 ポイントのリッカート適応エドモントン症状評価スケールで 1 ～ 4 スコア = または > 4) は、介入が提供されます。

4. 介入

4.1.理論的枠組み

これは、感情の調節と恐怖の要素への暴露を統合した多要素グループ介入です。

4.1.1. 感情調節コンポーネントは、適応的感情調節の概念化を提供するために開発された感情適応モデルに基づいて構築されています。 患者がポジティブな感情とネガティブな感情に対する身体的、感情的、行動的反応をよりよく識別して、それらの感情をより適切に調整または認識できるようにすることを目的としています。 このコンポーネントには、自己規制コンポーネントが組み込まれています。 自己調整コンポーネントは、日常生活で感情を調整する患者の能力の変化を促進することを目的とした、電話アプリベースのコーチング介入に依存しています。 それは、患者の内部状態の自己認識を促進し、積極的な刺激に意識的に注意を向け、身体活動を発達させることを目的としています。 催眠は、各セッションでヘテロ催眠として使用され、患者の感情調節スキルの開発を深めることを目的としています。 自宅でのテクニックの使用を促進するために、セッションで行われたエクササイズの記録が患者に送信されます。 患者が自己催眠スキルを発達させるのを助けることは、日常生活での感情をよりよく調整できるようになる可能性があるため重要です.

4.1.2. 恐怖への露出コンポーネントは、患者が死への恐怖に対処するのを助けることを目的としています。 不安が正常な感情であるように、死に関する不安も正常な経験です。 ほとんどの人が日常生活で経験する適度なレベルの死の不安は、健康上の問題、病気、または身近な人の死を経験すると劇的に増加する可能性があります（Kastenbaum、2000）. 介入のこの部分は、心配の暴露に基づいています。 介入のこの部分は、がん関連の心配を対象としており、Borkovec の心配回避理論に基づいています (Borkovec et al., 1998)。 心配は、完全な感情処理を阻害する主に認知言語活動です。 その結果、潜在的に危険で不安に満ちた出来事の感情的な意味を完全にテストしたり変更したりすることはできず、恐れられた刺激の反復処理が行われる可能性が高くなります (Foa & Kozak, 1986)。 がんの再発に関連する心配は、通常、1 つの仮想的な将来の出来事に焦点を当てることによって特徴付けられることを考えると、想像上の刺激にさらされることが、再発の恐怖の治療の重要な要素になる可能性があるということになります。 介入は2つの演習に基づいています。 第一に、患者は催眠療法に基づいて、再発の恐怖の主な引き金となるガン検査の予感にさらされます。 この演習は、患者がこの状況で発生する可能性のある感情を経験するのを助けるように設計されており、解決と調整を通じて導かれます. 2 番目の演習は、グループで最悪のシナリオについて話し合うことで、再発への恐怖を克服するのを助けることを目的としています。 次に、シナリオが非現実的である、または患者が予想よりも多くのリソースを持っているために、シナリオのどの部分を変更できるかを強調するために、シナリオについて説明します。

4.2. 研究デザインと評価スケジュール

これは、無作為化された 2 群の待機リスト対照試験です。 参加に同意した患者は、2 つのグループにランダムに割り当てられます。1) 実験グループ (EG) では、6 人の患者が 1 つのグループ前セッションと、認知行動療法と催眠術を組み合わせたグループ介入の 8 つのセッションを受けます。 2) 6 人の患者が 4 か月後に同じ介入を受ける待機リスト コントロール グループ (CG)。 患者は 3 つの時点で評価されます: 1) ベースライン時 (T1)、2) 4 か月後 (T2)、つまり、実験群では介入直後 (EG)、対照群では介入直前 (CG) )、および 3) 4 か月後 (T3) は、実験群では T2 から 4 か月後、対照群では介入直後 (CG) を意味します。

4.2.1. 事前審査

研究に含める前に、治療の最後の数週間（T0）に、アプローチされた患者は、社会人口統計学的アンケート、生活習慣と困難のアンケートのスクリーニング、適応されたエドモントン症状評価尺度に記入します（Chang、Hwang＆Feuerman、2000） (痛み、疲労、睡眠障害、疲労、集中困難、記憶喪失、倦怠感、ほてり、うつ病、不安、再発の恐れ、心配の評価)、病院不安およびうつ病スケール (HADS) (Zigmond & Snaith、 1983)、および癌再発インベントリ重症度サブスケールの恐怖 (Simard & Savard, 2009)。 患者は、自分の病気、以前および現在の治療、予後に関する医療情報を報告します。 このスクリーニングにより、包含基準と除外基準を確認し、介入を受け入れる患者と拒否する患者を比較できます。

4.2.2.評価手順

各評価手順 (すなわち、T1、T2、T3) には、感情調節タスク、生態学的瞬間評価、注意バイアス タスクの 3 つの部分が含まれます。 T1およびT2の2か月後、実験（EG）および対照（CG）グループに電話で1回連絡を取り、電話ベースのアンケートに記入して、通常のケアの使用を評価します。

4.2.2.1. 感情調節課題

この評価手順は、以前のプロジェクトで使用されており、患者の感情調節の動的な画像を提供します。 各評価セッションでは、最初に質問票の記入と 2 つの感情調節演習が行われます。(1) 4 分間、不安の引き金にさらされ、がんスケールに対する精神的適応 (Watson et al., 1988) が完了し、続いて 12 分間のセルフテストが続きます。患者が独自の戦略を使用してリラックスするように求められるリラクゼーションエクササイズ。 (2) Impact of Cancer Questionnaire (Zebrack et al., 2006) への回答による不安の引き金への 4 分間の暴露と、その後の 12 分間のガイド付き催眠訓練。催眠誘導スクリプト. サブタスクは、アンケートの完了期間によって区切られます。 患者の感情調節は、生理学的 (心拍数測定) および心理的 (不安、悲しみ、再発の恐れ、およびエネルギー状態レベル) で測定されます。

4.2.2.2. 生態学的瞬間評価 (EMA)

日常生活における患者の感情調節は、生態学的瞬間評価 (EMA) 手順を通じて 9 日間評価されます。 まず、患者は 1 日 5 回、20 の感情のリストから、通知を見る前の数分間に経験していた 2 つまたは 3 つの感情を選択するよう求められます。 経験した感情ごとに、その強さを 1 から 10 までの 10 段階のリッカート スケールで報告する必要があります。 彼らは、それらの感情をどの程度コントロールできると感じ、それらの感情に没頭したと感じたかを報告する必要があります. 彼らは、その数分間、現在行っていること以外のことを考えていたかどうかを報告します。 彼らは次の 4 つの選択肢のいずれかで答える必要があります。はい、楽しいものです。はい、中立的なものです。またははい、何か不快です (Killingsworth & Gilbert, 2010)。 最後に、疲労とエネルギーのレベルを尋ねます。 プロンプトは、http://www.lifedatacorp.com/ のソフトウェアを使用して、午前 9 時から午後 7 時 5 分までランダムに送信されます。 次に、9 日間連続して毎晩、患者は 20 の感情 (10 のポジティブな感情と 10 のネガティブな感情) の同じリストに、過去 24 時間に 20 の感情のそれぞれを感じた程度とそのレベルを示す必要があります。 0 (まったくない) から 4 (非常に) までの疲労度 (Fredrickson et al., 2003)。 機密性を確保するために、被験者には iPod Touch が提供されます。 データ収集の最初の 2 日間は参加者のトレーニングとして使用され、その後 7 日間の回答のみが考慮されます。 第三に、患者にはアームバンドが提供され、9 日間、心拍数レベル、身体活動レベル (歩数計と加速度計)、および睡眠パターン (Garmin vívoactive HR) を継続的に記録します。

4.2.2.3.注意バイアス課題

患者は、感情的な情報に対する注意の向きを評価する注意バイアス コンピュータ タスクを完了します。 否定的な情報への偏った注意の適応機能は、環境内の危険の検出を容易にし、生物が脅威的な状況に効果的に対応するのを助けることです (Bar-Haim et al., 2007)。 不安症状が過度になると、否定的な情報への偏った注意の向きが、患者の認知（侵入思考、誤解など）、行動（身体検査、将来の計画の困難など）、感情（否定的な影響、パニック発作など）に有害な影響を与える可能性があります。 ）、および生理学的状態（例えば、生理学的ストレスの活性化）、および不安障害の病因と維持において重要な役割を果たす可能性があります（Bar-Haim et al。、2007）. コンピューター タスクは、不安における脅威関連の注意バイアスを研究するために使用されています。