Mychoice: インタラクティブな mHealth ツールのテスト
Mychoice: インタラクティブな mHealth ツールをテストして、がん患者の臨床試験への参加に関するコミュニケーションと十分な情報に基づいた意思決定を強化する
調査の概要
詳細な説明
証拠によると、臨床試験はがんの罹患率と死亡率を減らすための新しい戦略を生み出すことを目的としていますが、参加はすべての集団、特に人種や民族グループの集団にとって最適ではないままです. いくつかの介入は参加を促進するのに効果的であることがわかっていますが、革新的なコミュニケーション技術(知覚マッピング)を使用して、患者の障壁やファシリテーターに対処し、現実世界の設定でプロバイダーとのより積極的な議論を促進することを目的とした、カスタマイズされたコミュニケーション活動をテストした研究はほとんどありません.
臨床試験への参加は重大かつ複雑な決定であり、あらゆる人種や背景の多くの患者は、治療オプションとしての臨床試験に関する知識と理解が限られています。 参加に対する障壁を調査する研究が行われてきましたが、これらの障壁に対処するためのより多くの介入研究が求められています。 患者中心の介入の基本的な側面は、患者の個人的な質問や懸念を調査することです。これがなければ、患者は、情報に基づいた、または共有された意思決定プロセスに参加する力を得ることは困難です。 ただし、意思決定を改善するためにさまざまな範囲の患者にとってどのメッセージが最も顕著であるか、および患者とプロバイダーのコミュニケーションを強化するために意思決定ツールをどのように調整できるかを示唆する実証的研究はまだ限られています。 この研究は、決定が臨床試験への参加である場合のそのプロセスへの洞察を提供します。
証拠によると、民族的および人種的マイノリティは臨床試験で著しく過小評価されており、これはすべての集団のがんの罹患率と死亡率を減らすための新しい戦略を作成するために重要です. 臨床試験への参加に対する障壁の複雑さを認識して、研究は参加を強化するための潜在的な戦略に焦点を当ててきました。 介入は、マイノリティ患者のプロバイダー紹介、コミュニティへのアウトリーチ、信頼の問題の認識と対処、介入方法の柔軟性、および集団を対象とした資料が効果的であることを示しています。 しかし、現実世界の設定で革新的なコミュニケーション技術を使用して患者の障壁やファシリテーターに対処するために調整されたコミュニケーション活動をテストした研究はほとんどありません。
mychoice コミュニケーション ツールは、潜在的な治療オプションとしての臨床試験について、医療提供者との個人的かつ調整された話し合いに患者が参加する準備を開始します。 このツールは、他の利用可能なツールの一般的な特徴である臨床試験のより一般的な見方を提供するのではなく、参加する可能性が最も低い人々の懸念に対処するようにカスタマイズされています. 以前の研究では、最初の腫瘍専門医の訪問前に患者を教育することで、臨床試験に関する知識、態度、および意思決定の準備が向上し、これらのツールを臨床に統合することが重要であることが示されています。 さらに、革新的なコミュニケーション技術 (知覚マッピングとベクトル モデリング) を使用して、さまざまながん患者の間で注目すべきメッセージを検証および調査することで、メッセージを調整し、患者/プロバイダーのコミュニケーションをパーソナライズするための新しい洞察が得られました。 介入の検証から得られた洞察は、意思決定プロセスを改善し、mychoice の大規模な統合に情報を提供して、患者の認識に影響を与え、特にマイノリティ患者の臨床試験への参加意欲を高めます。
さらに、治験責任医師は、それぞれが異なるプロトコルと患者集団を持つ多様ながんセンターにツールを導入する際の実装に対する障壁を評価し、将来の提案を通知します。 実装科学研究の主要なフレームワークの 1 つである実装科学のための統合フレームワーク (CFIR) を使用して、介入の特性、外部設定、内部設定、個人 (患者とプロバイダー) の特性、およびプロセスの 5 つのドメインに焦点を当てます。 実施科学は介入実施の重要な要素になりつつあり、私たちはこのフレームワークを使用して成功を確実にすることを目指しています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19111
- Fox Chase Cancer Center
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19104
- University of Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19107
- Thomas Jefferson University Hospital
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19121
- Temple University
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19140
- Temple University Health System
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 18歳以上
- 化学療法/放射線療法/手術の前または後の浸潤癌の能動的診断 (任意の診断)
- 英語を話し、読むことができる
除外基準:
- 過去に治験に参加したことがある
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:処理
研究の治療群に無作為に割り付けられた参加者には、mychoice ツールが与えられます。
|
Mychoice コミュニケーション ツールは、潜在的な治療オプションとしての臨床試験について、医療提供者との個人的かつ調整された話し合いに患者が参加する準備を開始します。
また、他の利用可能なツールの一般的な特徴である臨床試験のより一般的な見方を提供するのではなく、参加する可能性が最も低い人々の懸念に対処するようにカスタマイズされています.
|
|
NO_INTERVENTION:コントロール
研究の対照群に無作為に割り付けられた参加者には、臨床試験を説明する NCI からの既存の文献が提供されます (新たに診断されたがん患者の標準情報)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者と医師の相互作用 (PEPPI) における自己効力感尺度 - ベースライン、検査後、および 1 か月のフォローアップでの結果測定
時間枠:ベースラインおよび事後検査 (どちらも同じ日、1 日目に行われる)、1 か月のフォローアップ
|
医師とのコミュニケーションにおける患者の自信を測定する 10 項目スケール。
参加者は、1 から 5 のスケールで各質問に回答します。5 は「非常に自信がある」を表し、1 は「まったく自信がない」を表します。
完全な PEPPI スケールの可能なスコアの範囲は 10 から 50 です (50 は、患者が知覚する最高の自己効力感を表します)。
|
ベースラインおよび事後検査 (どちらも同じ日、1 日目に行われる)、1 か月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
CollaborATE 認識された共有意思決定のスケール
時間枠:1ヶ月のフォローアップ
|
懸念事項について話し合う医師の努力に対する患者の認識の尺度、3 項目。 各項目には 0 ~ 9 の範囲があります。 スコアが高いほど、意思決定の共有が進んでいることを表します。 |
1ヶ月のフォローアップ
|
|
意思決定の共有 (SDM Q-9) スケール
時間枠:1ヶ月のフォローアップ
|
医療提供者との意思決定の共有に対する患者の認識の尺度 (12 項目)。 文書のステートメントは、「完全に同意しない」(0) から「完全に同意する」(5) までの 6 段階で評価されます。 平均値が高いほど、共有された意思決定の認識レベルが高いことを示します。 |
1ヶ月のフォローアップ
|
|
オタワ決定論争
時間枠:ベースラインおよび事後検査 (どちらも同じ日、1 日目に行われる)、1 か月のフォローアップ
|
臨床試験のリスクと利点、友人や家族からのサポート、およびがん治療に関する患者の決定について、患者が明確に理解しているかどうかを判断するための 13 項目の尺度。
アイテムには次のスコア値が与えられます。0=「強く同意する」; 2= '賛成も反対もしない'; 3=「同意しない」; 4 = 「強く反対する」 TOTAL SCORE 16 項目 [項目 1 ~ 16 を含む] は次のとおりです。 b) 16 で割る。 c) 25 を掛ける。
スコアの範囲は 0 [意思決定の競合なし] から 100 [非常に高い意思決定の競合] までです。
|
ベースラインおよび事後検査 (どちらも同じ日、1 日目に行われる)、1 か月のフォローアップ
|
|
意思決定の準備 (PrepDM) スケール
時間枠:試験後(1日目)
|
患者が決断を下す準備(10 項目)を 1「まったくない」から 5「たいへん」のスケールで測定します。 平均値が高いほど、意思決定のための準備レベルが高く認識されていることを示しています。 |
試験後(1日目)
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- 主任研究者:Linda Fleisher, PhD、Fox Chase Cancer Center
- 主任研究者:Sarah Bass, PhD、Temple
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Shavers VL, Lynch CF, Burmeister LF. Factors that influence African-Americans' willingness to participate in medical research studies. Cancer. 2001 Jan 1;91(1 Suppl):233-6. doi: 10.1002/1097-0142(20010101)91:1+3.0.co;2-8. Erratum In: Cancer 2001 Mar 15;91(6):1187.
- Bennett C, Graham ID, Kristjansson E, Kearing SA, Clay KF, O'Connor AM. Validation of a preparation for decision making scale. Patient Educ Couns. 2010 Jan;78(1):130-3. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.012. Epub 2009 Jun 26.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Baquet CR, Henderson K, Commiskey P, Morrow JN. Clinical trials: the art of enrollment. Semin Oncol Nurs. 2008 Nov;24(4):262-9. doi: 10.1016/j.soncn.2008.08.006.
- Comis R, Crowley J. Baseline study of patient accrual onto publically sponsored U.S. cancer clinical trials: an analysis conducted for the global access project of the national patient advocate foundation, 2006.
- Michaels, M.S., S; ENACCT and Community-Campus Partnerships for Health, Communities as Partners in Cancer Clinical Trials: Changing Research, Practice and Policy. 2008: Silver Springs, MD.
- Weinberg, A.D. Eliminating Disparities in Clinical Trials. cited 2009 June 4th, 2009; Version 2: Available from: http://www.bcm.edu/edict/home.html.
- Colon-Otero G, Smallridge RC, Solberg LA Jr, Keith TD, Woodward TA, Willis FB, Dunn AN. Disparities in participation in cancer clinical trials in the United States : a symptom of a healthcare system in crisis. Cancer. 2008 Feb 1;112(3):447-54. doi: 10.1002/cncr.23201.
- Gadegbeku CA, Stillman PK, Huffman MD, Jackson JS, Kusek JW, Jamerson KA. Factors associated with enrollment of African Americans into a clinical trial: results from the African American study of kidney disease and hypertension. Contemp Clin Trials. 2008 Nov;29(6):837-42. doi: 10.1016/j.cct.2008.06.001. Epub 2008 Jun 27.
- Katz RV, Wang MQ, Green BL, Kressin NR, Claudio C, Russell SL, Sommervil C. Participation in biomedical research studies and cancer screenings: perceptions of risks to minorities compared with whites. Cancer Control. 2008 Oct;15(4):344-51. doi: 10.1177/107327480801500409.
- Mills EJ, Seely D, Rachlis B, Griffith L, Wu P, Wilson K, Ellis P, Wright JR. Barriers to participation in clinical trials of cancer: a meta-analysis and systematic review of patient-reported factors. Lancet Oncol. 2006 Feb;7(2):141-8. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70576-9.
- Todd AM, Laird BJ, Boyle D, Boyd AC, Colvin LA, Fallon MT. A systematic review examining the literature on attitudes of patients with advanced cancer toward research. J Pain Symptom Manage. 2009 Jun;37(6):1078-85. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2008.07.009. Epub 2009 May 5.
- Evelyn B, Toigo T, Banks D, Pohl D, Gray K, Robins B, Ernat J. Participation of racial/ethnic groups in clinical trials and race-related labeling: a review of new molecular entities approved 1995-1999. J Natl Med Assoc. 2001 Dec;93(12 Suppl):18S-24S.
- Stewart JH, Bertoni AG, Staten JL, Levine EA, Gross CP. Participation in surgical oncology clinical trials: gender-, race/ethnicity-, and age-based disparities. Ann Surg Oncol. 2007 Dec;14(12):3328-34. doi: 10.1245/s10434-007-9500-y. Epub 2007 Aug 8.
- Rivera-Goba MV, Dominguez DC, Stoll P, Grady C, Ramos C, Mican JM. Exploring decision-making of HIV-infected Hispanics and African Americans participating in clinical trials. J Assoc Nurses AIDS Care. 2011 Jul-Aug;22(4):295-306. doi: 10.1016/j.jana.2010.10.007. Epub 2011 Jan 21.
- Symonds RP, Lord K, Mitchell AJ, Raghavan D. Recruitment of ethnic minorities into cancer clinical trials: experience from the front lines. Br J Cancer. 2012 Sep 25;107(7):1017-21. doi: 10.1038/bjc.2012.240. Epub 2012 May 31.
- Schmotzer GL. Barriers and facilitators to participation of minorities in clinical trials. Ethn Dis. 2012 Spring;22(2):226-30.
- Advani AS, Atkeson B, Brown CL, Peterson BL, Fish L, Johnson JL, Gockerman JP, Gautier M. Barriers to the participation of African-American patients with cancer in clinical trials: a pilot study. Cancer. 2003 Mar 15;97(6):1499-506. doi: 10.1002/cncr.11213.
- Goldberg D. The case for Eliminating Disparities in Clinical Trials. J Cancer Educ. 2009;24(2 Suppl):S34-8. doi: 10.1007/BF03182310. No abstract available.
- Gross CP. Racial disparities in clinical trial enrolment. Lancet. 2008 Nov 15;372(9651):1713-4. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61714-6. No abstract available.
- Newman LA, Roff NK, Weinberg AD. Cancer clinical trials accrual: missed opportunities to address disparities and missed opportunities to improve outcomes for all. Ann Surg Oncol. 2008 Jul;15(7):1818-9. doi: 10.1245/s10434-008-9869-2. Epub 2008 Apr 19. No abstract available.
- Ford JG, Howerton MW, Lai GY, Gary TL, Bolen S, Gibbons MC, Tilburt J, Baffi C, Tanpitukpongse TP, Wilson RF, Powe NR, Bass EB. Barriers to recruiting underrepresented populations to cancer clinical trials: a systematic review. Cancer. 2008 Jan 15;112(2):228-42. doi: 10.1002/cncr.23157.
- Gul RB, Ali PA. Clinical trials: the challenge of recruitment and retention of participants. J Clin Nurs. 2010 Jan;19(1-2):227-33. doi: 10.1111/j.1365-2702.2009.03041.x.
- Markman M, Petersen J, Montgomery R. An examination of the influence of patient race and ethnicity on expressed interest in learning about cancer clinical trials. J Cancer Res Clin Oncol. 2008 Jan;134(1):115-8. doi: 10.1007/s00432-007-0263-4. Epub 2007 Jun 28.
- Adderley-Kelly B, Green PM. Strategies for successful conduct of research with low-income African American populations. Nurs Outlook. 2005 May-Jun;53(3):147-52. doi: 10.1016/j.outlook.2005.03.004.
- Knobf MT, Juarez G, Lee SY, Sun V, Sun Y, Haozous E. Challenges and strategies in recruitment of ethnically diverse populations for cancer nursing research. Oncol Nurs Forum. 2007 Nov;34(6):1187-94. doi: 10.1188/07.ONF.1187-1194.
- Lai GY, Gary TL, Tilburt J, Bolen S, Baffi C, Wilson RF, Howerton MW, Gibbons MC, Tanpitukpongse TP, Powe NR, Bass EB, Ford JG. Effectiveness of strategies to recruit underrepresented populations into cancer clinical trials. Clin Trials. 2006;3(2):133-41. doi: 10.1191/1740774506cn143oa.
- Davis SW, Fleisher L, Ter Maat J, Muha C, Laepke K. Treatment and clinical trials decisionmaking: the impact of the Cancer Information Service. Part 5. J Health Commun. 1998;3 Suppl:71-85. doi: 10.1080/108107398127265.
- Meropol NJ, Wong YN, Albrecht T, Manne S, Miller SM, Flamm AL, Benson AB 3rd, Buzaglo J, Collins M, Egleston B, Fleisher L, Katz M, Kinzy TG, Liu TM, Margevicius S, Miller DM, Poole D, Roach N, Ross E, Schluchter MD. Randomized Trial of a Web-Based Intervention to Address Barriers to Clinical Trials. J Clin Oncol. 2016 Feb 10;34(5):469-78. doi: 10.1200/JCO.2015.63.2257. Epub 2015 Dec 23.
- Denicoff AM, McCaskill-Stevens W, Grubbs SS, Bruinooge SS, Comis RL, Devine P, Dilts DM, Duff ME, Ford JG, Joffe S, Schapira L, Weinfurt KP, Michaels M, Raghavan D, Richmond ES, Zon R, Albrecht TL, Bookman MA, Dowlati A, Enos RA, Fouad MN, Good M, Hicks WJ, Loehrer PJ Sr, Lyss AP, Wolff SN, Wujcik DM, Meropol NJ. The National Cancer Institute-American Society of Clinical Oncology Cancer Trial Accrual Symposium: summary and recommendations. J Oncol Pract. 2013 Nov;9(6):267-76. doi: 10.1200/JOP.2013.001119. Epub 2013 Oct 15.
- Maly RC, Frank JC, Marshall GN, DiMatteo MR, Reuben DB. Perceived efficacy in patient-physician interactions (PEPPI): validation of an instrument in older persons. J Am Geriatr Soc. 1998 Jul;46(7):889-94. doi: 10.1111/j.1532-5415.1998.tb02725.x.
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. Correction: the psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2015 Feb 6;17(2):e32. doi: 10.2196/jmir.4272. No abstract available.
- National Institutes for Health (NIH). NIH Demographics form Version 2.0.
- NCI's Health and Information National Trend Study. Computer Facility. PIES Study (Diefenbach et al)
- Morris NS, MacLean CD, Chew LD, Littenberg B. The Single Item Literacy Screener: evaluation of a brief instrument to identify limited reading ability. BMC Fam Pract. 2006 Mar 24;7:21. doi: 10.1186/1471-2296-7-21.
- Hoerger M, Chapman BP, Mohile SG, Duberstein PR. Development and psychometric evaluation of the Decisional Engagement Scale (DES-10): A patient-reported psychosocial survey for quality cancer care. Psychol Assess. 2016 Sep;28(9):1087-100. doi: 10.1037/pas0000294.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 17-8013
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
私の選択の臨床試験
-
University of North Carolina, Chapel HillNational Institute of Mental Health (NIMH)完了
-
University of North Carolina, Chapel HillNational Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID)完了