大転子痛症候群の治療のための多血小板血漿とプラセボの比較 (HiPPO 試験)

1. 対処されている問題は何ですか？ 大転子痛症候群 (GTPS) は、転子滑液包炎としても知られ、通常は中年女性に影響を与える大転子周辺の痛みを特徴とする痛みを伴う状態です (1)。 これは、1958 年に転子滑液包炎として初めて報告されました (2)。 1978年に発表された臨床症状の詳細は、歩く、しゃがむ、または階段を上るときの大転子の痛み、および患側に横たわるときまたは足を組むときの痛みです(3)。 臀筋腱の挿入部での大転子の圧痛はほとんど説明されていません。 GTPS は、Karpinski らによって 1985 年に転子滑液包炎の代わりに使用された用語で、患者は腫れ、熱、クレピタス、または変動の典型的な滑液包炎の徴候を示さなかった (4)。 この概念は他の研究 (5) によって支持されており、Bird et al 2001 によって実施された研究では、GTPS の臨床像を用いて MRI を使用して 24 人の患者が評価され、その大多数が中臀筋腱の病理を有し、転子滑液包の炎症を有する 2 人の患者のみであることが判明しました。 (1)。 したがって、転子滑液包炎の代わりに GTPS が、病理学に複数の側面があると思われる臨床状態を説明するより正確な方法であるように思われます。

2. なぜ研究が重要なのですか？ 大転子痛症候群 (GTPS) は、成人の股関節外側痛の最も一般的な原因の 1 つであり、特に保存的治療に反応しない場合、最後の手段として手術が必要な痛みを伴う衰弱状態になる可能性があります。 有病率の最良の推定値は、50 歳から 70 歳までの 3,000 人を超える成人を対象とした大規模な地域ベースの研究から得られたもので、女性の 15% と男性の 6.6% に片側性 GTPS が見られました。 両側 GTPS は、女性と男性のそれぞれ 8.5% と 1.9% で報告されました。 受診時の通常の年齢は 50 歳以上で、女性と男性の比率は約 4:1 です。 20 ～ 35% で腰痛に関連する可能性があります。 特に両側 GTPS は、20 メートルの歩行時間と椅子に立った時間の増加に関連しています。 それは活動の実質的な制限と生活の質の低下につながる可能性があります。 したがって、より迅速かつ長期的な回復につながる適切な治療オプションを検討することが重要です。

   現在、GTPS の治療はしごは、理学療法や NSAIDs などの保守的な手段で構成されています。 大多数の患者は保守的な管理で解決しますが、これが失敗した場合は、衝撃波療法やコルチコステロイド注射などのより侵襲的な治療オプションがあります. これらの二次治療は、最後の手段としての手術の必要性を防ぐために重要です。 （6、7、8）。 コルチコステロイド注射は、有効性が示されている GTPS の確立された二次治療ですが、ステロイドを比較した無作為研究で報告されているように、必ずしも長期的であるとは限りません。 (9) この概念は、GTPS 管理に関する多数のレビューによって支持されています (10、11、12、13)。 したがって、再生医療の形で、長期にわたる利益の可能性を秘めた治療オプションを探求することが不可欠です。 そのようなものの 1 つは、細胞の再生とより強力な治癒を可​​能にする多血小板血漿 (PRP) の使用です。

   PRP は、筋肉、靭帯、骨、腱などの損傷または炎症を起こした組織の治癒を促進すると考えられている自己血液製剤です。 血小板には、組織の治癒に関与する成長因子やサイトカインなど、さまざまな要素が含まれています。 これらには、血小板由来内皮増殖因子、血小板由来増殖因子、トランスフォーミング増殖因子、インスリン様増殖因子、血管内皮増殖因子、塩基性線維芽細胞増殖因子が含まれます。 これらの成長因子は、組織の損傷、炎症、および修復の過程に存在します。 したがって、理論は、血小板の濃度が高いほど、関心のある領域に直接投与された場合、治癒プロセスを促進するために存在する成長因子が多くなるということです (14)。 PRP は、口腔および顎顔面外科の再生療法を含む他の医療分野に適用されています。 (15, 16) 過去 10 年ほどの間に、外側上顆炎、膝蓋腱炎、回旋筋腱板の病理学、アキレス腱炎、足底筋膜炎など、GTPS と病状が類似した炎症性筋骨格状態の治療における PRP の有効性に関する多数の研究が行われてきました。 これは、足底筋膜炎および膝蓋腱炎で示されている最も有望なこれらの状態の標準治療と比較して、さまざまな有効性の報告とともに数人の著者によってまとめてレビューされています (17, 18)。 これらのレビューはすべて、これらの状態での PRP の有効性を完全に支持または拒否する証拠の欠如を報告しています。 PRP の治癒または再生特性は、軟骨病理学などの整形外科の他の分野で有望であることが示されています (14)。

   科学的に実施された臨床研究における PRP の形での新しい再生療法の成功は、現在の知識ベースの大きな進歩であり、整形外科の他の分野での使用に幅広い意味を持ち、治療戦略の開発においてより良い理解を提供します。おそらく変性状態であっても同様の問題があります。

3. 既存の文献はこの提案をどのように裏付けていますか? 我々は体系的な文献レビューを完了し、出版のために提出しました。 Athens (PubMed、MEDLINE、CINAHL、EMBASE、AMED データベース) を介して NICE ヘルスケア データベースの高度な検索 (HDAS) を使用して、開始年から 2017 年 10 月まで検索を行いました。 合計で、2 つのランダム化対照試験と 2 つのケース シリーズからなる 4 つの研究が分析に含まれました。 また、発表された会議の抄録から 4 つの追加の研究を特定しました (1 つの無作為化対照試験と 3 つのケース シリーズ)。 これらの研究に含まれた 209 人の患者の平均年齢は 48 歳から 76.2 歳でした。 大部分は女性で、症状の持続期間は最短で 3 か月でした。 診断は、超音波または MRI を使用して行われました。 含まれている研究では、さまざまなアウトカム指標が使用されていました。 注射後最初の3ヶ月で改善が見られました。 治療後 12 か月まで患者を追跡したところ、有意な改善も見られました。 GTPS の治療における PRP の有効性を報告する証拠が不足していることがわかりました。 現在の文献では、PRP 注射は比較的安全で効果的であることが明らかになっています。 これらの研究の限界を考慮すると、GTPS の治療としての PRP の有効性の証拠を提供するために、将来的にはより大規模なサンプルと高品質のランダム化臨床試験が必要であると考えています。

4. 研究課題/目的と目的は何ですか?

   この試験の目的は、GTPS 患者の治療における新規治療である多血小板血漿 (PRP) の臨床効果を調査することです。 PRP の臨床効果は、生理食塩水のプラセボ注射と比較されます。

   仮説: PRP は大転子痛症候群の効果的な治療法です。

5. プロジェクト計画

母集団: GTPS の患者 介入: 超音波ガイド下での転子部への多血小板血漿 (PRP) 注入 コンパレータ - 通常の生理食塩水のプラセボ 結果: 検証済みの患者報告の結果測定 (iHOT-12)、痛み​​のビジュアル アナログ スコア (VAS)、修正されたハリスヒップスコア (mHHS) および生活の質の結果 (EQ-5D 3L) はベースラインで収集され、3、6、および 12 か月が PRP と通常の生理食塩水のアーム内およびアーム間で比較されます。

設計: 試験は、2 アームの単一センター二重盲検無作為化対照試験になります。 この研究には、GTPS を治療するための PRP とプラセボ生理食塩水注射の双方向比較が含まれます。 参加者は、ベースライン、3、6、および 12 でレビューされ、これらのレビューのそれぞれで患者報告アウトカム測定 (PROM) が完了します。

設定: 病院の外来患者 対象集団: GTPS の参加者が特定され、主な医療提供者 (GP、整形外科医、リウマチ専門医) によって研究に含めるように紹介されます。

評価されている健康技術: 多血小板血漿注射 (PRP)

トライアルの目的：

1. 保守的な管理に失敗した患者の GTPS の治療に PRP が有効であるという仮説を検証する
2. PRP 成果測定の効果の持続時間を評価するため プライマリ: The International Hip Outcome Tool - 12 (iHOT-12) PROM スコア3L スコア

検出力とサンプル サイズ:

関心のある主な結果は、ベースラインから 12 項目の International Hip Outcome Tool (iHOT-12) の 12 か月のフォローアップへの変化です。 統計的有意性は 5% に設定され、必要な検出力は 90% に設定され、両側検定が適用されます。 iHOT-12 の臨床的に重要な最小差 (MCID) は 10 (100 から) と報告されており、ベースラインからのスコアの変化の標準偏差は Sansone らによって 21 以下であると報告されています (23)。 保守的には、ステロイド群のベースラインからの iHOT スコアの変化は 10 以下であり、PRP グループのベースラインからの iHOT スコアの変化は 27 以上であると想定しています。 これらの数値を使用すると、フォローアップ時の最小サンプルサイズは 66 (各グループで 33) が必要になります。 私たちのチームが取得したパイロット データは、12 か月間の参加拒否率が 25% 以下、ドロップアウト率が 35% 以下であるべきであることを示唆しています。 この患者グループでは、この状態の慢性的な性質と、保守的な管理が失敗した場合にのみ患者にアプローチするという事実を考慮すると、拒否率は低くなる傾向があります. したがって、目標サンプルサイズを達成するには、135.4 (136 に切り上げ) の患者にアプローチし、102 人の患者を募集する必要があります。

現在のケアパスと計画されたケアパスの違い: なし

普及計画:

研究からの成果が政策と実践に情報を提供し、それによって患者と NHS への利益を最大化することを確実にするために、知識を実践に変換するための証拠を使用して、次の普及戦略が開発されました。 研究の証拠から、研究は複数の媒体を使用して、理想的には対面での対話を使用して最も効果的に広められることがわかっています。 そのため、研究参加者に書面によるフィードバックを提供することに加えて、普及活動には、NICE、NHS 情報センター、NHS 委員会、品質観測所などの主要組織とのつながりを構築して、ネットワークに貢献し、それらを活用することが含まれます。 さらに、メディアと国内および国際的な医学会議。 さらに、研究の全文、エグゼクティブ サマリー、プレーン イングリッシュ サマリー レポート、ピア レビュー ジャーナル、地元の NHS ニュースレター、A5 ラミネートを含む出版物。