モバイル高齢者チーム: 患者の安全と医療の利用 (MGT)

方法 現在の研究は、リンシェーピングの地域倫理委員会、Dnr 2014/371-31 の承認を得て、無作為化対照試験 (RCT) を通じて実施されました。 研究の文脈は、2013 年に開始され、スウェーデン南部の約 149,000 人の住民にサービスを提供している病院から始まった MGT でした。

参加者 この試験の選択基準は、次のように定義された「虚弱高齢者」と定義されました: 75 歳以上で、3 つ以上の慢性疾患を持ち、継続使用のために 6 つ以上の医薬品を処方され、少なくとも 3 回の入院 (> 24 時間入院) 過去 6 か月間。 これらの基準は、関連する個人を捕捉するために広範であるが、MGT 介入に関連しない人物を生成する可能性もあるため、研究サンプルの識別は 3 つのステップで実施され、3 つの段階で繰り返されました。

最初のステップでは、デジタル患者記録のフィルタリングされた検索によって母集団を特定する特別な訓練を受けた看護師が、最初の検索 (2015 年 3 月) で 449 人を特定しました。 別の 75 人の個人が第 2 の検索ウェーブ (2015 年 5 月) で特定され、別の 157 人が第 3 の検索ウェーブ (2015 年 9 月) で特定されました。

2 番目のステップでは、高齢者の専門知識を持つ看護師が、すべての個人の患者記録をチェックしました。 死亡者または最初の検索以降にナーシング ホームに移動した人は除外されました。 手術による入院を繰り返した患者（複数の罹患率を伴わない）または緩和ケアのために入院した患者もサンプルから除外されました。 3 番目に、最後にすべての波について、MGT の臨床経験を持つ看護師は、MGT 測定の恩恵を受けない可能性が高いため、MGT が包含を考慮しない個人を除外するために、以前の各検索を再評価しました。

上記のフィルタリングから参加者を最終的に募集した結果、最初の検索で 66 名、2 回目の検索で 34 名、3 回目の検索で 41 名の潜在的な参加者が得られました。 これらは、図 2 に示すように、介入群と​​対照群に無作為に割り付けられ、それぞれ 31 人の参加者と、現在の試験では連絡も追跡もされていない管理対照群で構成されています。 当初の意図は、健康および社会福祉登録簿からの行政統制グループのデータを観察することだけでしたが、現在の研究 (の目的) のために、これは決して行われませんでした。

対照群の潜在的参加者には電話で連絡を取り、研究の目的を研究開始前に口頭および書面で伝えた。 介入グループにサンプリングされた人は、最初に介入について知らされ、研究について（口頭および書面で）知らされる前に、介入に参加するかどうかを決定しました。 MGT 介入に同意したすべての人は、研究に参加することにも同意しました (介入グループ)。 すべての参加者には、インフォームド コンセントの前に質問する機会が与えられました。

介入 介入は家庭訪問から始まりました。 最初の訪問中に、包括的な老年医学的評価 (CGA) (Ellis et al., 2011) が、医薬品の審査とともに実施されました。 これに基づいて、MGT は、患者、その親戚、および在宅医療スタッフと協力して、人中心で調整された、また (できれば) 持続可能なケア計画を作成しました。 患者に対する全体的な医療責任は、介入期間中、プライマリケアから MGT 医師に一時的に移されました。 当初の意図はこれが 15 週間続くことでしたが、初期の経験に基づいて、継続性を壊すには不十分であると考えられたため、時間制限は削除されました。 したがって、MGT は、必要と考えられる限り、患者を「保持」しました。 この変更の結果、MGT への登録は、参加者がナーシング ホームに移動するか、安定した健康状態を回復するか、または死亡するか、個々のケースでは患者の要求がない限り取り消されませんでした。 患者が緩和ケアを必要とする場合、MGT は責任を負い続けましたが、必要に応じて既存の外部の緩和チームに相談しました。 最初の訪問の後、患者は診療時間中 (08.00-17.00) に MGT に自由に連絡することができました。 これらの時間外に在宅ケアまたは病院に紹介されました。 看護師、医師、またはチーム全体からの追加の訪問は、多くの場合、定期的にスケジュールされていましたが、急な通知で、つまり同じ日に手配することも可能でした.

2016 年の時点で、MGT チームは完全に機能し、常勤に相当する 1.95 人の医師と 3.2 人の看護師で構成されていました。 彼らは、収容能力に見合った約 95 人から 100 人の患者のストックを管理していました。 推定退院に基づいて、彼らは年間推定 200 人の患者を登録する能力を持っていました。 チームは、車やモバイル電子患者記録などの外部機器にアクセスでき、院内患者記録にある患者に関する最新の薬のリストやその他すべての情報が含まれていました。 対策の口述は、ラップトップを介して実行されました。 MGT イニシアチブの主なコストは人件費であり、合計すると、年間約 370 万スウェーデン クローナ (SEK) になります (スウェーデン中央銀行が 2016 年に提供した 8.56 SEK の為替レートに基づくと、約 430,000 米ドル)。 、給与、給与税、社会費を含みます。 したがって、1 患者年あたりの平均年間人件費は約 SEK 37,000 SEK (完全機能モードでの推定新規年間登録あたり SEK 18,500) です。 これを概観するために、従来のケアの費用は郡議会によって計算されています。たとえば、入院患者の老人ケアの日数は SEK 6,500、緊急治療室 (EMR) の訪問は SEK 1,600 です。 したがって、MGT イニシアチブは、経済的な損益分岐点に到達し、自己資金を調達するために、従来のヘルスケアの利用に明らかな影響を与える必要があります。

年間最大 200 人の患者をケアする推定キャパシティを文字通り意味することは、平均 MGT 患者の従来のケア消費量を、年間約 2.85 ケア日または 11.6 回の EMR 訪問 (または両方の組み合わせ) 削減する必要があることを意味します。損益分岐点と自己資金。

手段と変数 データ収集は、表 1 に示すように、参加者に提供されたヘルスケア消費、在宅ケア、および在宅支援に関するすべての住民をカバーする包括的な郡議会および地方自治体の行政記録を介して遡及的に実施されました。

ヘルスケア消費量は、EMR の受診回数、入院回数、入院日数、外来患者の通院回数によって測定されました。 プライマリケアの消費量は、a) 医師および b) 看護師への訪問回数によって測定されました。 MGT チームによるケアや連絡は、これらの測定値には含まれていないことに注意してください。 さらに、参加者に連絡を取り、家庭訪問中に日常生活動作 (ADL) (入浴、着替え、トイレ、移動、失禁、食事) のパフォーマンスに関するデータを Katz ADL インデックス (Brorsson & Hulter Åsberg 、1984）。 この指標では、ADL は 7 段階のスケールで測定されます (つまり、 1 = すべての活動に依存しない、2 = 1 つの活動に依存する、3 = 入浴と 1 つの追加の活動に依存する、4 = 入浴、着替え、および 1 つの追加の活動に依存する、5 = 入浴、着替え、トイレ、およびその他の活動に依存する1 つの追加の活動、6 = 入浴、着衣/脱衣、トイレ、移動、および 1 つの排泄活動に依存、7 = 6 つのすべての活動に依存。 さらに、0 ～ 30 点のミニ精神状態検査 (MMSE) を使用して、認知機能をスクリーニングしました (Folstein、Robins、および Helzer、1983)。

両方のグループは、主観的な健康、主観的な安全とセキュリティ、および病院ユニットまたはプライマリユニットによって提供されたケアの経験、および在宅支援と在宅ケアをカバーする構造化されたガイドに従ってインタビューを受けました. 含める際に、介入グループの参加者と親族は、MGT からの今後の措置に対する期待を尋ねられました。実行された測定の経験に関する質問が行われ、15 週間後に文書化されました。 すべての対面データ収集は、プロジェクト マネージャー (第一著者) または (同じ) 研究助手 (RN) によって行われました。

分析 MGT 介入前後の医療利用の変動を、対照群と介入群でそれぞれ比較したほか、介入前と介入後の群間で、2 サンプルのウィルコクソン順位和 (マンホイットニー) 検定を使用して比較しました。 MGT 治療がヘルスケアの利用に因果関係があるかどうかを識別するために、データは差異差 (DiD) 分析によって評価されました。同じ時間枠中の影響を受けていない対照群の対応する開発。 DiD 分析は、線形回帰によって推定され、報告された有意値は、堅牢な標準誤差を使用して取得されます。

定性的なインタビューは逐語的に書き起こされた。 単位が識別され、凝縮され、コード化されたことを意味します。 コードは、類似性に基づいて 2 つのカテゴリに抽象化され、内容を説明する名前が付けられました。