片足立ちを達成する能力の向上は、後天性脳損傷の成人のより効率的な歩行パターンにつながるか?

後天性脳損傷 (ABI) の発生率は、国際的には 100,000 人あたり 369 人、英国では 100,000 人あたり 260 人であり、900,000 人以上が脳血管障害 (CVA) の長期的な影響を受けて生活しており、380,000 人以上が外傷性脳損傷後の障害を抱えています。 ABI集団は、身体機能、認知、コミュニケーション、感情、行動に影響を与える長期的な健康問題を経験することが多く、身体機能の喪失と歩行不能が患者によって最も否定的な側面として強調されています. いくつかの研究では、CVA 生存者の平均歩行速度は 73.07cm/s (健康な成人よりも 60cm/s 遅い) で、歩行を回復した神経障害を持つ人々がより遅い速度で動員することが確認されています。

歩行周期には、立脚期と遊脚期という 2 つの主要な要素があると説明されています。 スタンスは歩行の前提条件として決定されており、文献レビューでは、立脚能力の低下が CVA 生存者の歩行異常と相関していることがわかりました。 したがって、より強く長い立脚相がより良い遊脚相につながり、立脚が歩行周期の 60% を占めることを考えると、立脚は歩行周期の最も重要な部分と見なすことができます。

SLS を達成する人の能力は、人が片足で立つことができる時間を評価する SLS テストを使用して測定できます。 SLS テストは、クラス内相関係数 (ICC) が 0.83 の優れた評価者内信頼性と、ABI を持つ人々の運動障害の高い予測因子である 10 秒未満の相関を持つ優れた妥当性を備えています。 現在、SLS テストの決定的な最小臨床重要差 (MCID) はありません。現在の文献では 5.5 ～ 16.0 秒です。関連する。

片脚スタンス (SLS) テストに基づく目標達成尺度 (GAS) は、変化に対応し、個人に固有かつ定量的であり、障害および機能レベルで治療介入を評価することができ、適切であるため、品質を評価するために使用されます。 ABI集団における患者の転帰を評価および評価するために使用され、神経リハビリテーションで頻繁に使用されます。 GAS は評価者内信頼性に優れています (ICC 0.88-0.93) および評価者間信頼性 (ICC 0.95)、優れた並行性と予測性、中程度から良好な内容と構成概念の妥当性 (r=0.28-0.63) ABI集団全体。

10 メートルの歩行テスト (10MWT) は、歩行効率を評価するために使用されます。 10MWT では、患者は快適な速度で 10 メートル歩く必要があり、その距離を移動するのにかかる時間が測定されます。 研究では、10MWT における SLS の低下と速度の低下との関係が見出され、SLS に基づく介入後に歩行速度の改善が実証されました。 また、歩行速度の増加により、より効率的で流暢な歩行パターンが得られるという仮説も立てられています。 したがって、この研究では 10MWT を使用して、歩行速度と効率の改善を実証します。 10MWT は、神経リハビリテーション内で最も一般的で、信頼性が高く、効率的で堅牢なアウトカム指標の 1 つでもあります。 10MWT は優れた再テスト信頼性を示します (ICC 0.95-0.99) 優れたイントラ評価者 (ICC 0.87-0.98) 評価者間信頼性 (ICC 0.99)。 10MWT は、r=0.76-0.78 の優れた基準妥当性と優れた構成概念妥当性 (r=0.62-0.92) も備えています。 MCID が 0.14 ～ 0.16m/s の ABI 母集団内のさまざまなアウトカム メジャー。

その結果、ABI は歩行速度と効率に悪影響を及ぼす SLS を達成する能力の低下をもたらします。 主に小規模なサンプルを対象とした研究では、SLS に取り組むことで、CVA 生存者の歩行速度と効率が向上し、外傷性脳損傷 (TBI) 集団の歩行速度が改善されることが実証されています。 したがって、この研究は、「SLS を達成する能力の向上は、後天性脳損傷を有する成人のより効率的な歩行パターンにつながるか?」という質問に答えることを目的としています。 帰無仮説は、「SLS を達成する能力の向上は、ABI 患者のより効率的な歩行パターンにつながらない」です。 実験的仮説は、「SLS を達成する能力の向上は、ABI 患者のより効率的な歩行パターンにつながる」というものです。 これは、テストの方向に関する証拠が限られているため、両側仮説です。

これは、特定のイベントの原因と結果を特定するために 2 つの変数 (従属変数と独立変数) をテストできるため、探索的な事前テスト - 事後テストの実験計画になります。 この研究デザインは、被験者の成績が良いか、悪いか、変化がないかを判断するのにも役立ち、対照群を含めることで、治療の成功または失敗のより説得力のある証拠が得られます。 対照群は、個別化された理学療法治療アプローチを受けますが、SLS には特に効果がありません。つまり、通常の理学療法治療を受けます。