汚染された気道での挿管中の CPR の質に対する SALAD 技術の利点

この調査は2024年3月に実施されました。 参加者は、台湾全土の消防署で雇用され、全国的に採用された救急医療技術者・救急救命士（EMT-P）でした。 参加者全員が署名済みのインフォームドコンセントフォームを提出しました。 36 人の救急救命士がこの研究に参加しています。

シミュレーションのセットアップ:

CPR 誘発性逆流モデルは、CPR 中の中咽頭逆流をシミュレートするために、Airway Larry 気道管理トレーナー トルソ (Nasco、フォート アトキンソン、ウィスコンシン州、米国) から適応されました。 胃をエミュレートするために、手動ポンプがマネキンの胴体の基部に取り付けられました。 透明なビニール チューブがマネキンの食道をポンプの出口ポートに接続しました。 CPR の質の記録には HQCPR 装置が使用されました。

トレーニングプログラム 36 人の参加者は 2.5 時間の SALAD トレーニングを受けました。 トレーニングには、5 ラウンドの挿管指導と実践が含まれていました。 最初の 2 ラウンドのトレーニングではビデオ喉頭鏡を使用した SALAD テクニックの使用が含まれ、3 ラウンド目では C-MAC S ビデオ喉頭鏡を練習用の直接喉頭鏡として使用しました。 技術の調整は、最初の 3 ラウンドの間、ビデオ システムによるモニタリングを通じて行うことができます。 4 ラウンド目では、SALAD シミュレーター上でサイズ 3 の Macintosh ブレードを備えた直接喉頭鏡を使用した挿管が行われます。 最終ラウンドでは、直接喉頭鏡を使用し、胸骨圧迫中の挿管に SALAD 技術を採用した、CPR 誘発性逆流モデルでの挿管が行われました。

シミュレーションプロトコル 2.5 時間のトレーニングを完了した後、参加者は吸引技術の 2 つのグループのうちの 1 つにランダムに割り当てられました: SALAD または間欠吸引。 ランダム化は、乱数テーブルを使用した単純なランダム化方法を使用して実行されました。 同じ吸引技術グループに割り当てられた参加者は、気道管理者、最初の胸部圧迫者、または 2 番目の胸部圧迫者の役割を担う蘇生チームを形成しました。 各参加者は 3 回のシミュレーション セッション中にこれら 3 つの役割をローテーションしました。各シミュレーションでは、気道管理者が BVM 換気と挿管を担当しました。 1 台目と 2 台目の胸部圧迫装置は、胸骨圧迫を 5 つの CPR サイクルに 1 回、30:2 の圧迫と換気の比率を遵守して交互に実行しました。 最初の 30 回の胸骨圧迫の後に 2 回の換気が行われ、たとえ逆流があったとしてもこの段階では吸引は行われませんでした。 これは、挿管中に口腔が逆流物で満たされるシナリオをシミュレートし、参加者間で一貫性を維持することを目的としていました。 最初の 2 回の換気の後、チームが胸骨圧迫を続けている間、挿管を続けることができました。 気道管理者は、挿管を容易にするために胸骨圧迫の一時的な軽減、軽減、さらには停止を要求したり、必要に応じて中断することなく最大 60 回の胸骨圧迫を継続したりすることができます。 挿管の試みが失敗した場合、気道管理者は再度挿管を試みる前に BVM 換気を 2 回実施する必要がありました。 グループの割り当てに応じて、SALAD または断続的な吸引技術のいずれかが気道の除染を支援するために採用されました。 挿管後、気道管理者は BVM を使用して肺の拡張を評価し、挿管が成功したことを確認しました。 挿管の失敗は、食道挿管または 3 回の挿管試行の失敗として定義されました。 各シミュレーションは、挿管の成功または失敗のいずれかで終了しました。

測定 主な結果は、胸骨圧迫率、胸骨圧迫の深さ、中断時間などの CPR の質の指標でした。 副次的結果は挿管成功率と挿管時間でした。 最初の 30 回の胸骨圧迫 (挿管前期間) の速度と深さを測定しました。 最初の 30 回の圧迫の後、換気または気道管理のための中断、および挿管中の胸骨圧迫の質も測定されました (挿管期間)。 挿管試行は、口への喉頭鏡ブレードの挿入とその後の試行失敗時の引き抜き、または喉頭鏡ブレードの挿入とそれに続く気道管理者によるチューブが挿入されたことの確認として定義された。 挿管時間は、挿管試行の開始から終了までの期間として定義されました。 シミュレーション プロセス全体を記録するために 2 台のビデオ カメラがセットアップされました。 2 人の観察者がビデオ記録を個別に確認して、挿管の試みを特定しました。 意見の相違は相互合意に達することで解決されました。

Android デバイス上の HQCPR アプリケーションは、胸骨圧迫の深さ、速度、および中断 (1 秒を超えて胸骨圧迫がなかった場合と定義) を記録しました。

ビデオ録画と HQCPR アプリケーションの両方からのデータは、その後の分析で使用されました。

統計分析 EMT-P の特性は、カテゴリ変数の頻度とパーセンテージを使用して記述され、連続変数には標準偏差 (SD) を伴う平均値が使用されました。 連続データは、SALAD グループと間欠吸引グループの間で独立した t 検定を使用して比較され、カテゴリデータは、これら 2 つのグループ間でフィッシャーの直接確率検定またはカイ二乗検定を使用して比較されました。 CPR の質の指標と挿管時間は、95% 信頼区間 (CI) の平均値を使用して要約されました。 5 cm 以上の圧迫深さ、初回挿管の成功、および食道挿管が頻度とパーセンテージとして表示されました。 連続データは、SALAD グループと間欠吸引グループの間で独立した t 検定を使用して比較され、カテゴリデータはこれら 2 つのグループ間でフィッシャーの直接確率検定を使用して比較されました。 挿管前期間と挿管期間の間の CPR の質の指標は、SALAD グループと間欠吸引グループの両方で対応のある t 検定を使用して分析されました。 0.05 未満の両側 p 値は、統計的有意性を示しました。 すべてのデータ分析およびサンプルサイズの決定は、MedCalc Statistical Software バージョン 22.023 (MedCalc Software、Ostend、ベルギー) を使用して実行されました。