저위험 국소 미만성 대형 B세포 림프종에서 ACVBP 대 ACVBP 플러스 리툭시맙

미만성 거대 B 세포 림프종의 약 30~40%는 진단 시 국소화됩니다(1기-2기). 70년대까지 방사선 요법은 이러한 국소 단계를 치료하기 위한 단일 방식으로 사용되었지만 절반 이상의 환자가 완치되지 않았습니다. 80년대부터 안트라사이클린 기반 요법은 방사선 요법과 병용 여부에 관계없이 방사선 요법 단독 요법에 비해 무재발 생존 기간에서 우수한 결과를 제공했습니다. 나중에 Miller et al. 방사선 요법과 결합된 CHOP 3주기가 CHOP 8주기와 비교하여 전체 생존 기간에서 우수한 결과를 제공한다는 것을 보여주는 무작위 연구를 발표했습니다. 이 연구는 최근 8년 이상의 추적 조사로 업데이트되었으며 병용 치료 후 과도한 후기 사망률로 인해 두 팔 ​​사이에 더 이상 차이가 없음을 보여줍니다.

최근 GELA는 위험도가 낮은 국소 미만성 대세포 림프종(연령 조정 IPI = 0) 환자를 대상으로 화학 요법 단독과 화학-방사선 요법의 병용 접근법을 비교하기 위해 2건의 시험을 실시했습니다.

• LNH 93-1 연구의 목적은 18세에서 60세 사이의 환자에서 3주기의 CHOP와 방사선 요법을 ACVBP의 3주기로 구성된 화학 요법 단독과 비교하는 것이었습니다. ACVBP 요법에는 보다 집중적인 유도 후 순차적 강화가 포함됩니다. 중앙값 55개월의 추적 조사 결과는 5년 무사고(83% 대 74%, p = 0.004) 및 전체 생존(89% 대 80%, p = 0.004) 모두에서 ACVBP군이 우월함을 보여주었습니다. = 0.02).
• LNH 93-4 연구는 >60세 환자에서 CHOP + 방사선 요법의 4주기와 방사선 조사 없이 동일한 요법의 연관성을 비교했습니다. 이 연구는 생존 측면에서 결합된 화학-방사선 요법의 이점을 입증하지 못하지만 화학 요법 단독이 69세 이상의 환자에서 아마도 덜 독성이 있음을 나타냅니다.

이 2건의 시험을 고려하여 화학 요법 후 방사선 요법은 위험도가 낮은 국소 미만성 대세포 림프종 치료를 받는 노인 환자에게 아무런 이점을 주지 않으며, ACVBP 요법이 60세 미만 환자에서 3 CHOP + 방사선 요법보다 우월하다는 결론을 내렸습니다. 이러한 환자에 대한 참조 치료로 간주됩니다.

다른 2건의 GELA 시험은 최근 미만성 거대 B 세포 림프종의 치료를 개선하는 데 기여했으며 향후 연구의 정교화를 위해 고려해야 합니다.

• LNH 98-5 연구의 목적은 이전에 치료받지 않은 큰 B세포 림프종을 가진 노인 환자에서 CHOP + 리툭시맙(R-CHOP)과 CHOP 요법 단독의 연관성을 비교하는 것이었습니다. 분석 결과 CHOP + rituximab의 연관성이 유의하게 우월한 것으로 나타났다.
• LNH 93-5 연구는 국제 예후 지수(International Prognostic Index)에 따라 하나 이상의 불리한 예후 인자와 공격성 림프종이 있는 61~69세의 환자에서 ACVBP 요법을 CHOP와 비교했습니다. 이 연구에 포함된 703명의 환자 중 결과는 두 치료군에서 동일한 완전 반응률을 보였지만 CHOP 치료군보다 ACVBP 치료군에서 훨씬 더 나은 3년 무사고 생존 및 전체 생존율을 보였습니다. 그러나 노인 환자에서 ACVBP 요법의 독성이 더 높기 때문에 66세 미만의 환자에서 이점이 더 큰 것으로 보입니다.

위에서 언급한 모든 결과로 인해 이전에 치료를 받지 않은 저위험 국소 미만성 거대 B 세포 림프종 환자(연령 조정 IPI = 0)에서 ACVBP를 ACVBP + 리툭시맙(R-ACVBP)과 비교하는 무작위 시험을 제안하고 60세에서 65세까지의 상한선.