다기관 임상 데이터베이스 기반 약물간 상호작용 경고 분석
DDI(Drug-Drug Interaction) 경고 시스템에 대한 의사의 무시 비율은 외국에서 85-95%였으며 대만에서는 90% 이상이 무시되었습니다. 구축에 많은 시간과 비용을 들인 DDI 경고 시스템이 의약품 안전성을 높이기 위해 의료 정보를 사용하지 못하는 이유는 무엇입니까? 무시하도록 유도한 이유 중 하나는 의료 기관에서 DDI 경고가 너무 많고 잘못된 경고가 높다고 생각했기 때문입니다.
약물상호작용을 확인하기 위한 약사의 DDI 알림 시스템과의 차이는 약사는 주문약을 동시에 확인하는 것뿐만 아니라 빈도, 암기, 리필 등 기타 약물 정보도 함께 확인한다는 점이다. 따라서 약물 코드만으로 구축된 DDI 경고 시스템은 많은 오경보를 유발합니다.
약물-약물 상호작용에서 오경보율이 어느 정도인지 알아보기 위해 본 연구에서는 가장 흔한 약물-약물 상호작용인 제산제와 항생제를 선택하였다. 제산제는 대부분 자기부담제이므로 본 연구에서는 ROCDR(Establishing a Multi-Center, Longitudinal, Research-Oriented Clinical Data Repository for Clinical Research) 분석이 필요했습니다. 목표는 제산제와 항생제의 약물 상호 작용 및 잘못된 경고가 얼마나 많은지 연구하고 다른 부서의 차이를 분석하는 것이 었습니다. 마지막으로 약물 정보 시스템을 강화하고 약물 안전성을 높이기 위해 약물-약물 상호 작용 경고 시스템 구축에 대한 조언 및 평가를 제안합니다.
연구 개요
상태
정황
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Taipei, 대만
- Taipei Medical University - WanFang Hospital
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- DDI 규칙 선택: 제산제 및 항생제
- 데이터베이스: ROCDR(다기관 임상 데이터베이스)
약사는 진정한 경보 또는 허위 경보에 대한 의학적 지식을 기반으로 6가지 규칙을 정의했습니다.
- 진정한 경고: 규칙 1 및 규칙 2
- "거짓 경고": 규칙 3 또는 규칙 4
- "기타"(결정할 수 없음): 규칙 5 또는 규칙 6
제외 기준:
- 해당 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Yu-Chuan Li, Taipei Medical University WanFang Hospital
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 99009
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
약물 상호 작용 경고에 대한 임상 시험
-
University Hospitals Cleveland Medical CenterWashington University School of Medicine; Case Western Reserve University; Papua New Guinea... 그리고 다른 협력자들완전한Mass Drug Administration에 의한 림프 사상충증 제거 | 림프 사상충증에 대한 대량 의약품 관리의 모니터링 및 평가 | 림프 사상충증에 대한 대량 의약품 허가 승인파푸아 뉴기니