此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

基于多中心临床数据库的药物相互作用预警分析

2011年1月19日 更新者:Taipei Medical University WanFang Hospital

国外药物相互作用(DDI)警示系统的医生覆盖率为85-95%,台湾也有90%以上的覆盖率。 为什么花费大量时间和金钱建立的 DDI 警报系统不能使用药物信息来提高药物安全性? 导致覆盖的原因之一是医疗保健认为有太多的 DDI 警报和高错误警报。

药剂师DDI警报系统确认药物相互作用的不同之处在于,药剂师不仅同时确认订购药物,还检查其他药物信息,如频率、死记硬背和补充等。 因此,仅由药品代码建立的DDI警报系统会引发大量误报。

为了研究药物间相互作用的误报率有多少,本研究选择了最常见的药物间相互作用,即抗酸剂和抗生素。 抗酸剂大部分是自费的,所以这项研究需要分析 ROCDR(建立一个多中心、纵向、面向研究的临床数据存储库,用于临床研究)。 目的是研究有多少药物相互作用和抗酸剂和抗生素的错误警报,并分析不同部门的差异。 最后,对建立药物相互作用预警系统提出建议和评估,以加强药物信息系统,提高药物安全性。

研究概览

地位

完全的

研究类型

观察性的

注册 (实际的)

67128927

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Taipei、台湾
        • Taipei Medical University - WanFang Hospital

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

20年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

取样方法

非概率样本

研究人群

患者

描述

纳入标准:

  • 选择 DDI 规则:抗酸剂和抗生素
  • 数据库:ROCDR(多中心临床数据库)
  • 药剂师根据医学知识定义了六项规则,用于判断真警报或假警报。

    1. 真正的警报:规则 1 和规则 2
    2. “误报”:规则 3 或规则 4
    3. “其他”(无法确定):规则5或规则6

排除标准:

  • 不适用

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Yu-Chuan Li、Taipei Medical University WanFang Hospital

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2010年2月1日

研究完成 (实际的)

2010年8月1日

研究注册日期

首次提交

2011年1月19日

首先提交符合 QC 标准的

2011年1月19日

首次发布 (估计)

2011年1月20日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2011年1月20日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2011年1月19日

最后验证

2011年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他研究编号

  • 99009

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅