주두 골절의 수술적 치료

소개:

근위부 척골 골절의 발생률은 100,000명당 12명이며, 상지의 모든 골절의 10%는 주두와 관련됩니다. olecranon 골절을 분류하는 몇 가지 시스템이 있습니다. 가장 자주 사용되는 것 중 하나는 Cabanela와 Morrey가 설명한 Mayo 분류 시스템입니다. TBW(Tension Band Wire)는 주두 골절 치료를 위한 가장 일반적인 수술 기술이며 비분쇄 및 최소 분쇄 변위된 주두 골절 치료의 황금 표준이라고 합니다. TBW를 사용한 치료는 좋은 임상 결과를 보여주었지만 근위 척골을 덮는 얇은 조직층으로 인해 하드웨어 문제가 일반적입니다. TBW 이후 하드웨어 제거 빈도는 82%로 높게 보고되었습니다. 두 개의 무작위 시험만이 TBW와 주두 골절의 금속판 고정을 비교했습니다. Hume과 Wiss는 TBW를 1/3 관형 플레이트 고정과 비교했습니다. 저자는 치료 방법 간에 유의미한 기능적 차이는 발견하지 못했지만 증상이 있는 하드웨어 문제의 비율은 TBW로 치료한 그룹에서 더 높았습니다. 저자는 또한 최종 추적(수술 후 12개월)에서 감소 손실이 TBW 그룹에서 더 높았다고 언급했습니다. Duckworth는 1년 후 환자가 보고한 결과에 차이가 없음을 발견했습니다. 플레이트 고정의 정교함은 Hume과 Wiss가 25년 전에 출판한 이후로 발전했습니다. olecranon 골절의 치료에서 잠금 안정판 고정의 사용은 특히 골다공증 환자를 치료할 때와 심한 골절 조각이 있는 경우에 많은 외과 의사가 선호합니다. 생체역학 및 사체 연구에서 안정적인 임플란트 고정이 조각 고정을 개선하는 것으로 나타났지만 임상 연구에서 더 나은 환자 보고 결과는 아직 입증되지 않았습니다. 모든 분쇄 골절을 판 고정으로 치료해야 하는지 또는 중간 분쇄 골절을 TBW로 치료할 수 있는지는 아직 명확하지 않습니다. 플레이트 고정 후 하드웨어 관련 문제도 빈번한 문제로 설명되었으며 최대 56%의 하드웨어 제거율이 보고되었습니다. TBW와 금속판 고정에 따른 증상이 있는 하드웨어 문제를 접근할 때 2차 수술의 크기가 다르다는 점을 고려해야 합니다. 2개의 K-와이어를 제거하는 것은 각도가 안정된 플레이트 고정을 제거하는 것보다 덜 광범위합니다. 증상이 있는 핀 돌출은 외래 진료소에서 국소 마취로 제거할 수 있는 반면 판 제거는 수술실에서 일상적으로 수행되며 일반적으로 환자가 국소 마취 또는 전신 마취 상태에 있어야 합니다. 물론 K-wire와 함께 wire cerclage를 제거해야 한다면 시술 범위는 더 비슷합니다. 심하게 분쇄된 주두 골절을 치료할 때 잠금판 고정이 더 나은 결과를 가져온다는 강력한 징후가 있지만 조사자들은 이러한 최신 임플란트가 중간 분쇄 골절 치료에서 더 우수한지 여부를 알지 못합니다. 그럼에도 불구하고 판 고정으로 모든 분쇄된 주두 골절을 치료하는 경향이 있지만 이를 뒷받침하는 임상적 증거는 제한적입니다. 연구자들은 TBW로 적절하게 치료할 수 있는 골절 패턴과 잠금판 고정으로 치료해야 하는 골절 패턴을 확인하기 위해 주두 골절 치료에 대한 강력한 조사가 필요하다고 생각합니다.

연구 목표:

조사관은 무작위, 통제된 다기관 시험에서 TBW와 각도 안정판 고정을 비교하려고 합니다. 우리의 가설은 TBW가 각도 안정 임플란트와 비교하여 Mayo 유형 IIA 및 IIB 골절의 치료에서 열등하지 않다는 것입니다. 주요 결과 측정은 12개월에 팔, 어깨 및 손의 빠른 장애 결과 측정(QuickDASH)입니다.

연구 설계 및 방법론:

이 연구는 무작위, 통제, 다기관 시험입니다. 수술이 필요한 전위된 주두 골절로 입원한 성인 환자(18-75세)는 무작위로 TBW 또는 금속판 고정으로 배정됩니다. 디자인은 반맹입니다. 후속 조치에서 독립적인 조사관이 인터뷰와 맹검 기능 검사를 수행한 다음 비맹검 검사와 인터뷰를 수행합니다. 오슬로 대학 병원에서 환자를 모집할 예정이며, 지역의 다른 병원도 시험에 참여하도록 초대되었습니다. 숙련된 외상 전문의가 골절이 포함 기준을 충족하는지 확인하고 환자에게 철저한 구두 및 서면 정보를 제공합니다. 서명된 동의 후 치료 방법에 대한 무작위 할당은 OUS 환자 보안 책임자의 승인을 받아 NTNU WebCRF 시스템에서 만든 웹 솔루션을 통해 수행됩니다. 환자의 연령과 골절 패턴에 대해 고른 분산을 확보하기 위해 연구 환자를 계층화합니다. 이것은 18세에서 50세까지, 그리고 50세에서 75세까지의 연령 간격에서 환자의 균등한 무작위 분산을 달성할 것입니다. 분쇄 및 비분쇄 골절 골절은 동일한 방식으로 무작위 배정됩니다.

전력 분석 및 샘플 크기:

유사한 모집단에서 주두 골절 후 QuickDASH의 평균값을 사용하여 연구자들은 표준 편차(SD)가 12포인트와 같다는 것을 발견했습니다. 최소 임상 중요 차이(MCID)는 8점으로 설정되었으며 비열등성 한계는 DASH 감소 10점입니다. 유의 수준(α)은 0.05입니다. 비열등성을 증명하기 위해 0.90의 검정력과 비열등성 한계를 10으로 하여 각 그룹에 필요한 수는 39명의 환자입니다. 추적 기간 동안 예상되는 환자 손실을 고려하여 조사관은 각 그룹에 최소 45명의 환자를 포함하는 것을 목표로 합니다.

후속 조치:

연구 환자는 1년 기간(6주, 12주, 12개월) 동안 추적 관찰됩니다. 두 그룹의 하드웨어 제거 비율을 기록하고 제거 징후(통증, 피부 돌출/상처 문제, 신경 자극 등)를 등록하고 분류합니다. 다른 모든 재수술도 기록됩니다.