Olecranon-murtumien leikkaushoito

Esittely:

Kyynärluun proksimaalisten murtumien ilmaantuvuus on 12 tapausta 100 000:ta kohden, ja 10 % kaikista yläraajan murtumista liittyy olecranoniin. On olemassa useita järjestelmiä, jotka luokittelevat olecranon-murtumia. Yksi yleisimmin käytetyistä on Cabanelan ja Morreyn kuvaama Mayo-luokitusjärjestelmä. Tension band Wiring (TBW) on yleisin leikkaustekniikka olecranon-murtumien hoidossa, ja sen sanotaan olevan kultainen standardi ei-murtumien ja minimaalisesti hienonnettujen siirtyneiden olecranon-murtumien hoidossa. TBW-hoito on osoittanut hyviä kliinisiä tuloksia, mutta kyynärluun proksimaalisen ohuen kudoskerroksen vuoksi laitteisto-ongelmat ovat yleisiä. Laitteiston poistotiheyden TBW:n jälkeen on raportoitu jopa 82 %. Vain kahdessa satunnaistetussa tutkimuksessa on verrattu olecranon-murtumien TBW:tä ja levykiinnitystä. Hume ja Wiss vertasivat TBW:tä kolmanneksen putkimaiseen levykiinnitykseen. Kirjoittajat eivät löytäneet merkittäviä toiminnallisia eroja hoitomenetelmien välillä, mutta oireenmukaisten laitteisto-ongelmien määrä oli suurempi TBW:llä hoidetussa ryhmässä. Kirjoittajat totesivat myös, että vähenemisen menetys oli suurempi TBW-ryhmässä viimeisessä seurannassa (12 kuukautta leikkauksen jälkeen). Duckworth ei havainnut eroa potilaiden raportoimissa tuloksissa yhden vuoden jälkeen. Levyjen kiinnityksen kehittyneisyys on kehittynyt sen jälkeen, kun Hume ja Wiss julkaisivat julkaisunsa 25 vuotta sitten. Lukittavan vakaan levykiinnityksen käyttöä olecranon-murtumien hoidossa suosivat monet kirurgit, erityisesti hoidettaessa osteoporoosia sairastavia henkilöitä ja tapauksissa, joissa murtuma on vakava. Vaikka lukitsevien stabiilien implanttien on osoitettu parantavan fragmenttien kiinnittymistä biomekaanisissa ja ruumistutkimuksissa, parempia potilaiden raportoituja tuloksia kliinisissä tutkimuksissa ei ole vielä todistettu. Vielä on epäselvää, pitäisikö kaikki murtumat käsitellä levykiinnitysmenetelmällä vai voidaanko kohtalaisen hienonnetut murtumat hoitaa TBW:llä. Levyjen kiinnittämisen jälkeisiä laitteistoon liittyviä ongelmia on myös kuvattu yleisiksi ongelmiksi, ja laitteiston irrotusasteita on raportoitu jopa 56 %. Kun lähestytään TBW:n ja levykiinnityksen jälkeisiä oireenmukaisia ​​laitteisto-ongelmia, on otettava huomioon, että toissijaisen leikkauksen suuruus on erilainen. Kahden K-langan poistaminen on vähemmän kattavaa kuin kulmavakaan levykiinnitteen poistaminen. Oireisen neulan ulkoneman poisto voidaan saada aikaan paikallispuudutuksessa poliklinikalla, kun taas levyn poisto tehdään rutiininomaisesti leikkaussalissa, ja se vaatii yleensä, että potilas on alue- tai yleisanestesiassa. Tietenkin, jos lankaketju on poistettava K-johtimien lisäksi, toimenpiteen laajuus on vertailukelpoisempi. On olemassa vahvoja viitteitä siitä, että lukituslevyn kiinnitys tuottaa parempia tuloksia hoidettaessa vakavasti hienonnettuja olecranon-murtumia, mutta tutkijat eivät tiedä, ovatko nämä modernit implantit parempia kohtalaisen hienonnettujen murtumien hoidossa. Siitä huolimatta on olemassa suuntaus, että kaikkia hienonnettuja olecranon-murtumia käsitellään levykiinnityksellä, mutta tätä tukevat kliiniset todisteet ovat rajallisia. Tutkijat uskovat, että olecranon-murtumien hoidossa tarvitaan vankka tutkimus, jotta voidaan tunnistaa murtumakuviot, joita voidaan hoitaa riittävästi TBW:llä ja mitkä tulisi hoitaa lukituslevykiinnityksellä.

Opintojen tavoitteet:

Tutkijat haluavat verrata kulmastabiilia levykiinnitystä TBW:hen satunnaistetussa, kontrolloidussa monikeskustutkimuksessa. Hypoteesimme on, että TBW ei ole huonompi Mayo-tyypin IIA- ja IIB-murtumien hoidossa verrattuna kulmastabiiliin implanttiin. Ensisijainen tulosmitta on käsivarren, olkapään ja käsien nopea vammaisuus (QuickDASH) 12 kuukauden iässä

Tutkimuksen suunnittelu ja metodologia:

Tutkimus on satunnaistettu, kontrolloitu, monikeskustutkimus. Aikuiset (18–75-vuotiaat) potilaat, joille on otettu syrjäytyneen olekranonmurtuma ja jotka tarvitsevat leikkausta, satunnaistetaan joko TBW- tai levykiinnitykseen. Suunnittelu on puolisokea. Seurannassa riippumaton tutkija suorittaa haastattelun ja sokkoutetun toiminnallisen tutkimuksen, jonka jälkeen suoritetaan sokkoutettu tutkimus ja haastattelu. Potilaita rekrytoidaan Oslon yliopistolliseen sairaalaan, ja muita alueen sairaaloita on kutsuttu osallistumaan tutkimukseen. Kokenut traumakirurgi tarkastaa, että murtuma täyttää hyväksymiskriteerit, ja potilaalle annetaan perusteellinen suullinen ja kirjallinen tieto. Allekirjoitetun suostumuksen jälkeen satunnaistaminen hoitomenetelmään suoritetaan NTNU WebCRF -järjestelmän tekemän verkkoratkaisun avulla OUS:n potilasturvallisuuspäällikön luvalla. Tasaisen jakautumisen varmistamiseksi potilaiden iän ja murtumakuvion suhteen tutkimuspotilaiden mukaan ottaminen kerrostetaan. Tällä saavutetaan yhtäläinen potilaiden satunnaisjakauma ikävälillä 18-50 vuotta ja 50-75 vuotta. Hienonnetut ja hienontamattomat murtumat satunnaistetaan samalla tavalla.

Tehoanalyysi ja otoskoko:

Käyttäen QuickDASH:n keskiarvoa olecranon-murtuman jälkeen samanlaisessa populaatiossa, tutkijat havaitsivat standardipoikkeaman (SD) olevan 12 pistettä. Minimaaliseksi kliiniseksi tärkeäksi eroksi (MCID) on asetettu 8 pistettä, ja ei-inferiority-raja on DASH:n vähennys 10 pistettä. Merkitystaso (α) on 0,05. Ei-alempiarvoisuuden osoittamiseksi potenssilla 0,90 ja non-inferiority-rajan ollessa 10 kussakin ryhmässä vaaditaan 39 potilasta. Ottaen huomioon ennustetun potilaiden menetyksen seurannan aikana, tutkijat pyrkivät sisällyttämään kuhunkin ryhmään vähintään 45 potilasta.

Seuranta:

Tutkimuspotilaita seurataan vuoden ajan (6 viikkoa, 12 viikkoa, 12 kuukautta). Laitteiston poistonopeus molemmissa ryhmissä kirjataan ja poistoaihe (kipu, ihon ulkonema/haavaongelmat, hermoärsytys jne.) rekisteröidään ja luokitellaan. Myös kaikki muut uusintaleikkaukset tallennetaan.