- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06296069
뇌졸중 입원환자의 불안정한 표면에서의 엑서게임
뇌졸중 입원 환자의 불안정한 표면에 대한 인지 운동 훈련: 타당성 및 예비 효과
본 연구의 목적은 뇌졸중 입원 환자의 신체 및 인지 기능에 대한 불안정한 플랫폼에서 엑서게임 기반 인지 운동 훈련의 타당성과 효과를 평가하는 것입니다.
이것은 입원환자 신경 재활 클리닉에서 진행되는 이중군 파일럿 무작위 대조 시험입니다. 뇌졸중으로 인해 입원 재활치료를 받고 있는 총 30명을 무작위로 중재군(IG)과 대조군(CG)으로 배정한다. IG 참가자들은 불안정한 표면에서 엑서게임 기반 운동 인지 훈련을 받는 반면, CG 참가자들은 안정된 표면에서 훈련하게 됩니다. 주요 결과는 준수, 마모, 안전성 및 유용성 측정으로 구성된 타당성입니다. 이차 결과는 인지(정신 운동 속도, 억제, 선택적 주의, 인지 유연성, 뇌 활동) 및 운동(기능적 이동성, 보행 속도, 균형, 고유 감각) 기능의 측정치입니다.
연구 개요
상세 설명
뇌졸중 후 인지 및 운동 기능의 장애로 인해 균형 능력이 저하되고 보행이 불안정해집니다. 뇌졸중 후 발생하는 모든 합병증 중에서 낙상은 가장 흔한 합병증 중 하나이며, 뇌졸중 후 시간이 지남에 따라 전체 낙상의 빈도도 증가하고 있습니다. 일반적으로 낙상은 노인 부상의 주요 원인이고 65세 이상 노인의 약 3분의 1이 1년에 한 번 낙상하기 때문에 전반적인 개입이 필요합니다.
균형 훈련은 뇌졸중 및 기타 신경 장애로 고통받는 사람들에게 확립된 운동 형태입니다. 그러나 인지 운동 훈련은 운동 기능 향상에 있어 단일 신체 훈련보다 우수합니다. 뇌졸중 환자의 보행 속도와 보행 지구력. 보다 구체적으로 순차와 비교하면(예: 사이클링 후 인지 훈련) 및 동시 추가(예: 산술 과제를 해결하면서 사이클링), 동시 통합 운동 인지 훈련(예: 인지 작업이 운동 작업에 "통합"되는 모든 유형의 훈련(즉, 인지 작업은 운동 인지 작업을 성공적으로 해결하기 위한 관련 전제조건임)은 보행 속도 및 기타 잠재적인 개선을 위한 가장 유망한 훈련 유형인 것으로 보입니다. 뇌졸중 환자의 기능.
엑서게임(신체 움직임으로 진행되는 대화형(인지) 게임)은 동시 통합된 인지 운동 훈련을 전달하기 위한 훌륭한 도구이며 이미 뇌졸중 환자를 포함한 여러 허약하고 신경학적 집단의 맥락에서 사용되었습니다.
고유 감각은 관절과 사지의 위치 감각을 통해 공간에서의 위치를 감지하여 신체를 안정화하는 데 사용됩니다. 고유 감각 훈련은 균형과 체성 감각 자극을 다루므로 추가 낙상 및 ADL 관리에 대한 가능한 예방 전략을 구축할 수 있습니다. 고유 감각 훈련과 동시 인지 작업을 결합하면 뇌졸중 재활에 추가로 긍정적인 결과를 얻을 수 있습니다. 실제로 최근의 체계적인 검토에서는 고유 감각 및 이중 작업 운동이 자세 균형, 보행 및 삶의 질을 자극하고 촉진하며 전통적인 재활 프로그램에 비해 뇌졸중 환자의 낙상 위험을 줄이는 것으로 결론지었습니다.
현재 추가적인 고유 감각 자극(불안정한 플랫폼에서 엑서게임 플레이)을 통해 엑서게임 기반 인지 운동 훈련의 효과를 조사한 연구는 단 하나뿐입니다. 그들은 안정적인 플랫폼에서의 훈련과 수동적 통제 그룹에 비해 불안정한 플랫폼에서의 훈련이 건강한 지역 사회에 거주하는 노인의 이중 작업 조건에서 반응 균형 및 기능적 이동성을 향상시키는 데 더 효과적이라는 것을 발견했습니다. 뇌졸중 환자에 대한 이러한 유형의 훈련(불안정한 표면에서의 운동 게임 훈련으로 고유 감각 자극이 풍부함)의 타당성과 효과는 아직 알려지지 않았습니다.
따라서 본 연구의 목적은 뇌졸중 입원환자의 신체 및 인지 기능에 대한 불안정한 플랫폼에서의 엑서게임 기반 인지-운동 훈련의 타당성과 효과를 평가하는 것입니다.
연구자들은 불안정한 표면에서의 엑서게임 기반 인지 운동이 뇌졸중 환자의 입원 환자 재활 맥락에서 실현 가능할 것이라고 가정합니다. 또한 연구자들은 안정적인 표면에서의 훈련에 비해 불안정한 플랫폼에서의 훈련이 뇌졸중 입원 환자의 운동 및 인지 기능 개선에 더 효과적일 것이라고 가설을 세웠습니다.
이것은 입원환자 신경 재활 클리닉에서 진행되는 이중군 파일럿 무작위 대조 시험입니다. 뇌졸중으로 인해 입원 재활치료를 받고 있는 총 30명을 무작위로 중재군(IG)과 대조군(CG)으로 배정한다. IG 참가자들은 불안정한 표면에서 엑서게임 기반 운동 인지 훈련을 받는 반면, CG 참가자들은 안정된 표면에서 훈련하게 됩니다. 주요 결과는 준수, 마모, 안전성 및 유용성 측정으로 구성된 타당성입니다. 이차 결과는 인지(정신 운동 속도, 억제, 선택적 주의, 인지 유연성, 뇌 활동) 및 운동(기능적 이동성, 보행 속도, 균형, 고유 감각) 기능의 측정치입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Thurgau
-
Zihlschlacht-Sitterdorf, Thurgau, 스위스, 8588
- Rehaklinik Zihlschlacht
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 뇌졸중으로 인한 입원 재활 처방
- 서명된 동의서를 제공하는 능력
- 간이 정신 상태 검사(MMSE) 점수 ≥ 20
- 외부 지원 없이 최소 3분 동안 신체적으로 서 있을 수 있음(자기 보고)
제외 기준:
- 지침과 게임을 이해하기에는 독일어에 대한 지식이 부족합니다.
- 지난 16주 동안 보존적으로 치료된 골다공증성 골절
- 보행 보조에 따라(기능적 보행 범주 <2),
- 엑서게임 플레이 및/또는 사전/사후 평가 수행 능력을 손상시키는 이동성, 인지적, 감각적 및/또는 정신과적 제한 또는 동반질환
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 개입 그룹
중재 그룹은 불안정한 표면에서 (표준 입원 환자 치료 외에) 엑서게임 기반 인지 운동 중재를 수행합니다. 중재 기간은 입원 환자 재활 클리닉에 머무르는 기간(3~4주)에 맞게 조정됩니다. 교육 세션은 20~28분 동안 지속됩니다(점진적으로 증가). |
중재 그룹은 불안정한 표면에서 엑서게임 기반 인지-감각운동 중재를 받게 됩니다(엑서게임 장치(Senso)를 불안정한 표면에 배치하여). Senso는 걸음 수, 체중 이동 및 힘을 생성하는 기타 신체 움직임을 역동적으로 기록하기 위한 플랫폼입니다. 불안정한 조건을 위해 Senso는 강철 공에 장착되어 플랫폼이 수평면을 따라 자유롭게 회전할 수 있습니다. 플랫폼 자체에 의한 움직임은 없습니다. 동요는 참가자가 압력 중심을 밟고 이동할 때만 유도됩니다. 플랫폼의 불안정 정도와 움직임은 완충을 유도하여 조정할 수 있습니다. 감쇠는 켜거나 끄는 등 수동으로 설정할 수 있습니다. 감쇠가 켜져 있으면 미리 정의된 비율만큼 움직임을 줄일 수 있습니다. 따라서 플랫폼의 최대 변위는 각 측면에서 100mm입니다. |
|
활성 비교기: 대조군
중재 그룹은 안정된 표면에서(표준 입원 환자 치료 외에) 엑서게임 기반 인지 운동 중재를 수행합니다. 중재 기간은 입원 환자 재활 클리닉에 머무르는 기간(3~4주)에 맞게 조정됩니다. 교육 세션은 20~28분 동안 지속됩니다(점진적으로 증가). |
통제 그룹은 엑서게임 장치 Senso를 사용하여 안정적인 표면에서 엑서게임 기반 인지 운동 중재를 받습니다. Senso는 걸음 수, 체중 이동 및 힘을 생성하는 기타 신체 움직임을 역동적으로 기록하기 위한 플랫폼입니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
보안사고
기간: 연구 완료까지 평균 6개월(모든 교육 세션 전체)]
|
(심각한) 유해 사례(SAE/AE)의 총 수
|
연구 완료까지 평균 6개월(모든 교육 세션 전체)]
|
|
감소율
기간: 연구 완료까지 평균 6개월
|
연구에 포함된 환자의 백분율로 나타낸 중퇴자 수
|
연구 완료까지 평균 6개월
|
|
준수율
기간: 연구 완료까지 평균 6개월(모든 교육 세션 전체)]
|
가능한 총 교육 세션 중 참석한 교육 세션 수의 백분율
|
연구 완료까지 평균 6개월(모든 교육 세션 전체)]
|
|
유용성
기간: 시스템 사용성 척도는 교육 기간 종료 시 T2 측정의 일부로 연구 완료(최대 6개월)까지 기록됩니다.
|
유용성은 검증된 독일어 버전의 System Usability Scale(SUS-DE)을 기반으로 평가됩니다.
SUS-DE는 엑서게임 기반 개입의 6주차에 평가됩니다.
5점 리커트 척도로 평가되는 10개 항목으로 구성됩니다(예:
범위는 1 - "매우 동의하지 않음"에서 5 - "매우 동의함"까지입니다.
총점은 SUS의 채점 지침에 따라 계산됩니다.
총 SUS 점수의 범위는 0에서 100 사이이며, 점수가 높을수록 사용성이 우수함을 의미합니다.
총 SUS 점수가 70점 이상이면 "허용 가능한" 솔루션으로 간주됩니다(예:
52 = 괜찮음, 73 = 좋음, 85 = 훌륭함, 100 = 상상할 수 있는 가장 좋음).
|
시스템 사용성 척도는 교육 기간 종료 시 T2 측정의 일부로 연구 완료(최대 6개월)까지 기록됩니다.
|
|
훈련 부하
기간: Nasa-TLX의 2가지 질문은 학습 완료(약 6개월) 동안 각 교육 세션 후에 질문됩니다. 답변은 각 교육 세션에 대해 설명적으로 표시되며 모든 교육 세션의 평균 값으로 집계됩니다.
|
NASA 작업 부하 지수(TLX)는 작업, 시스템 또는 기타 성능 측면(이 경우 엑서게임)을 평가하기 위해 인지된 작업 부하를 평가하는 자체 보고 다차원 평가 도구입니다.
여기에는 정신적 요구, 육체적 요구, 시간적 요구, 성과, 노력 및 좌절의 5가지 하위 척도가 포함됩니다.
각 하위 척도에는 0에서 20 사이의 점수가 부여될 수 있습니다.
점수가 높을수록 작업량이 더 많다는 것을 의미합니다.
이 연구에서는 "정신적 요구"와 "신체적 요구"의 2가지 하위 척도만 사용됩니다.
|
Nasa-TLX의 2가지 질문은 학습 완료(약 6개월) 동안 각 교육 세션 후에 질문됩니다. 답변은 각 교육 세션에 대해 설명적으로 표시되며 모든 교육 세션의 평균 값으로 집계됩니다.
|
|
향유
기간: EEQ는 훈련 기간이 끝날 때 그리고 연구 완료(약 6개월)까지 T2 측정의 일부로 기록됩니다.
|
엑서게임 기반 개입 개념의 즐거움은 자기 보고 측정의 다문화 적응 과정에 대한 지침에 따라 독일어로 번역될 엑서게임 즐거움 설문지(EEQ)를 기반으로 평가됩니다.
이는 (1) 몰입, (2) 본질적인 보상 활동, (3) 통제, (4) 운동의 네 가지 질문 범주에 해당하는 20개의 진술로 구성됩니다.
각 진술은 5점 리커트 척도로 응답됩니다(예:
매우 동의하지 않음(1점), 동의하지 않음(2점), 중립(3점), 동의함(4점), 매우 동의함(5점).
EEQ는 전체 평균점수와 문항별 평균점수를 계산하여 분석됩니다.
|
EEQ는 훈련 기간이 끝날 때 그리고 연구 완료(약 6개월)까지 T2 측정의 일부로 기록됩니다.
|
|
사용자 경험
기간: 사용자 경험 질문은 교육 기간이 끝날 때 기록되며 연구 완료(약 6개월)까지 T2 측정의 일부로 기록됩니다.
|
인지된 안전성, 인지된 긍정적 효과, 추천 의도 등에 관해 본 연구에 특별히 맞춤화된 몇 가지 질문이 사용될 것입니다.
대부분의 질문에는 7단계 Likert 척도 답변이 있습니다.
그러나 참가자의 긍정적/부정적 피드백과 기타 일반적인 의견을 묻는 두 가지 개방형 질문도 있습니다.
|
사용자 경험 질문은 교육 기간이 끝날 때 기록되며 연구 완료(약 6개월)까지 T2 측정의 일부로 기록됩니다.
|
|
훈련 목표
기간: GAS는 T1(기준선)에서 정의되며 연구 완료(약 6개월)를 통해 중간(8회 교육 후) 및 T2(사후 평가)에서 재평가됩니다.
|
재활/훈련에 관한 개인 목표는 목표 달성 척도(GAS)를 통해 평가됩니다.
GAS는 개인 재활 목표를 정의하고 평가하는 개별적인 접근 방식입니다.
척도는 지정된 목표 달성에 대한 5점 평가로 구성됩니다.
0점은 미리 정의된 목표의 기대되는 개선 또는 달성에 해당합니다.
-1 또는 -2의 음수 점수는 예상보다 나쁜 것으로 간주됩니다.
목표가 예상보다 훨씬 더 잘 달성되면 1과 2의 긍정적인 점수가 부여됩니다.
세 가지 시점에 대한 대인 관계 점수는 각 참가자에 대해 개별적으로 설명적으로 평가됩니다.
|
GAS는 T1(기준선)에서 정의되며 연구 완료(약 6개월)를 통해 중간(8회 교육 후) 및 T2(사후 평가)에서 재평가됩니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
인지 유연성의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
인지 유연성은 TMT(Trail Making Test)를 사용하여 평가됩니다. TMT는 종이와 연필만 필요로 하는 널리 사용되는 신경심리학 테스트이며 TMT.A와 TMT.B의 두 부분으로 구성됩니다. 1부터 25까지의 동그라미 숫자가 시트에 무작위로 할당되어 참가자가 올바른 순서로 연결해야 합니다(TMT.A).
TMT-B에서는 원 안의 숫자와 문자가 시트에 무작위로 할당되고 참가자는 원 안의 숫자와 문자를 올바른 순서와 교대로 연결해야 합니다.
각 작업을 완료하는 데 필요한 시간과 두 부분에서 측정된 TMT.B-TMT.A 점수 간의 차이가 평가됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
정신운동 속도의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
단계 반응 시간 테스트는 하지의 6개 방향(오른쪽 앞, 왼쪽 앞, 오른쪽, 왼쪽, 오른쪽 뒤, 왼쪽 뒤)을 사용하여 시각적 자극에 대한 반응으로 정신운동 속도를 측정합니다.
화면에는 6개의 밝은 회색 삼각형이 있으며 그 중 하나가 검은색으로 변할 때마다 참가자는 해당 방향으로 가능한 한 빨리 움직여야 합니다.
모든 자극에 대한 평균 반응 시간이 분석에 사용됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
선택적 관심의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
Go/No-Go 테스트는 선택적 주의력과 억제력을 측정합니다.
참가자들은 화면 중앙에 있는 작은 회색 점에 시선을 고정합니다.
회색 점의 오른쪽과 왼쪽에 십자(+)와 X(x)가 무작위 순서로 나타납니다.
과제는 +를 무시하고 (x)가 나타나는 방향으로 가능한 한 빨리 단계를 수행하는 것입니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
억제 및 뇌 활동의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
Stroop 테스트는 억제를 평가합니다.
Stroop Colour-Word의 컴퓨터 기반 버전이 진행됩니다.
참가자는 화면에 나타나는 잉크 또는 잉크의 색상/단어의 색상/자극에 해당하는 버튼을 최대한 빨리 누르도록 지시받습니다.
올바른 반응 시도에 대한 반응 시간(ms)과 정확도(%)는 호환 가능한 시도와 호환되지 않는 시도에 대해 별도로 추출됩니다.
Stroop 테스트는 기능성 근적외선 분광법(fNIRS) 시스템(NIRx Medical Technologies, NIRSport2, Berlin, Germany)과 결합되어 인지 테스트 중에 어느 뇌 영역이 활성화되는지 평가합니다.
결과는 인지 테스트(Stroop)를 수행하는 것과 비교하여 인지 작업이 없는 옥시헤모글로빈(HbO2) 및 헤모글로빈(HHb)의 기준 농도로부터의 평균 변화입니다.
또 다른 결과는 인지 작업 없이 HbO2의 최고 농도에서 기준선까지의 차이를 만듭니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
기능적 이동성의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
기능적 이동성은 iTUG(Timed Up and Go Test)의 계측 버전을 사용하여 측정됩니다.
4개의 관성 센서 장치(Opal, APDM, Oregon USA)가 참가자의 신체에 부착되어 있습니다.
시작 신호에 따라 참가자는 의자에서 일어나 편안한 보행 속도로 3m를 걷고 다시 돌아와 다시 의자에 앉습니다.
이중 작업 조건도 수행됩니다.
이중 작업 조건에서 참가자는 테스트를 수행하는 동안 무작위로 주어진 숫자에서 3단계를 거꾸로 계산해야 합니다.
다음 결과 측정은 각각 단일 작업 및 이중 작업 조건에 대한 추가 분석에 사용됩니다: 총 지속 시간, 앉은 자세 지속 시간, 회전 속도, 앉는 속도.
또한 공식 DTC [%] = 100 * (단일 작업 점수 - 이중 작업 점수)/단일 작업에 따라 단일 작업 걷기 성능에 대한 손실 비율로 걷기의 상대적 이중 작업 비용(DTC) 점수가 계산됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
조정의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
운동 협응은 4단계 제곱 테스트(4SST)를 사용하여 평가됩니다.
4SST는 앞, 뒤, 옆의 4가지 방향 모두에서 가능한 한 빨리 걸을 수 있는 사람의 능력을 평가합니다.
처음에 참가자는 정사각형 1에 서서 정사각형 2를 바라보고 정사각형 4까지 모든 정사각형을 시계 방향으로 걷고 반시계 방향으로 정사각형 1로 돌아갑니다.
이 작업을 완료하는 데 걸리는 시간이 측정됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
동적 밸런스의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
동적 균형은 형태 추적 테스트를 통해 평가됩니다.
참가자는 화면에 표시된 트랙 내에 유지되도록 발을 움직이지 않고 몸을 구부리거나 회전하여 압력 중심(COP) 변위를 이동해야 합니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
정적 균형의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
자세 흔들림은 APDM 관성 센서 시스템의 iSway 테스트를 통해 평가됩니다.
하나의 관성 센서 장치(Opal, APDM, Oregon USA)가 탄성 스트랩으로 참가자의 신체(하부)에 부착됩니다.
참가자는 30초 동안 최대한 가만히 서 있어야 합니다.
관성 센서 시스템과 함께 제공되는 "Mobility Lab 2®; Oregon" 소프트웨어를 사용하여 여러 COP(압력 중심) 변위 측정값을 계산합니다.
평균 변위 속도와 동요 면적은 추가 분석에 사용됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
보행의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
보행 분석은 APDM 관성 센서 시스템의 iWalk 테스트를 통해 수행됩니다.
4개의 관성 센서 장치(Opal, APDM, Oregon USA)(발에 2개, 허리에 1개, 가슴에 1개)가 탄성 스트랩으로 참가자의 신체에 부착됩니다.
참가자는 2분 동안 걸어야 합니다.
각 참가자에 대해 두 가지 시험이 수행됩니다. 선호하는 걷기 속도로 진행되고 참가자는 가능한 한 빨리 걷도록 요청됩니다(그러나 달리지 않음).
관성 센서 시스템과 함께 제공되는 "Mobility Lab 2®, Oregon" 소프트웨어를 사용하여 여러 보행 성능 지표를 계산합니다.
추가 분석에는 보폭 길이, 보폭 속도 및 보행 가변성이 사용됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
다리 고유감각의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
다리 고유감각은 ProMeTo-System을 사용하여 평가됩니다. 이 테스트에서 검사관은 참가자의 관절을 여러 위치로 이동합니다. 참가자는 시각적 통제 없이 검사관이 지정한 위치를 정확하게 기억하고 복제하도록 요청받습니다. 각 관절의 평균 각도 차이는 추가 분석에 사용됩니다. 현재 이 모집단에 대한 참조 값 및/또는 표준 오류 측정 값이 없기 때문에 이 테스트는 개입이 시작되기 전에 두 번 반복됩니다(사전 평가 중에 한 번, 나머지 모든 사전 포트 평가 및 하루 후, 첫 번째 훈련 세션을 시작하기 직전에 다시 한 번) 이 모집단에 대한 테스트-재테스트 신뢰도 및 평가 오류(검출 가능한 최소 차이)를 계산합니다. |
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
밸런스 신뢰도의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
활동별 균형 신뢰도 척도(ABC-D)의 독일어 버전은 노년층의 다양한 활동에 대한 균형 신뢰도를 평가하는 데 사용됩니다.
설문지는 활동별 균형 유지에 대한 신뢰도를 0에서 100%까지의 척도를 사용한다.
총 16개의 질문이 출제되며 총 평균 점수가 계산됩니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
|
보행 자신감의 변화
기간: 모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
독일 버전의 수정된 보행 효능 척도(mGES-D)를 사용하여 어려운 상황에서 걷기에 대한 자신감의 인식을 평가합니다.
10점 리커트 척도의 10개 항목으로 구성된 설문지입니다. 1은 자신감이 없음을 의미합니다. 10은 완전한 자신감을 의미합니다.
100점은 모든 작업에 대한 완전한 자신감을 의미합니다.
|
모든 2차 결과 측정의 사전 및 사후 측정은 개입 시작 전 또는 완료 후 2일 이내에 수행됩니다.
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Eleftheria Giannouli, PhD, ETH Zurich
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991 Feb;39(2):142-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x.
- Bowie CR, Harvey PD. Administration and interpretation of the Trail Making Test. Nat Protoc. 2006;1(5):2277-81. doi: 10.1038/nprot.2006.390.
- Tombaugh TN. Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Mar;19(2):203-14. doi: 10.1016/S0887-6177(03)00039-8.
- Wulf G, McNevin N, Shea CH. The automaticity of complex motor skill learning as a function of attentional focus. Q J Exp Psychol A. 2001 Nov;54(4):1143-54. doi: 10.1080/713756012.
- Scarpina F, Tagini S. The Stroop Color and Word Test. Front Psychol. 2017 Apr 12;8:557. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00557. eCollection 2017.
- Katan M, Luft A. Global Burden of Stroke. Semin Neurol. 2018 Apr;38(2):208-211. doi: 10.1055/s-0038-1649503. Epub 2018 May 23.
- Dite W, Temple VA. A clinical test of stepping and change of direction to identify multiple falling older adults. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Nov;83(11):1566-71. doi: 10.1053/apmr.2002.35469.
- Wuest S, van de Langenberg R, de Bruin ED. Design considerations for a theory-driven exergame-based rehabilitation program to improve walking of persons with stroke. Eur Rev Aging Phys Act. 2014;11(2):119-129. doi: 10.1007/s11556-013-0136-6. Epub 2013 Dec 7.
- Mancini M, King L, Salarian A, Holmstrom L, McNames J, Horak FB. Mobility Lab to Assess Balance and Gait with Synchronized Body-worn Sensors. J Bioeng Biomed Sci. 2011 Dec 12;Suppl 1:007. doi: 10.4172/2155-9538.S1-007.
- Abbott RD, Curb JD, Rodriguez BL, Masaki KH, Popper JS, Ross GW, Petrovitch H. Age-related changes in risk factor effects on the incidence of thromboembolic and hemorrhagic stroke. J Clin Epidemiol. 2003 May;56(5):479-86. doi: 10.1016/s0895-4356(02)00611-x.
- Morat M, Bakker J, Hammes V, Morat T, Giannouli E, Zijlstra W, Donath L. Effects of stepping exergames under stable versus unstable conditions on balance and strength in healthy community-dwelling older adults: A three-armed randomized controlled trial. Exp Gerontol. 2019 Nov;127:110719. doi: 10.1016/j.exger.2019.110719. Epub 2019 Sep 9.
- Lipardo DS, Tsang WWN. Falls prevention through physical and cognitive training (falls PACT) in older adults with mild cognitive impairment: a randomized controlled trial protocol. BMC Geriatr. 2018 Aug 24;18(1):193. doi: 10.1186/s12877-018-0868-2.
- Chen X, Liu F, Lin S, Yu L, Lin R. Effects of Virtual Reality Rehabilitation Training on Cognitive Function and Activities of Daily Living of Patients With Poststroke Cognitive Impairment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2022 Jul;103(7):1422-1435. doi: 10.1016/j.apmr.2022.03.012. Epub 2022 Apr 10.
- Chiaramonte R, Bonfiglio M, Leonforte P, Coltraro GL, Guerrera CS, Vecchio M. Proprioceptive and Dual-Task Training: The Key of Stroke Rehabilitation, A Systematic Review. J Funct Morphol Kinesiol. 2022 Jul 7;7(3):53. doi: 10.3390/jfmk7030053.
- Mura G, Carta MG, Sancassiani F, Machado S, Prosperini L. Active exergames to improve cognitive functioning in neurological disabilities: a systematic review and meta-analysis. Eur J Phys Rehabil Med. 2018 Jun;54(3):450-462. doi: 10.23736/S1973-9087.17.04680-9. Epub 2017 Oct 25.
- Jaggi S, Wachter A, Adcock M, de Bruin ED, Moller JC, Marks D, Schweinfurther R, Giannouli E. Feasibility and effects of cognitive-motor exergames on fall risk factors in typical and atypical Parkinson's inpatients: a randomized controlled pilot study. Eur J Med Res. 2023 Jan 16;28(1):30. doi: 10.1186/s40001-022-00963-x.
- Altorfer P, Adcock M, de Bruin ED, Graf F, Giannouli E. Feasibility of Cognitive-Motor Exergames in Geriatric Inpatient Rehabilitation: A Pilot Randomized Controlled Study. Front Aging Neurosci. 2021 Nov 29;13:739948. doi: 10.3389/fnagi.2021.739948. eCollection 2021.
- Subramaniam S, Wang S, Bhatt T. Dance-based exergaming on postural stability and kinematics in people with chronic stroke - A preliminary study. Physiother Theory Pract. 2022 Nov;38(13):2714-2726. doi: 10.1080/09593985.2021.1994072. Epub 2021 Dec 2.
- Brooke, J., SUS: A quick and dirty usability scale. Usability Eval. Ind., 1995. 189.
- Lohmann, K. and J. Schäffer, System Usability Scale (SUS)-An Improved German Translation of the Questionnaire, 2013. URL https://minds. coremedia. com/2013/09/18/sus-scale-an-improved-german-translation-questionnaire, 2015.
- Bangor, A., P. Kortum, and J. Miller, Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding an Adjective Rating Scale. J. Usability Stud., 2009. 4: p. 114-123.
- Hart, S., Nasa-task load index (Nasa-TLX); 20 years later. Vol. 50. 2006.
- Reitan, R.M., Validity of the Trail Making Test as an Indicator of Organic Brain Damage. Perceptual and Motor Skills, 1958. 8(3): p. 271-276.
- Zimmermann, P. and B. Fimm, A test battery for attentional performance. Applied neuropsychology of attention. Theory, diagnosis and rehabilitation, 2002. 110: p. 151.
- Salarian A, Horak FB, Zampieri C, Carlson-Kuhta P, Nutt JG, Aminian K. iTUG, a sensitive and reliable measure of mobility. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2010 Jun;18(3):303-10. doi: 10.1109/TNSRE.2010.2047606. Epub 2010 Apr 12.
- Wright DL, Kemp TL. The dual-task methodology and assessing the attentional demands of ambulation with walking devices. Phys Ther. 1992 Apr;72(4):306-12; discussion 313-5. doi: 10.1093/ptj/72.4.306.
- Mancini M, Salarian A, Carlson-Kuhta P, Zampieri C, King L, Chiari L, Horak FB. ISway: a sensitive, valid and reliable measure of postural control. J Neuroeng Rehabil. 2012 Aug 22;9:59. doi: 10.1186/1743-0003-9-59.
- Schott N. [German adaptation of the "Activities-Specific Balance Confidence (ABC) scale" for the assessment of falls-related self-efficacy]. Z Gerontol Geriatr. 2008 Dec;41(6):475-85. doi: 10.1007/s00391-007-0504-9. German.
- Altmeier D, Giannouli E. German translation and psychometric properties of the modified Gait Efficacy Scale (mGES). Z Gerontol Geriatr. 2020 May;53(3):251-255. doi: 10.1007/s00391-019-01507-5. Epub 2019 Feb 6.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
뇌졸중에 대한 임상 시험
-
Institut National de la Santé Et de la Recherche...모병