Vroege chirurgie versus conventionele behandeling bij zeer ernstige aortastenose (RECOVERY)

De behandeling van asymptomatische patiënten met ernstige aortastenose (AS) blijft controversieel, en de gecombineerde risico's van aortaklepchirurgie en late complicaties van aortaklepprothese moeten worden afgewogen tegen de mogelijkheid om plotseling overlijden te voorkomen en hartsterfte te verminderen. Gezien het feit dat plotselinge hartdood optreedt met een snelheid van ongeveer 1% per jaar en dat de gemiddelde postoperatieve mortaliteit van geïsoleerde AV-vervanging 3,0-4,0% is, de richtlijnen van de European Society of Cardiology uit 2007 bevelen aortaklepchirurgie niet aan voor asymptomatische patiënten met ernstige AS en de richtlijnen van het American College of Cardiology/American Heart Association uit 2006 bevelen chirurgie alleen aan als een klasse IIb-indicatie bij patiënten met extreem ernstige AS en die een lage operatief risico. De klinische resultaten variëren sterk, afhankelijk van de ernst van de stenose bij asymptomatische AS, en asymptomatische patiënten met zeer ernstige AS worden in de klinische praktijk vaak doorverwezen voor aortaklepvervanging, ondanks het gebrek aan gegevens die een vroege operatie ondersteunen. Rosenhek et al rapporteerden onlangs een slechtere prognose met een hoger aantal voorvallen en een risico op snelle verslechtering van zeer ernstige AS, en de onderzoekers meldden onlangs ook dat in vergelijking met de conventionele behandelstrategie vroege chirurgie bij patiënten met zeer ernstige AS gepaard gaat met een verbeterde langetermijnoverleving in een prospectieve, observationele studie. Er zijn echter geen prospectieve, gerandomiseerde studies geweest waarin vroege chirurgie werd vergeleken met een waakzame wachtstrategie bij zeer ernstige AS. We probeerden de klinische resultaten op lange termijn van vroege chirurgie te vergelijken met die van conventioneel management op basis van de huidige richtlijnen.