Cirugía precoz versus tratamiento convencional en la estenosis aórtica muy grave (RECOVERY)

El manejo de pacientes asintomáticos con estenosis aórtica (EA) grave sigue siendo controvertido, y los riesgos combinados de la cirugía de válvula aórtica y las complicaciones tardías de la prótesis de válvula aórtica deben sopesarse frente a la posibilidad de prevenir la muerte súbita y reducir la mortalidad cardíaca. Considerando que la muerte cardíaca súbita ocurre a una tasa de aproximadamente 1% por año y que la mortalidad postoperatoria promedio del reemplazo AV aislado es de 3.0-4.0%, las guías de la Sociedad Europea de Cardiología de 2007 no recomiendan la cirugía de la válvula aórtica para pacientes asintomáticos con EAo grave y las guías del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón de 2006 recomiendan la cirugía como indicación de clase IIb solo en pacientes con EAo extremadamente grave y que están en niveles bajos. riesgo operativo. Los resultados clínicos varían ampliamente según la gravedad de la estenosis en la EA asintomática, y los pacientes asintomáticos con EA muy grave a menudo se derivan para reemplazo de válvula aórtica en la práctica clínica a pesar de la falta de datos que respalden la cirugía temprana. Rosenhek et al informaron recientemente un peor pronóstico con una mayor tasa de eventos y un riesgo de deterioro rápido en EAo muy grave, y los investigadores también informaron recientemente que, en comparación con la estrategia de tratamiento convencional, la cirugía temprana en pacientes con EAo muy grave se asocia con una mejoró la supervivencia a largo plazo en un estudio observacional prospectivo. Sin embargo, no se han realizado estudios prospectivos aleatorizados que comparen la cirugía precoz con una estrategia de conducta expectante en la EAo muy grave. Intentamos comparar los resultados clínicos a largo plazo de la cirugía temprana con los del tratamiento convencional según las guías actuales.