Cirurgia precoce versus tratamento convencional em estenose aórtica muito grave (RECOVERY)

O manejo de pacientes assintomáticos com estenose aórtica (EA) grave permanece controverso, e os riscos combinados da cirurgia valvular aórtica e complicações tardias da prótese valvular aórtica precisam ser ponderados com a possibilidade de prevenir morte súbita e diminuir a mortalidade cardíaca. Considerando que a morte súbita cardíaca ocorre a uma taxa de aproximadamente 1% ao ano e que a média de mortalidade pós-operatória da substituição AV isolada é de 3,0-4,0%, as diretrizes da European Society of Cardiology de 2007 não recomendam a cirurgia da válvula aórtica para pacientes assintomáticos com EA grave e as diretrizes do American College of Cardiology/American Heart Association recomendam a cirurgia como indicação classe IIb apenas em pacientes com EA extremamente grave e que estão em baixa risco operatório. Os resultados clínicos variam amplamente de acordo com a gravidade da estenose na EA assintomática, e pacientes assintomáticos com EA muito grave são frequentemente encaminhados para substituição da válvula aórtica na prática clínica, apesar da falta de dados que suportem a cirurgia precoce. Rosenhek et al relataram recentemente um prognóstico pior com uma taxa de eventos mais alta e um risco de deterioração rápida na EA muito grave, e os investigadores também relataram recentemente que, em comparação com a estratégia de tratamento convencional, a cirurgia precoce em pacientes com EA muito grave está associada a um melhorou a sobrevida a longo prazo em um estudo observacional prospectivo. No entanto, não houve estudos prospectivos e randomizados comparando a cirurgia precoce com uma estratégia de espera vigilante na EA muito grave. Procuramos comparar os resultados clínicos de longo prazo da cirurgia precoce com os do tratamento convencional com base nas diretrizes atuais.