Economische evaluatie van drie strategieën voor bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker (CRICERVA)

Achtergrond Een hoog percentage gevallen van baarmoederhalskanker heeft in de 10 jaar voorafgaand aan de diagnose geen cytologisch onderzoek ondergaan. Verschillende bevolkingsinterventies zouden de dekking in het openbare systeem kunnen verbeteren, hoewel de kosten ook zullen stijgen. Het doel van dit onderzoek was het vergelijken van de effectiviteit en de kosten van drie typen bevolkingsinterventies om het aantal vrouwelijke deelnemers aan de screeningsprogramma's voor baarmoederhalskanker die de eerstelijnszorg in vier basisgezondheidszorggebieden uitvoert, te vergroten.

Methoden Er zal een kosteneffectiviteitsanalyse worden uitgevoerd vanuit het perspectief van het volksgezondheidssysteem, inclusief vrouwen van 30 tot 70 jaar (n=20.994) met onjuiste screeningcriteria uit vier basisgezondheidszorggebieden in de Valles Occidental, Barcelona, ​​Spanje. De patiënten worden willekeurig verdeeld over de controlegroep en de drie interventiegroepen (IG1: uitnodigingsbrief voor deelname aan de screening; IG2: uitnodigingsbrief en informatieve folder; IG3: uitnodigingsbrief, informatieve folder en een telefoontje ter herinnering). drie jaar. De klinische effectiviteit zal worden gemeten aan de hand van het aantal gedetecteerde gevallen van humaan papillomavirus (HPV), epitheliale laesies en baarmoederhalskanker. Het aantal vermeden sterfgevallen zal secundaire maatstaven voor effectiviteit zijn. De tijdshorizon van de analyse is de levensverwachting van de vrouwelijke bevolking in het onderzoek. Kosten en effectiviteit worden verdisconteerd tegen 3%. Daarnaast zullen univariate en multivariate sensitiviteitsanalyses worden uitgevoerd.

Verwachte resultaten IG3 zal naar verwachting een meer kosteneffectieve interventie zijn dan IG1 en IG2, met een grotere detectie van HPV-infecties, epitheliale laesies en kanker dan andere strategieën, zij het tegen hogere kosten.

METHODEN

Er zal een economische evaluatie worden uitgevoerd van drie strategieën voor bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker. Er zal met name een kosteneffectiviteitsanalyse worden uitgevoerd. Deze interventies zullen worden vergeleken met de huidige opportunistische screeningstrategie met behulp van gegevens van de multicenter gerandomiseerde studie (CRICERVA). De analyse zal worden uitgevoerd vanuit het perspectief van de nationale gezondheidszorg.

Opzet: pragmatisch, geblindeerd, multicenter, gerandomiseerd, gecontroleerd klinisch onderzoek met vier takken en een follow-up van drie jaar. De randomisatie-eenheid was de Basisgezondheidszorg (BHCA).

Omgeving: Primary Health Care Services (PCS) van Cerdanyola-Ripollet, provincie Barcelona, ​​bestaande uit 4 gemeenten en 5 BHCA. De bevolking die onder deze Eerstelijnszorgdienst (PCS) valt, is 120.293 inwoners ouder dan 14 jaar. Aangezien er vier studiegroepen en 5 BHCA's zijn, zullen slechts 4 BHCA's met de meest homogene sociaaleconomische criteria in aanmerking worden genomen.

Bevolking: 20.994 vrouwen van 30 tot 70 jaar oud met onjuiste screeningcriteria (gegevens verkregen uit Data Base of Primary Health Care Services) toegeschreven aan de BHCA zullen in het onderzoek worden opgenomen. Onjuiste screening wordt gedefinieerd als [9]: 1.- Geen cytologie in de afgelopen 3 jaar bij vrouwen tussen 30 en 40 jaar, 2.- Geen cytologie in de afgelopen 5 jaar bij vrouwen tussen 40 en 65 jaar, 3.- Geen eerdere cytologiegeschiedenis bij vrouwen ouder dan 65 jaar of vrouwen die hun laatste cytologie niet hebben gehad vóór de leeftijd van 60 jaar. De uitsluitingscriteria zijn: (a) vrouwen die een baarmoeder hebben verwijderd, met een actuele voorgeschiedenis van premaligne laesies [Atypische kliercellen van onbepaalde betekenis (AGUS), Atypische plaveiselcellen van onbepaalde betekenis (ASCUS), laaggradige squameuze intra-epitheliale laesies (LSIL ), Hoogwaardige Squameuze Intra-epitheliale Laesies (HSIL)], carcinoma in situ en baarmoederhalskanker, Humaan Immunodeficiëntie Virus (HIV) positief of andere oorzaken van immunosuppressie (aangezien deze vrouwen een specifiek protocol volgen); (b) degenen die langer dan zes maanden buiten de studieomgeving verblijven; en (c) degenen die zijn toegeschreven aan de BHCA-studie, maar met een arts toegewezen in een UBA van een andere zone dan degene die in de studie wordt overwogen.

Steekproefomvang: De steekproefomvang is berekend op basis van de constatering van een verschil in effectiviteit ten opzichte van de Non Intervention Group (NIG). Het is berekend door de grootte van een eenvoudig gerandomiseerd ontwerp te vermenigvuldigen met het ontwerpeffect of de inflatiefactor. Voor de eenvoudige, gerandomiseerde opzet zijn, na acceptatie van een alfarisico van 0,05 en een bètarisico van 0,20 in een bilateraal contrast, 59 proefpersonen in de eerste groep en 59 in de tweede groep nodig om een ​​verschil groter dan of gelijk aan 28,4% te detecteren in de screeningsdekking van de 41,6 % in de Non Intervention Group (NIG). Het percentage lost to follow-up wordt geschat op 20 %. De berekening van de steekproef is uitgevoerd met het computerprogramma Granmo 5.2 voor Windows. Volgens een overzicht van de literatuur [23-25], rekening houdend met een intraklasse-correlatiecoëfficiënt van 0,05 en een gemiddeld aantal van 3.500 vrouwen van 30 tot 70 jaar met onjuiste screening door BHCA, zal het ontwerpeffect 176 zijn en dus 20.768 vrouwen met onjuiste screening zijn vereist.

ETHISCHE ASPECTEN De onderzoekers verbinden zich ertoe de heersende normen van goede klinische praktijken te respecteren, evenals de vereisten van de Verklaring van Helsinki en de clausules van algemene en bijzondere ethische voorwaarden met betrekking tot het recht op privacy, anonimiteit en vertrouwelijkheid. Noch de voornaam, noch de achternaam of enig ander soort gegevens die de identificatie van de vrouwen aangeven, zullen worden geregistreerd. Identificatie vindt daarom plaats door middel van numerieke codes. Aangezien dit type onderzoek wordt ontwikkeld in de gebruikelijke klinische setting, moet toestemming en ondersteuning worden verkregen en is deze al verleend door de vertegenwoordigers en autoriteiten van de betrokken collectieven en is geïndividualiseerde geïnformeerde toestemming dus niet nodig. Desalniettemin besloot het onderzoeksteam dat vrouwen die op de raadpleging voor de cytologie aanwezig waren, het toestemmingsformulier moesten ondertekenen. Het protocol is geëvalueerd door de Clinical Investigation Ethics Committee van de IDIAP Jordi Gol.

BEPERKINGEN Randomisatie door groepen voorkomt de mogelijke introductie van selectiebias die kan worden veroorzaakt door de interventies die op dezelfde locatie worden uitgevoerd. Aangezien de kenmerken van het onderzoek de toepassing van de dubbelblinde maskeertechniek niet toelaten, zal de gemaskeerde responsevaluatie worden gebruikt om ervoor te zorgen dat de meting en interpretatie van de afhankelijke variabelen in alle groepen op dezelfde manier wordt uitgevoerd. Het mogelijke verlies van informatie, dat kan ontstaan ​​bij vrouwen die screening uitvoeren buiten de openbare gezondheidszorg als ze niet worden gecontacteerd door het onderzoeksteam, zal worden geminimaliseerd met een oproepherinnering. Dit wordt gedaan wanneer de vrouw niet op de afspraak aanwezig is. De taalproblemen bij vrouwen uit andere landen zullen worden opgelost met culturele bemiddelaars op elke locatie. Binnen het kader van de studie werkt het administratief personeel sinds 2007 de postadressen bij van de gebruikers die het BHCA bezoeken, waardoor het postregister vrij nauwkeurig is, waardoor het potentiële verlies van brieven wordt beperkt.

Lijst van afkortingen

AETM Agency for Evaluation of Technology and Medical Investigation BHCA Basic Health Care Area AGUS Atypische glandulaire cellen van onbepaalde betekenis ASCUS Atypische plaveiselcellen van onbepaalde betekenis PCC Primary Care Center ECCI Ethical Committee of Clinical Investigation eCCN Electronic Data Collection Notebook PCT Primary Care Team c-CH Geautomatiseerde klinische geschiedenis IT Onderzoeksteam IG Interventiegroep NIG Niet-interventiegroep HC2 Hybrid Capture 2 HSIL Hooggradige squameuze intra-epitheliale laesie CIO Catalan Institute of Oncology CIH Catalan Institute of Health IIPC Institute of Investigation in Primary Care LSIL Laaggradige squameuze intra-epitheliale laesie SRHC Seksueel en reproductief Gezondheidszorg PCS Eerstelijnszorg ISU Investigation Support Unit HSV Herpes Simple Virus HIV Human Immunodeficiency Virus HPV Human Papilloma Virus UBA Unitat Bàsica Assistencial (huisarts en verpleegkundig team)

Financiële steun

Dit protocol heeft financiële steun gekregen van de Fondo de Investigación Sanitaria del Instituto Carlos III de Madrid (exp PI10/01275).