Wirtschaftliche Bewertung von drei bevölkerungsbezogenen Screening-Strategien für Gebärmutterhalskrebs (CRICERVA)

Hintergrund Bei einem hohen Prozentsatz der Fälle von Gebärmutterhalskrebs wurden innerhalb von 10 Jahren vor der Diagnose keine zytologischen Tests durchgeführt. Verschiedene Bevölkerungsinterventionen könnten die Abdeckung im öffentlichen System verbessern, allerdings werden auch die Kosten steigen. Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit und die Kosten von drei Arten von Bevölkerungsinterventionen zu vergleichen, um die Zahl der weiblichen Teilnehmer an den Screening-Programmen für Gebärmutterhalskrebs zu erhöhen, die von der Primärversorgung in vier Bereichen der Grundversorgung durchgeführt werden.

Methoden: Eine Kostenwirksamkeitsanalyse wird aus der Perspektive des öffentlichen Gesundheitssystems durchgeführt und umfasst Frauen im Alter von 30 bis 70 Jahren (n=20.994) mit falschen Screening-Kriterien aus vier Bereichen der grundlegenden Gesundheitsversorgung im Valles Occidental, Barcelona, ​​Spanien. Die Patienten werden nach dem Zufallsprinzip in die Kontrollgruppe und die drei Interventionsgruppen (IG1: Einladungsschreiben zur Teilnahme am Screening; IG2: Einladungsschreiben und Informationsbroschüre; IG3: Einladungsschreiben, Informationsbroschüre und eine Telefonanruferinnerung) eingeteilt und verfolgt 3 Jahre. Die klinische Wirksamkeit wird anhand der Anzahl der festgestellten Fälle von humanem Papillomavirus (HPV), Epithelläsionen und Gebärmutterhalskrebs gemessen. Die Anzahl der vermiedenen Todesfälle wird ein sekundärer Maßstab für die Wirksamkeit sein. Der zeitliche Horizont der Analyse wird die Lebenserwartung der weiblichen Bevölkerung in der Studie sein. Kosten und Effektivität werden mit 3 % abgezinst. Darüber hinaus werden univariate und multivariate Sensitivitätsanalysen durchgeführt.

Erwartete Ergebnisse Es wird erwartet, dass IG3 eine kostengünstigere Intervention als IG1 und IG2 ist und HPV-Infektionen, Epithelläsionen und Krebs besser erkennt als andere Strategien, wenn auch mit höheren Kosten.

METHODEN

Es wird eine wirtschaftliche Bewertung von drei bevölkerungsbezogenen Screening-Strategien für Gebärmutterhalskrebs durchgeführt. Insbesondere wird eine Wirtschaftlichkeitsanalyse durchgeführt. Diese Interventionen werden mit der aktuellen opportunistischen Screening-Strategie anhand von Daten der multizentrischen randomisierten Studie (CRICERVA) verglichen. Die Analyse wird aus der Perspektive des nationalen Gesundheitssystems durchgeführt.

Design: Pragmatische, verblindete, multizentrische, randomisierte, kontrollierte klinische Studie mit vier Zweigen und einer dreijährigen Nachbeobachtung. Die Randomisierungseinheit war Basic Health Care Area (BHCA).

Rahmen: Primäre Gesundheitsversorgung (PCS) von Cerdanyola-Ripollet, Provinz Barcelona, ​​bestehend aus 4 Gemeinden und 5 BHCA. Die von diesem Primary Care Service (PCS) abgedeckte Bevölkerung beträgt 120.293 Einwohner über einen Zeitraum von 14 Jahren. Da es vier Studiengruppen und 5 BHCAs gibt, werden nur 4 BHCAs mit den homogensten sozioökonomischen Kriterien berücksichtigt.

Bevölkerung: 20.994 Frauen im Alter von 30 bis 70 Jahren mit falschen Screening-Kriterien (Daten aus der Datenbank der primären Gesundheitsdienste), die der BHCA zugeordnet sind, werden in die Studie einbezogen. Falsches Screening wird definiert als [9]: 1.- Keine Zytologie in den letzten 3 Jahren bei Frauen zwischen 30 und 40 Jahren, 2.- Keine Zytologie in den letzten 5 Jahren bei Frauen zwischen 40 und 65 Jahren, 3.- Keine zytologische Vorgeschichte bei Frauen über 65 Jahren oder Frauen, die dies getan haben Ihre letzte Zytologie wurde nicht vor dem 60. Lebensjahr durchgeführt. Die Ausschlusskriterien sind: (a) hysterektomierte Frauen mit einer aktuellen Vorgeschichte prämaligner Läsionen [Atypische Drüsenzellen unbestimmter Bedeutung (AGUS), atypische Plattenepithelzellen unbestimmter Bedeutung (ASCUS), niedriggradige Plattenepithelläsionen (LSIL). ), hochgradige intraepitheliale Plattenepithelläsionen (HSIL)], Carcinoma in situ und Gebärmutterhals-Gebärmutterkrebs, positiv auf das Humane Immundefizienzvirus (HIV) oder andere Ursachen für Immunsuppression (da diese Frauen einem bestimmten Protokoll folgen); (b) diejenigen, die länger als 6 Monate außerhalb des Studienumfelds leben; und (c) diejenigen, die der Studie BHCA zugeschrieben werden, aber mit einem Arzt, der in einem UBA einer anderen Zone als der in der Studie betrachteten Zone zugewiesen ist.

Stichprobengröße: Die Stichprobengröße wurde basierend auf der Feststellung eines Unterschieds in der Wirksamkeit im Vergleich zur Nichtinterventionsgruppe (NIG) berechnet. Sie wurde berechnet, indem die Größe eines einfachen randomisierten Designs mit dem Designeffekt oder Inflationsfaktor multipliziert wurde. Für das einfache randomisierte Design sind bei Annahme eines Alpha-Risikos von 0,05 und eines Beta-Risikos von 0,20 im bilateralen Kontrast 59 Probanden in der ersten Gruppe und 59 in der zweiten Gruppe erforderlich, um einen Unterschied von mindestens 28,4 % festzustellen. in der Screening-Abdeckung der 41,6 % in der Non Intervention Group (NIG). Die Lost-to-Follow-up-Rate wurde auf 20 % geschätzt. Die Berechnung der Stichprobe wurde mit dem Computerprogramm Granmo 5.2 für Windows durchgeführt. Laut einer Literaturübersicht [23–25] beträgt der Designeffekt unter Berücksichtigung eines Intraklassen-Korrelationskoeffizienten von 0,05 und einer durchschnittlichen Anzahl von 3.500 Frauen im Alter von 30 bis 70 Jahren mit fehlerhaftem Screening durch BHCA 176 und somit 20.768 Frauen mit falschem Screening sind erforderlich.

ETHISCHE ASPEKTE Die Forscher verpflichten sich, die geltenden Normen der guten klinischen Praxis sowie die Anforderungen der Deklaration von Helsinki und die Klauseln der allgemeinen und besonderen ethischen Bedingungen in Bezug auf das Recht auf Privatsphäre, Anonymität und Vertraulichkeit zu respektieren. Es werden weder der Vor- noch Nachname noch sonstige Daten erfasst, die Rückschlüsse auf die Identität der Frauen zulassen. Daher erfolgt die Identifizierung über numerische Codes. Da diese Art von Studie im üblichen klinischen Umfeld entwickelt wird, muss und wurde die Genehmigung und Unterstützung bereits von den Vertretern und Behörden der beteiligten Kollektive erteilt, sodass eine individuelle Einwilligung nach Aufklärung nicht erforderlich ist. Dennoch entschied das Forschungsteam, dass Frauen, die an der Konsultation für die Zytologie teilnahmen, die Einverständniserklärung unterschreiben sollten. Das Protokoll wurde von der Ethikkommission für klinische Untersuchungen des IDIAP Jordi Gol bewertet.

EINSCHRÄNKUNGEN Durch die Randomisierung nach Gruppen wird die mögliche Einführung einer Selektionsverzerrung vermieden, die bei den am selben Ort durchgeführten Interventionen entstehen kann. Da die Merkmale der Studie die Anwendung der doppelblinden Maskierungstechnik nicht zulassen, wird die maskierte Antwortauswertung verwendet, um sicherzustellen, dass die Messung und Interpretation der abhängigen Variablen in allen Gruppen auf die gleiche Weise erfolgt. Der mögliche Informationsverlust, der bei Frauen entstehen kann, die außerhalb der öffentlichen Gesundheitsfürsorge ein Screening durchführen, wenn sie nicht vom Forschungsteam kontaktiert werden, wird durch eine Anruferinnerung minimiert. Dies erfolgt, wenn die Frauen den Termin nicht wahrnehmen. Die Sprachschwierigkeiten von Frauen aus anderen Ländern werden mit Kulturmittlern vor Ort gelöst. Im Rahmen der Studie aktualisiert das Verwaltungspersonal seit 2007 die Postadressen der Nutzer, die das BHCA besuchen. Daher ist das Postregister sehr präzise, ​​wodurch der potenzielle Verlust von Briefen verringert wird.

Abkürzungsverzeichnis

AETM Agency for Evaluation of Technology and Medical Investigation BHCA Basic Health Care Area AGUS Atypische Drüsenzellen unbestimmter Bedeutung ASCUS Atypische Plattenepithelzellen unbestimmter Bedeutung PCC Primary Care Center ECCI Ethical Committee of Clinical Investigation eCCN Electronic Data Collection Notebook PCT Primary Care Team c-CH Computergestützte klinische Anamnese IT-Untersuchungsteam IG Interventionsgruppe NIG Nichtinterventionsgruppe HC2 Hybrid Capture 2 HSIL Hochgradige Plattenepithelläsion Intraepitheliale Läsion CIO Katalanisches Institut für Onkologie CIH Katalanisches Institut für Gesundheit IIPC Institut für Untersuchungen in der Primärversorgung LSIL Niedriggradige Plattenepithelläsion Intraepitheliale Läsion SRHC Sexuell und Reproduktiv Gesundheitswesen PCS Primary Care Service ISU Investigation Support Unit HSV Herpes Simple Virus HIV Human Immunodeficiency Virus HPV Human Papilloma Virus UBA Unitat Bàsica Assistencial (Hausarzt- und Krankenpflegeteam)

Finanzielle Unterstützung

Dieses Protokoll wurde vom Fondo de Investigación Sanitaria del Instituto Carlos III de Madrid (exp PI10/01275) finanziell unterstützt.