Effect van verlengde dosisintervallen op de immuunrespons op oraal choleravaccin

Cholera is een levensbedreigende ziekte als er niet snel wordt ingegrepen. De meest recente schattingen van de wereldwijde last van cholera schatten dat er meer dan 1,3 miljard mensen gevaar lopen. Van wie 2,86 miljoen (spreiding: 1,3-4,0 miljoen) cholera zullen oplopen en 95.000 (21.000-143.000) elk jaar zullen sterven. Een veilig, effectief en betaalbaar oraal choleravaccin (OCV) wordt nu op grote schaal gebruikt om cholera te voorkomen in risicogebieden. Dit regime toonde een werkzaamheid van 65% aan gedurende ten minste 3 jaar en zelfs tot 5 jaar in een endemische omgeving.

Zoals beschreven in de bijsluiter, is het standaard doseringsschema van de OCV twee doses, waarbij de tweede dosis 2 weken na de eerste wordt gegeven. In verschillende campagnes werd het te gepast geacht om aan twee keer zoveel mensen een enkele dosis te geven en de tweede dosis op een later tijdstip te geven wanneer dit logistiek mogelijk was. Uit modellering van de impact van OCV tijdens een uitbraak blijkt zelfs dat wanneer de vaccinvoorraad beperkt is (zoals momenteel het geval is), meer gevallen worden voorkomen als een strategie met een enkele dosis wordt gebruikt, aangezien een enkele dosis aan twee keer zoveel mensen kan worden toegediend . Zelfs als de werkzaamheid wat lager is, zal het aantal voorkomen gevallen hoger zijn. Zelfs de individuele persoon in deze situatie zal er beter aan doen als meer van zijn buren ook gevaccineerd worden, aangezien hij profiteert van de groepsbescherming wanneer meer mensen gevaccineerd worden.

Tijdens een uitbraak in Zambia in 2015-2016 werd een strategie met een enkele dosis gebruikt, maar deze eerste dosis werd na 6 tot 8 maanden gevolgd door een tweede dosis. Ik werd ook gebruikt in Haïti in 2016-17 na de orkaan. Hoewel de strategie voor uitgestelde tweede dosis is gebruikt en waarschijnlijk zal blijven worden gebruikt tijdens uitbraken of tijdens humanitaire crises, is er geen haalbare manier om de relatieve effectiviteit tegen klinische cholera te beoordelen door een interval van twee weken te vergelijken met een strategie met uitgestelde tweede dosis.

Hoewel klinische effectiviteitsonderzoeken niet haalbaar zijn, zijn serologische reacties door verschillende dosisintervallen te vergelijken mogelijk. Uit een van die onderzoeken bleek dat vibriocidale titers vergelijkbaar waren als de tweede dosis 2 of 4 weken na de eerste werd gegeven, maar er zijn geen onderzoeken gedaan met langere dosisintervallen, zoals in Zambia en Haïti.

De voorgestelde studie zal bepalen of het geven van de tweede dosis van de OCV met een langer interval zal resulteren in een respons op de tweede dosis die niet inferieur is, of misschien zelfs resulteert in een langduriger verhoogde vibriocidale titer. Vanuit immunologisch oogpunt kunnen er voordelen zijn aan een langer dosisinterval als dit resulteert in een echte boosterrespons die een hoge antilichaamtiter aanhoudt. Hoewel erkend wordt dat de vibriocidale titer geen bewezen correlaat van bescherming is, is het wel het beste correlaat van de immuunrespons na vaccinatie. Het lijkt logisch dat een aanhoudende hoge titer waarschijnlijk effectiever is. Helaas onderzochten de klinische onderzoeken die het interval van 2 weken en 4 weken met Shanchol vergeleken, de serumtiters pas kort na de dosering (ongeveer 2 weken). Follow-up serummonsters werden niet verkregen om te onderscheiden hoe deze dosisintervallen zich verhouden in termen van duur van verhoogde serumtiters.

Recente onderzoeken hebben aangetoond dat kinderen <5 jaar minder goed beschermd zijn dan oudere personen, ook al waren hun serumantilichaamresponspercentages (opnamepercentages) vergelijkbaar met die van de oudere proefpersonen toen het serum ongeveer twee weken nadat de vaccindoses waren toegediend, werd verzameld. Deze immunogeniciteitsstudies hebben echter geen antilichaamtiters onderzocht wanneer bloedmonsters werden verkregen na een langere tijdsinterval. Daarom is het niet bekend of de antilichaamtiters in hetzelfde tempo afnemen als bij oudere proefpersonen. Het kan zijn dat de GMT-titers lager zijn of dat de titers sneller dalen bij jonge kinderen, en een ander doseringsinterval zou hogere titers kunnen handhaven. Om antilichaamresponsen in verschillende leeftijdsgroepen te vergelijken, zijn we van plan groepen te stratificeren in de leeftijd van 1-4, 5-14 en 15 jaar en ouder.