Efecto de los intervalos de dosis prolongados sobre la respuesta inmunitaria a la vacuna oral contra el cólera

El cólera es una enfermedad potencialmente mortal si no se toman medidas inmediatas. Las estimaciones más recientes de la carga mundial del cólera estiman que hay más de 1300 millones de personas en riesgo. De los cuales, 2,86 millones (rango: 1,3-4,0 millones) contraerán cólera y 95.000 (21.000-143.000) morirán cada año. Una vacuna oral contra el cólera (OCV, por sus siglas en inglés) de células enteras muertas, segura, eficaz y económica, se está utilizando ahora ampliamente para prevenir el cólera en áreas de riesgo. Este régimen demostró una eficacia del 65 % mantenida durante al menos 3 años e incluso hasta 5 años en un entorno endémico.

Como se describe en el prospecto, el programa de dosificación estándar de la OCV es de dos dosis y la segunda dosis se administra 2 semanas después de la primera. En varias campañas, se consideró apropiado administrar una dosis única al doble de personas y administrar la segunda dosis en un momento posterior cuando esto fuera logísticamente posible. De hecho, el modelado del impacto de la OCV durante un brote revela que cuando el suministro de vacunas es limitado (como lo es actualmente), se previenen más casos si se utiliza una estrategia de dosis única, ya que se puede administrar una dosis única al doble de personas. . Incluso si la eficacia es un poco menor, el número de casos prevenidos será mayor. Incluso la persona individual en esta situación estará mejor si más de sus vecinos también reciben la vacuna, ya que se beneficia de la protección del rebaño cuando más personas están vacunadas.

Se utilizó una estrategia de dosis única durante un brote en Zambia en 2015-16, pero a esta primera dosis le siguió una segunda dosis después de 6 a 8 meses. También me utilizaron en Haití en 2016-17 después del huracán. Si bien la estrategia de la segunda dosis diferida se ha utilizado y probablemente se seguirá utilizando durante los brotes o durante las crisis humanitarias, no existe una forma factible de evaluar la eficacia relativa contra el cólera clínico comparando un intervalo de dos semanas con una estrategia de segunda dosis diferida.

Si bien los ensayos de eficacia clínica no son factibles, las respuestas serológicas que comparan diferentes intervalos de dosis son posibles. Uno de esos estudios encontró que los títulos vibriocidas eran similares si la segunda dosis se administraba 2 semanas o 4 semanas después de la primera, pero no se han realizado estudios con intervalos de dosis más largos, como se usó en Zambia y Haití.

El estudio propuesto determinará si la administración de la segunda dosis de la OCV utilizando un intervalo más largo dará como resultado una respuesta a la segunda dosis que no sea inferior, o tal vez incluso resulte en un título vibriocida elevado más prolongado. Desde un punto de vista inmunológico, podría haber ventajas en un intervalo de dosis más largo si esto diera como resultado una verdadera respuesta de refuerzo que mantuviera un título alto de anticuerpos. Si bien se reconoce que el título vibriocida no es un correlato establecido de protección, es el mejor correlato de la respuesta inmunitaria después de la vacunación. Parece lógico que un título alto sostenido probablemente sea más efectivo. Desafortunadamente, los ensayos clínicos que compararon el intervalo de 2 semanas y 4 semanas con Shanchol solo examinaron los títulos séricos poco después de la dosificación (alrededor de 2 semanas). No se obtuvieron muestras de suero de seguimiento para discernir cómo se compararon estos intervalos de dosis en términos de duración de títulos séricos elevados.

Estudios recientes han encontrado que los niños <5 años de edad están menos protegidos que las personas mayores, aunque sus tasas de respuesta de anticuerpos séricos (tasas de toma) fueron similares a las de los sujetos mayores cuando el suero se recolectó aproximadamente dos semanas después de que se administraron las dosis de la vacuna. Sin embargo, estos estudios de inmunogenicidad no han examinado los títulos de anticuerpos cuando las muestras de sangre se obtuvieron después de un intervalo de tiempo más prolongado. Por lo tanto, no se sabe si los títulos de anticuerpos disminuyen al mismo ritmo que los sujetos mayores. Podría ser que los títulos de GMT sean más bajos o que los títulos caigan más rápidamente en los niños pequeños, y un intervalo de dosificación diferente podría mantener títulos más altos. Para comparar las respuestas de anticuerpos en diferentes grupos de edad, planeamos estratificar los grupos en edades de 1 a 4, de 5 a 14 y de 15 años en adelante.