Vergelijking van subjectieve refractiemetingen met SiVIEW-software en door een expert

Invoering:

Ametropie is een oogrefractiestoornis die doorgaans leidt tot bijziendheid, verziendheid, astigmatisme... 4,5 miljard mensen worden momenteel wereldwijd getroffen, van wie er slechts 2 miljard gecorrigeerd zijn. Van deze mensen heeft ongeveer 30% (ofwel +/- 600.000) geen baat bij een adequate correctie. Vanuit economisch oogpunt wordt de kost op productiviteit van de afwezigheid of slechtziendheidscorrectie wereldwijd geschat op meer dan 270 miljard euro/jaar.

Elke correctie van een ametropische aandoening vereist noodzakelijkerwijs een nauwkeurig en relevant oogonderzoek om de aandoening te identificeren en de best mogelijke visuele correctie te bepalen. De procedure voor dit onderzoek is in alle landen gelijk. Het moet specifieke stappen volgen [Benjamin 2006; Grosvenor 2007].

Op dit moment wordt de brekingsmeting handmatig gedaan door een expert. De optische correctie kan per onderzoek verschillen, om meerdere fysiologische en/of onderzoeksgerelateerde redenen. Verschillende factoren kunnen fluctuaties in subjectieve refractie veroorzaken. Deze omvatten kenmerken van de examinator en de proefpersoon [Grein et al. 2014].

Daarnaast is er ook variabiliteit vanwege de meting zelf, afhankelijk van elke examinator. De herhaalbaarheid (over hetzelfde onderwerp) en daarnaast de reproduceerbaarheid (onderbeoordelaars) van de subjectieve refractiemeting gerelateerd aan onder meer de interpretatie, het onderzoeksproces en de ervaring van de onderzoeker zijn daarom belangrijke gegevens om te definiëren om ken de tolerantie van de gemeten meting tussen twee onderzoeken.

In studies met een groot aantal proefpersonen is de herhaalbaarheid/reproduceerbaarheidsgrens groter dan of gelijk aan 0,71D [Zadnik 1994, Bullimore 1998, MacKenzie 2008], en meer in het bijzonder bij interbeoordelaarsmetingen.

Het doel van de SiVIEW-oplossing is daarom om de meting van subjectieve refractie zowel herhaalbaar als reproduceerbaar te maken, ongeacht de arts en zijn expertise, door het zoeken naar het beste visuele recept volledig te automatiseren met behulp van een expertsysteem dat tot doel heeft dit onderzoek eenvoudig en intuïtief te maken. en betrouwbaar.

Het is daarom essentieel om de SiVIEW meting te vergelijken met die van een optometrist.

Het belang van de studie van de onderzoeker zal zijn om aan te tonen dat de resultaten tussen een refractie-expert en de meting verkregen door SiVIEW klinisch vergelijkbaar zijn.

Hoofddoel:

Laat zien dat de equivalente bolrefractiemetingen verkregen door de SiVIEW-software geen significant klinisch verschil hebben met die verkregen door een optometrist-expert.

Secundaire doelstellingen

Laat zien dat de bolrefractiemetingen verkregen door de SiVIEW-software geen significant klinisch verschil hebben met die verkregen door een optometrist-expert.

Laat zien dat de cilinderrefractiemetingen verkregen door de SiVIEW-software geen significant klinisch verschil hebben met die verkregen door een optometrist-expert.

Laat zien dat de metingen van de gezichtsscherpte verkregen door de SiVIEW-software geen significant klinisch verschil hebben met die verkregen door een optometrist-expert.

Demonstreer dat het rapport dat door SiVIEW-software voor elk oogonderzoek wordt geleverd, consistent en relevant is voor een visionair.

Laat zien dat de gevonden verschillen tussen twee oogonderzoekexperts overeenkomen met de gevonden verschillen in de literatuur.

Plan van de studie:

Het is een vergelijkende prospectieve open monocentrische cross-sectionele studie.