Het effect van een driehoekig nekontwerp op crestaal botverlies

CBL is een multifactoriële entiteit, waaronder factoren die verband houden met patiënten, chirurgische techniek, prothetische ingrepen en implantaatontwerp. Zo zijn er in de loop van de tijd nieuwe ontwikkelingen op het gebied van micro- en macrokenmerken van implantaten geïntroduceerd, zoals wijzigingen van oppervlaktekarakteristieken en chemie, type abutmentverbinding, schroefdraadontwerp en nekontwerp, parallel aan recente vorderingen in de implantologie, niet alleen voor het verminderen van CBL, maar ook voor het behoud van buccale botafmetingen rond het implantaat. Bovendien zijn de eigenschappen van de implantaathals in verschillende onderzoeken beschouwd als een bepalende factor voor het behoud van het crestale bot rond het implantaat. Desalniettemin is er geen consensus over het ontwerp van de implantaathals voor het verminderen van CBL.

Het meest voorkomende implantaathalsontwerp is het ronde ontwerp; onlangs is echter een nieuw ontworpen implantaat met een driehoekig nekgedeelte (TN) geïntroduceerd, waarbij het nekgedeelte aan drie zijden is verkleind. Dit nekontwerp biedt een compressievrij gebied aan de alveolaire top tijdens het inbrengen van het implantaat om CBL te minimaliseren. Bovendien zou het TN-ontwerp ook de BBT verbeteren door de ruimte tussen het platte deel van de driehoek en de buccale botcortex te vergroten. Op basis van ons eerdere onderzoek met een follow-up van een jaar, ondanks dat de implantaten met een nieuw nekontwerp een beter crestaal botbehoud vertoonden in vergelijking met een conventioneel nekontwerp, ontbreken klinische langetermijnonderzoeken die het effect van TN bepalen om het succes van deze nieuwe te valideren ontwerp. Helaas geven de gegevens die zijn afgeleid van slechts zeer weinig vergelijkende klinische onderzoeken op korte termijn tot nu toe geen antwoord op de voordelen van TN-ontwerp ten opzichte van CN-implantaten met betrekking tot het behoud van het crestale botniveau.

Deze retrospectieve studie met een follow-up van maximaal x maanden was dus gericht op het vergelijken van CBL en BBT rond implantaten met TN- en RN-behoudende onderkaakprothesen. De nulhypothese was dat er een verschil was in CBL en BBT tussen twee implantaatontwerpen in de follow-up op de lange termijn.