Die Auswirkung des dreieckigen Halsdesigns auf den krestalen Knochenverlust

CBL ist eine multifaktorielle Einheit, einschließlich Faktoren im Zusammenhang mit Patienten, Operationstechnik, prothetischen Eingriffen und Implantatdesign. Daher wurden im Laufe der Zeit parallel zu den jüngsten Fortschritten in der Implantologie neue Entwicklungen bei den Mikro- und Makromerkmalen von Implantaten eingeführt, wie z. sondern auch zum Erhalt der bukkalen Knochendimensionen um das Implantat herum. Darüber hinaus wurden die Eigenschaften des Implantathalses in verschiedenen Studien als entscheidender Faktor für den Erhalt des krestalen Knochens um das Implantat herum betrachtet. Dennoch gibt es keinen Konsens in Bezug auf das Design des Implantathalses zur Reduzierung von CBL.

Das häufigste Design des Implantathalses ist das kreisförmige; Kürzlich wurde jedoch ein neu gestaltetes Implantat mit einem dreieckigen Halsabschnitt (TN) eingeführt, der eine Reduzierung des Halsabschnitts auf drei Seiten aufweist. Dieses Halsdesign bietet während der Implantatinsertion einen kompressionsfreien Bereich zum Alveolarkamm, um CBL zu minimieren. Darüber hinaus würde das TN-Design auch die BBT verbessern, indem der Abstand zwischen dem flachen Teil des Dreiecks und der bukkalen Knochenrinde vergrößert wird. Basierend auf unserer vorherigen Studie mit einjähriger Nachbeobachtung, obwohl die Implantate mit neuartigem Halsdesign eine bessere Erhaltung des krestalen Knochens im Vergleich zu konventionellem Halsdesign zeigten, fehlen klinische Langzeitstudien, die die Wirkung von TN bestimmen, um den Erfolg dieses neuen zu validieren Design. Leider liefern die bisher nur aus sehr wenigen vergleichenden klinischen Kurzzeitstudien gewonnenen Daten keine Antwort auf die Vorteile des TN-Designs gegenüber den CN-Implantaten in Bezug auf den Erhalt des krestalen Knochenniveaus.

Daher zielte diese retrospektive Studie mit einem Follow-up von bis zu x Monaten darauf ab, CBL und BBT um Implantate mit TN- und RN-erhaltenden Unterkiefer-Deckprothesen zu vergleichen. Die Nullhypothese war, dass es bei der Langzeitnachsorge einen Unterschied in CBL und BBT zwischen zwei Implantatdesigns gab.